Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186596/23-98-1497

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 108 401 руб. 59 коп. и о признании решения ответчика 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился должным образом извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУ «ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА» о признании решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 17305/223/22 от 13.09.2022 недействительным, о взыскании задолженности в размере 107 935 руб. 94 коп., пени в размере 465 руб. 75 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, что между сторонами заключен договора от 13.09.2022 №17305/223/22, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя ГБУ «Жилищник Алексеевского района».

Срок оказания услуги по договору определен с 01.01.2023 по 31.12.2024 (пункт 3.1).

Ответчик письмом от 14.03.2023 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.03.2023, предложив для производства сторонами окончательного расчета по указанному договору в срок до 20.03.2023 направить в установленном договором порядке документы о приемке услуг, оказанных в период с 1 по 20 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

По оценке суда, ответчик правомерно реализовал такое право, что выражено в письме от 14.03.2023, а ссылка в письме на пункт 8.1.1.7 договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку право заказчика на такой отказ прямо предусмотрено законом, при этом, Закон о контрактной системе право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от  расторгнут с 21.03.2023.

Как видно из письма от 14.03.2023, ответчик предложил истцу представить закрывающие документы, предусмотренные договором документы за период с 1 по 20 марта 2023 года для в целях окончательного расчета за фактически оказанные истцом услуги, то есть оказанные до момента одностороннего расторжения договора.

Таким образом, в случае, предоставления истцом закрывающих документов оплате подлежали только фактически оказанные услуги до даты прекращения договора, а именно в период с 1 по 20 марта 2023 года, что ответчиком подтверждается. 

Однако документы для расчета, относящихся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги с 1 по 20 марта 2023 года.

Ссылка на неправомерное расторжение договора в силу ст.717 ГК РФ не может быть принята во внимание с учетом положений ст.783 ГК РФ, сам по себе факт нарушения установленного п.8.1.3 срока уведомления о расторжении договора не может свидетельствовать о недействительности направленное ответчиком уведомления, так как не изложено каким образом таковое нарушило или могло нарушить права истца, ссылки истца о фактическом использовании ответчиком спорных услуг в настоящее время, не могут быть приятны во внимание, поскольку не могут повлиять на существо заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк