АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4176/2017

г. Белгород

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Фермерское хозяйство "Иевлев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, 

третьи лица: КФХ «Гон», АО «Белгородские молочные фермы», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Администрация Прохоровского района Белгородской области, АО «Белгородский земельный фонд», Администрация Ивнянского района Белгородской области, Администрация Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области,

об устранении кадастровой (реестровой) ошибки,

         при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица АО «Белгородские молочные фермы»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2015;

от третьего лица АО «Белгородский земельный фонд»: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2017;

от третьего лица Администрации Прохоровского района Белгородской области: представитель ФИО5 по доверенности от 26.07.2017;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фермерское хозяйство "Иевлев" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, которым просит:

Признать кадастровой ошибкой сведения, имеющиеся по состоянию на 12.12.2016 года, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- 31:02:1202004:1 площадью 2667654 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта - АОЗТ "Прелестное";

- 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18, поставлен на ГКУ 14.04.2004г.) площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: Ивнянский район, установлено относительно ориентира Белгородская область, Ивнянский район воздушная линия электропередачи 35 кВ "Кочетовка-Прелестное" от подстанции 35/10 кВ "Кочетовка" до подстанции 35/10 кВ "Прелестное" расположенное в границах участка;

- 31:01:0000000:349 (контура 24, 25) площадью 40736900 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Белгородская область, Ивнянский район, Кочетовское с/п;

 Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части пересечения земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 с земельными участками с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1, 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18, поставлен на ГКУ 14.04.2004г.), 31:01:0000000:349 (контура 24, 25), 31:01:0000000:349 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1,            31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18, поставлен на ГКУ 14.04.2004г.), 31:01:0000000:349 (контура 24, 25), 31:01:0000000:349

 Установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 в соответствии с межевым планом от 08.08.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, номер аттестата 31-10-50, ООО фирма "Пульсар" в части сведений о характерных точках границ.

 Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4

 Обозначение характерных точек границ

 

X

Y

н1

445105,92

1321537,05

н2

445117,09

1322071,63

нЗ

444261,16

1322088,56

н4

444259,98

1322048,15

н5

444252,08

1321738,65

н6

444245,44

1321490,85

н7

444556,73

1321650,52

н8

444693,99

1321680,34

н9

444793,36

1321649,79

н10

445004,47

1321569,48

н1

445105,92

1321537,05

 

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение заявленных требований, просит устранить кадастровую (реестровую) ошибку путем  исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1,            31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18, поставлен на ГКУ 14.04.2004г.), 31:01:0000000:349 (контура 24, 25), 31:01:0000000:349;

 Установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 в соответствии с межевым планом от 08.08.2013 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, в части сведений о характерных точках границ.

На основании ст. 49 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании и отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не является собственником и владельцем земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, который полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:1, предоставленный в аренду КФХ «Гон».

Третье лицо АО «Белгородские молочные фермы» в судебном заседании и отзывом возражало против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию ответчика.

Третье лицо АО «Белгородский земельный фонд» в судебном заседании и отзывом поддержало позицию ответчика.

Третье лицо Администрация Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Прохоровского района Белгородской области в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, отзывом считает исковые требования истца необоснованными.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, отзывом указало, что согласно проверке установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:4 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:1, с остальными земельными участками имеются незначительные пересечения, в том числе незначительное пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 с границами муниципального образования Прелестненское сельское поселение муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области. Пояснило, что заявленные исковые требования не затрагивают его интересов, полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Администрация Ивнянского района Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо КФХ «Гон» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному акту № 15БЕО0057 ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 40,8 га, из них бесплатно 4,2 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Государственный акт выдан на основании постановления главы администрации Прохоровского района Белгородской области № 453 от 05.10.1992  (л.д. 30-31 том 1).

Согласно постановлению главы администрации Прохоровского района Белгородской области № 453 от 05.10.1992, гражданину ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок площадью 40,8 га, в том числе пашни 40,8 га, из них 4,2 га бесплатно и 36,6 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда районного Совета народных депутатов на территории колхоза «Красное знамя». Пунктом 3 указанного постановления главой КФХ «Иевлеву» утвержден ФИО7 (л.д. 52-53 том 1).

Из Акта от 05.10.1992 следует, что границы фермерского хозяйства вынесены в натуру и закреплены межевыми знаками согласно установленного образца (л.д. 43 том 1).

Земельный участок площадью 40,8 га, поставлен на кадастровый учет 14.05.2008 с присвоением кадастрового номера 31:02:1202004:4, разрешенным использованием- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 18 том 1).

08.08.2013 кадастровым инженером по заказу истца подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4. При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:1, который поставлен на кадастровый учет без учета государственного акта от 05.10.1992  (л.д. 26, 46-51 том 1).

Управлением Росреестра по Белгородской области 28.08.2013 и 15.10.2013 отказано истцу в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:4 и в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек такого участка, а также границы земельного участка пресекают границы трех земельных участков с кадастровым номером 31:02:1202004:1, с кадастровым номером 31:01:0000000:349 и с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18)   (л.д. 19-20, 42 том 1).

Сторонами не оспаривается, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 30.09.2009, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.06.2006, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:01:0000000:349, внесены в ГКН 26.11.2010, поставлен на кадастровый учет 08.12.2010, сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18), внесены в ГКН 14.04.2004. 

Согласно выписок из ЕГРН  правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1 и 31:01:0000000:349 (земли сельскохозяйственного назначения),  является субъект Российской Федерации - Белгородская область, земельный участок с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи- для размещения и использования воздушной линии электропередачи) находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжается земельным участком администрация  Ивнянского района Белгородской области (л.д. 28, 29 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ФХ «Иевлев» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником юридического лица является КФХ «Иевлев» (л.д. 84-89 том 1).

В рамках дела №А08-7109/2015 по иску ООО "ФХ "ИЕВЛЕВ", ФИО7 к Администрации Прохоровского района, ОАО «Белгородский земельный фонд», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, КФХ "ГОН" наряду с требованиями о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района № 630 от 07.10.2009 года «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ГОУ НПО «Профессиональное училище № 23», прекращении за Белгородской областью права собственности на часть  земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м и исключения из ЕГРН записи о его регистрации; признании недействительным договора аренды от 02.12.2011 года № 655, заключенного между ОАО «Белгородский земельный фонд» и КФХ «Гон» в части передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м, также было заявлено об истребовании земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4, площадью 408 000 кв.м, из чужого незаконного владения КФХ «Гон».

Вступившим в законную силу судебным актом от 24.05.2016 ООО "ФХ "ИЕВЛЕВ", ФИО7 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (л.д. 21-25 том 1).

Истец полагает, что принадлежащее ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:1202004:4 площадью 40,8 га нарушено формированием в существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1202004:1 и 31:01:0000000:349, собственником которых является субъект Российской Федерации -Белгородская область, и земельного участка с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи- для размещения и использования воздушной линии электропередачи), который находится в неразграниченной государственной собственности и им распоряжается администрация  Ивнянского района Белгородской области.

По утверждению истца он является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4 площадью 40,8 га и его права нарушаются установлением границ земельных участков ответчиков, в связи с чем, просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключить из ГКН сведения о границах земельных участков ответчиков и установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:4  в соответствии с межевым планом от 08.08.2013 в части сведений о характерных точках.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель двух земельных участков- Белгородская область, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков) и он подлежит разрешению независимо от формулировки искового требования.

Истец ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика администрации Ивнянского района Белгородской области, как органа распоряжающегося земельным участком с кадастровым номером 31:01:0000000:71 (обособленный земельный участок 31:01:0904001:18 (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи- для размещения и использования воздушной линии электропередачи), не заявил, поэтому суд рассматривает заявленные требования в порядке ст. 47 АПК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (абзацем 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства могло приниматься районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, переданы соответствующим местным администрациям.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на постановление главы администрации Прохоровского района № 453 от 05.10.1992 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 15 БЕО 0057.

Анализ содержания указанных документов позволяет заключить, что из 40,8 га пашни, предоставленной ФИО7, в собственность бесплатно передано 4,2 га, остальные 36,6 га предназначались для аренды с правом последующего выкупа из земель фонда районного Совета народных депутатов на территории колхоза "Красное знамя", что соответствует правилам абзаца 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР.

Применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при оценке государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 15 БЕО 0057 в рассматриваемом случае не представляется возможным. В названном документе указано, что он выдан на основании постановления главы администрации Прохоровского района № 453 от 05.10.1992. Поскольку данный акт уполномоченного органа не содержит сведений о предоставлении истцу участка площадью 40,8 га на праве собственности, соответствующая запись в акте не может служить достаточным основанием для вывода о возникновении у главы хозяйства права собственности в отношении спорного земельного участка.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной законом процедуры приобретения участка площадью 40,8 га в собственность, истец не представил. К тому же как указано выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А08-7109/2015 истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 40,8 га. Как указал ответчик, истец и в настоящее время не владеет указанным земельным участком, который в составе земельного участка с кадастровым номером 31:02:1202004:1 площадью 2667654 кв.м предоставлен в аренду КФХ «Гон». 

Таким образом, истец доказательств того, что он является владеющим собственником земельного участка площадью 40,8 га, не представил.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истец не доказал что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком площадью 40,8 га по основанию, предусмотренному законом или договором, и как следствие этого действиями ответчиков по установлению границ земельных участков, права истца в отношении указанного земельного участка, не могут быть нарушены.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, госпошлина была оплачена в полном объеме.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.