ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70740/2017

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей А.Ю. Слоневской, Н.Е. Целищевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Первых

при участии:  

представитель ППК «Фонд развития территорий» по доверенности от 20.06.2019 г. 

конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО9

кредиторы: С.П. Загривый, ФИО1, ФИО2, С.Б. Степко, ФИО3, представитель ФИО4 и ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 20.06.2019 г.; представитель ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 23.02.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40795/2023) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 г. по делу № А56-70740/2017/ход.2, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО8 об обязании выплатить кредиторам ЖСК «Нева Парк» денежные средства 

ответчик: ППК «Фонд развития территорий»

заинтересованные лица: конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО3 и ФИО24 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Нева Парк»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2018 г.) в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, Кооператив) по заявлению кредитора - ФИО4 - введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО25; согласно определению арбитражного суда от 19.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2018 г.), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, а решением арбитражного суда от 08.10.2018 г. (резолютивная часть объявлена 02.10.2018 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО25, который определением суда от 24.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.12.2018 г.) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с утверждением таковым ФИО26, который, в свою очередь, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 07.07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 07.07.2022 г.), а определением от 13.09.2022 г. (резолютивная часть объявлена 06.09.2022 г.) конкурсным управляющим должником утверждена ФИО8 (далее – управляющий, ФИО8).

27.02.2023 г. управляющий (далее также – заявитель) в рамках настоящего дела (о несостоятельности (банкротстве) должника) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ППК (публично-правовой компании) «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, Компания, Фонд) по результатам Наблюдательного совета выплатить всем кредиторам ЖСК «Нева Парк», чьи требования включены в реестр требований должника, возмещение, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) по договорам и/или в отношении помещений и/или машино-мест, указанных в заявлении.

В ходе рассмотрения данного заявления управляющий неоднократно уточняла свои требования (в части перечня указанных кредиторов, окончательно заявив их в количестве 20 человек (согласно списку) с общей суммой требований (по договорам пая) в размере 26 136 398 руб. 80 коп.), также дополнительно заявив требование об обязании Фонда выплатить текущие обязательства должника, указанные в заявлении (понесенные всеми арбитражными (временным и конкурсными) управляющими должником (ФИО25, ФИО26 и ФИО8) при проведении процедур расходы и их вознаграждение – в общей сумме (окончательно) 1 817 659 руб. 65 коп.); определением суда от 02.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО9, а определением от 07.07.2023 г. в таком же качестве - ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО3 и ФИО24 (далее – кредиторы), часть из которых, а именно: И.С. Саченко, С.Б. Степко, ФИО21, ФИО6, ФИО16, ФИО3, С.П. Загривый, ФИО1, ФИО17, ФИО12, ФИО2, ФИО19, ФИО23 и ФИО4 - подали в суд заявления с поддержкой требований управляющего в части обязания выплатить им денежные средства с учетом индексации цен по состоянию на 2023 г. (согласно правил и законодательству РФ с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в рядом строящихся жилых домах).

Определением суда от 03.11.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно – суд обязал Компанию выплатить кредиторам Кооператива денежные средства в размере (с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в рядом строящихся домах): ФИО10 - 1 516 000 руб.; ФИО11 - 1 163 932 руб. 74 коп.; ФИО2 - 1 258 650 руб.; ФИО4 - 1 050 000 руб.; ФИО12 - 1 046 000 руб.; ФИО13 - 1 238 200 руб.; ФИО14 - 1040 000; руб.; ФИО15 - 4 400 022 руб. 85 коп.; ФИО16 - 690 000 руб.; ФИО17 - 1057 500 руб.; ФИО1 - 1 000 000 руб.; ФИО19 - 1 150 000 руб.; ФИО20 - 1 150 000 руб.; ФИО21 - 1 550 530 руб.; ФИО22 - 1578 026 руб.; ФИО23 - 531 071 руб. 21 коп.; ФИО6 - 1 454 440 руб.; ФИО3 - 1 037 126 руб. и ФИО24 - 1 000 000 руб. 

В части требований управляющего об обязании ответчика выплатить текущие обязательства должника в размере 1 817 659 руб. 65 коп. (из которых: ФИО25 (временный управляющий должником) - 217 719 руб. 34 коп.; ФИО26 (конкурсный управляющий в период с 18.12.2018 по 07.07.2022 г.) - 1 299 508 руб. и ФИО8 (конкурсный управляющий) - 300 432 руб. 31 коп.) в удовлетворении заявления отказано; в части требований участников строительства о выплате денежных средств с учетом индексации цен по состоянию на 2023 г. заявление оставлено без рассмотрения. 

Данное определение обжаловано Фондом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просил определение отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать, мотивируя жалобу тем, что присужденная в пользу кредиторов выплата не является удовлетворением их требований за счет конкурсной массы, а представляет собой социальную выплату, предусмотренную Законом № 218-ФЗ и федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), что влечет рассмотрение данного спора не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (в т.ч. в порядке разрешения разногласий согласно статье 60 Закона о банкротстве при нарушении также при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), а в суде общей юрисдикции - в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционный жалобы ответчик подал пояснения, согласно которым, обжалуемое определение, по его мнению, противоречит также части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ по существу, поскольку предусмотренное этой нормой решение Фонда о выплате возмещения гражданам – участникам строительства по застройщику – Кооперативу – не принималось (такое решение было принято только в отношении ООО «Вектор»), при отсутствии у перечисленных в обжаоуемом определении граждан препятствий для обращения в суд с требованиями о включении в реестр именно ООО «Вектор» (как это и сделали иные кредиторы), что позволило бы им впоследствие претендовать на соответствующее возмещение за счет средств Компании; размер присужденного судом возмещения в данном случае определен с нарушением установленного частью 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ порядка (в т.ч. при отсутствии соответствующего отчета оценщика), а приведенная в определении формулировка размера выплат (с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в рядом строящихся домах) противоречит также и части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ при отсутствии со стороны суда оценки сумм заявленных (присужденных) выплат всем требованиям этого закона (по площади помещений, ограничении выплат при получении требования от юридического лица и т.д.).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы; явившиеся в заседание кредиторы: С.П. Загривый, ФИО1, ФИО2 (в т.ч. в лице представителя), С.Б. Степко, ФИО3, ФИО4 (в лице представителя) и ФИО6 (также в лице представителя) - возражали против удовлетворения жалобы, в т.ч. по мотивам, изложенным в отзывах С.П. Загривого, представленных ранее (к предыдущему заседанию), и поданному к настоящему заседанию отзыве от имени ФИО4 и ФИО2; конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО9 разрешение жалобы по существу оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле (обособленном споре), в т.ч. другие кредиторы отзывов (позиций, возражений, пояснений) на рассматриваемую жалобу не представили, в заседание не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными (в силу части 1 статьи 123 АПК РФ - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 данного Кодекса дело (жалоба) рассмотрено без их участия при отсутствии также от них каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.

При этом, как следует из содержания апелляционной жалобы и в итоге подтверждено ее подателем в заседании, определение суда первой инстанции обжалуется им только в части удовлетворенных требований (в т.ч. не обжалуется – иного кем-либо не заявлено - в части отказа в обязании ответчика выплатить текущие обязательства и оставления без рассмотрения требований о выплате индексации), в связи с чем и при отсутствии возражений иных участвующих в деле лиц апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет определение только в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность которого в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 данного Кодекса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, особенности банкротства застройщиков закреплены в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, а частью 14 статьи 16 федерального закона от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 151-ФЗ) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных этой нормой, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона № 151-ФЗ), до 01.07.2019 г. и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до этой даты; передача указанного в этой части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 151-ФЗ) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а согласно части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 151-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона о внесении изменений при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В данном случае управляющий, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, пояснила, что расчеты с кредиторами не производились, а соответственно – применению в данном случае подлежит редакция Закона № 151-ФЗ; также заявитель указала, что Компанией принято решение о выплате кредиторам ООО «Вектор» компенсации в отношении Объекта незавершенного строительства: Два многоквартирных дома, ID в Едином реестре проблемных объектов р-33589, разрешение на строительство № RU47504106-82 от 10.06.2014 г., в строительстве которого принимали участие (путем внесения паевого взноса на основании соответствующих договоров) и кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Кооператива.

В этой связи и с целью защиты интересов указанных кредиторов управляющий обратилась в Фонд с заявлением с просьбой выплатить всем кредиторам должника денежную компенсацию, отсутствие ответа на которое (это заявление) явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования, как подлежащие разрешению в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, и руководствуясь, помимо прочего, вышеприведенными нормами, признал их подлежащими частичному удовлетворению, в т.ч. исходя из того, что:

- в силу подпункта 8 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

- в данном случае требования участников строительства, поименованных в ходатайстве управляющего, в рамках настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований о передаче жилых помещений;

- Кооператив являлся инвестором-заказчиком по договору № И-1/4158/1.6-08/2013 об инвестировании и строительстве жилого дома от 01.07.2013 г. (далее – инвестиционный договор), заключенному с ООО «Мегаполис-Развитие» - застройщик (организация ликвидирована), и предметом которого являлось осуществление сторонами инвестирования и строительства двух 8-ми этажных домов, при том, что согласно пункту 2.7 инвестиционного договора, инвестор-заказчик приобретает право собственности на результат инвестиционной деятельности, определенный пунктом 1.6, настоящего договора, в случае внесения инвестиций в объеме финансирования строительства Объекта, в порядке и на условиях, установленных в разделе 3 настоящего Договора; право собственности на общее имущество жилого дома, включая право собственности на земельный участок, определенный пунктом 1.2. настоящего Договора, переходит к инвестору-заказчику одновременно с установлением права собственности на завершенный строительством и введенный в эксплуатацию Объект в соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Гражданского законодательства Российской Федерации; в остальных случаях результат инвестиционной деятельности распределяется между Сторонами пропорционально фактическим вложениям каждой из Сторон в достижение результата инвестиционной деятельности и определяется на основании Соглашения сторон о распределении результата инвестиционной деятельности по завершению инвестиционной деятельности в целом либо в случаях, предусмотренных настоящим Договором;

- Инвестор-заказчик (Кооператив) во исполнение инвестиционного договора передал застройщику 267 675 765 руб., при том, что согласно заключению специалиста № 253 о проведенном комплексном строительно-техническом исследовании от 23.10.2019 г. стоимость фактически выполненных работ по жилому дому № 1, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка 47:07:0602006:40, по состоянию на дату проведения исследования составляет 36 227 792 руб. 46 коп.; стоимость фактически выполненных работ по жилому дому № 2 по этому же адресу по состоянию на эту же дату составляет 18 138 180 руб. 11 коп.; соответственно, вложения застройщика в объект инвестиционной деятельности оставили 54 365 972 руб. 57 коп., которые Кооператив оплатил застройщику;  таким образом, застройщик не участвовал в строительстве собственными средствами;

- 05.02.2016 г. Госстройнадзор Ленинградской области вынес предписание № ВД06/2016 об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и должнику было предписано осуществить действия, направленные на приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства деятельности Кооператива по привлечению денежных средств граждан (участников долевого строительства, пайщиков) для строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, т.н. им. Свердлова, кадастровый номер земельного участка 47:07:0602006:40 - путем направления предложения ООО «Мегаполис-Развитие» о необходимости заключения этим обществом договоров участия в долевом строительстве с членами Кооператива, которые своими средствами учавствуют в строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, либо о передаче Кооперативу прав застройщика данного многоквартирного дома;

- вместо указанных действий в период действия инвестиционного договора ООО «Мегаполис Развитие» заключило с ООО «Вектор» договор перенайма земельного участка от 20.05.2016 г. и за вознаграждение в размере 267 675 765 руб. (пункт 3.3 договора), помимо прочего, передало права застройщика в пользу ООО «Вектор», что нарушило права членов Кооператива, которые передали ему личные и заемные денежные средства и должны были получить квартиры, при том, что ООО «Вектор» в результате заключения договор перенайма земельного участка от 20.05.2016 г. безвозмездно получило право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602006:40 и право застройщика по разрешению на строительство RU47504106-82 от 10.06.2014 г.; при этом, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 20.05.2016 г. в счет цены уступки права аренды Участка (перенаем) и прав Застройщика ООО «Вектор» передает ООО «Мегаполис-Развитие» права требования на объекты долевого строительства в строящихся жилых домах (дом № 1 и дом № 2), а цена уступки (вознаграждения) в указанном выше размере засчитывается ООО «Вектор» в счет долевого взноса в строительство жилых домов;

- позднее - 31.12.2016 г. - Кооператив и ООО «Мегаполис Развитие» расторгли договор инвестирования и аннулировали свои обязательства посредством уступки со стороны ООО «Мегаполис Развитие» в пользу Кооператива прав требования к ООО «Вектор» на оплаченные пайщиками квартиры, а 15.10.2017 г. между Кооперативом и ООО «Мегаполис Развитие» был заключен договор цессии № Ц-1/2017 (уступки права требования), по которому ООО «Мегаполис Развитие» передает Кооперативу право требования на заключение договоров долевого участия на Объекты строительства к ООО «Вектор» на сумму 135 289 155 руб. – долг ООО «Вектор» перед ООО «Мегаполис Развитие» по договору перенайма земельного участка от 20.05.2016 г., при том, что общее собрание членов Кооператива в соответствии со статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ не собиралось, вопрос о передаче имущества кооператива в ООО «Вектор» и расторжении Договора об инвестировании и строительстве на обсуждение не выносились, а согласно пункту 1.5 договора цессии № Ц-1/2017 от 15.10.2017 г., права требования исполнения обязательств по денежным требованиям Кооператива от ООО «Мегаполис Развитие» перешли к застройщику ООО «Вектор»;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 г. по делу № А56-85409/2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 г., Договор аренды земельного участка от 10.01.2013 г. № 4158/1.6-08 расторгнут, и суд обязал ООО «Вектор» освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11 410 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0602006:40, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального; кроме того, как пояснили кредиторы, 27.04.2017 г. ООО «Вектор» и иные неустановленные лица из числа фактических владельцев и руководителей указанной организации направили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявление о государственной регистрации права на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером № 47:07:0602006:1258, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 47:07:0602006:40 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, и за ООО «Вектор» было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером № 47:07:0602006:1258, который он не строил и не финансировал его строительство, не включив в комплект документов, предоставленных на государственную регистрацию права, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017;

- при этом, часть пайщиков Кооператива заключили договоры участия в долевом строительстве с ООО «Вектор»; оставшаяся часть отказалась заключать указанные договоры, полагая, что данная схема является незаконной, поскольку оплату паевых взносов участники строительства вносили в Кооператив, что подтвердил и конкурсный управляющий ООО «Вектор», указав также, что данная оплата была зачтена по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Вектор», и каких–либо доплат в пользу ООО «Вектор» они не осуществляли, при том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 г. по делу № А56-131086/2019 в отношении ООО «Вектор» введена процедура конкурсного производства и также применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве, а требования участников строительства Кооператива, которые заключили договоры с ООО «Вектор», были включены в реестр участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Вектор»;

- также в рамках указанного банкротного дела, определением от 28.02.2023 г. по обособленному спору № А56-131086/2019/намер. было удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем права ООО «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0602006:40, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258 и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и дополнения; кроме того, этим определением, помимо прочего, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.-2-2 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вектор» включены требования Компании на сумму разницы (между совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду) в размере (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 г.) 276 292 372 руб. 76 коп. и признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0602006:40, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, в том числе залоги в силу закона (ипотека) участников строительства;

- вынесение данного определения было обусловлено принятием Наблюдательным советом Фонда решения от 21.08.2022 г. № НС-23/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении следующего объекта незавершенного строительства ООО «Вектор»: два многоквартирных дома, ID в Едином реестре проблемных объектов р-33589, разрешение на строительство № RU47504106-82 от 10.06.2014 г. - и одобрении осуществления выплат возмещения гражданам – участникам строительства данных Объектов; вместе с тем, в отношении застройщика – Кооператива -  Наблюдательным советом Фонда подобное решение о финансировании мероприятий не принималось;

- в этой связи, суд первой инстанции полагал, что средства пайщиков Кооператива были направлены на строительство многоквартирных домов, в отношении которых Фондом принято решение о финансировании мероприятий путем выплаты возмещения; Компания в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стала приобретателем прав ООО «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0602006:40, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова со всеми неотделимыми улучшениями, включая расположенные на нем объекты незавершенного строительства, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0602006:1258, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения и дополнения; при таких обстоятельствах, по мнению суда, в условиях принятия решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства спорного жилого дома Фонд не может произвольно отдавать предпочтение тем или иным участникам строительства, поскольку это приведет к нарушению принципа равенства, гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, который применительно к реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, выражается в запрете введения в отношении прав лиц, относящихся к одной категории, ограничений, не имеющих объективного и разумного оправдания, при том, что лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона № 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вместе с тем, как отметил суд, помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 этого закона предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов; частью 2.1 этой же статьи установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку, а из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона № 214-ФЗ, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином, и в рассматриваемом случае договоры оплаты паевого взноса, заключенные с Кооперативом, никем не оспаривались, наоборот - часть пайщиков отказалась исполнять указания контролировавших Кооператив лиц и заключать договоры участия в долевом строительстве с ООО «Вектор», указывая, что данная схема является преступной;

- в то же время, как опять же констатировал суд, положения Закона № 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 данного закона; в данном случае, конкурсный управляющий ООО «Вектор» пояснил, что в настоящее время Фондом осуществляются выплаты компенсации участникам строительства ЖСК «Нева Парк», включенным в реестр требований кредиторов ООО «Вектор», при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях);

- помимо этого, суд сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд признал ходатайство управляющего и кредиторов должника (общее количество 19 человек) об обязании ответчика выплатить кредиторам Кредиторам (согласно списку) денежные средства с учетом рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в рядом строящихся домах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, апелляционный суд, не оспаривая правомерность выраженного судом первой инстанции посыла - о необходимости обеспечения защиты нарушенных прав граждан – участников строительства с учетом их равенства (равной степени защиты), не может согласиться с изложенными выводами, поскольку предложенный управляющим и одобренный судом способ такой защиты не должен противоречить соответствующим нормам права, исходя из следующего:

Одной из задач применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) является повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов, и для реализации поставленной задачи законодателем был представлен механизм восстановления прав участников строительства посредством возмездной передачи имущества должника-застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику. 

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель); в качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений; при этом, к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции; приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которое принято по основаниям и в порядке, установленными Законом № 218-ФЗ и Законом № 214-ФЗ; в частности, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, на что указано в пункте 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, а условием для обращения Фонда в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, для удовлетворения такого заявления и последующего финансирования (помимо прочего) выплат участникам строительства, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, является принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, которое, в то же время, предполагает наличие возможности такого финансирования, в том числе за счет имущества Фонда, сформированного, в свою очередь, за счет имущественного взноса Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и иных публично-правовых образований.

Таким образом, основанием для выплаты соответствующего возмещения участникам строительства со стороны Фонда (в т.ч. и в судебном порядке – в случае наличия каких-либо разногласий между заинтересованными лицами) является совокупность юридических фактов: принятие решения о финансирования со стороны Фонда, включения участника строительства в реестр требовании кредиторов должника – застройщика, принятие судом решение о передаче Фонду прав застройщика и т.д.; вместе с тем, все эти условия и нормы предполагают возможность таких выплат только в пользу участников строительства, являющихся кредиторами должника, которому принадлежат права застройщика, подлежащие передаче Фонду в качестве встречного обеспечения за исполнение им обязательств застройщика перед участниками строительства;  иное же понимание (толкование) этих норм влечет дисбаланс прав и интересов таких участников, иных участников строительства, претендующих на такие выплаты (в данном случае – кредиторов Кооператива, не являющихся кредиторами ООО «Вектор»), и Фонда, в т.ч. в силу того, что мероприятия по таким выплатам (как и завершению строительства – при принятии такого решения) финансируются фактически за счет бюджета, а при принятии того или иного решения (о финансировании) Фонд (его наблюдательный совет) исходит как из примерного размера выплат (т.е. количества и состава участников строительства) и – соответственно – возможности финансирования в той или иной форме, так и соотношения этих выплат с подлежащим предоставлению ему встречным исполнением (стоимостью прав застройщика); в противном случае – при возложении на Фонд обязанности по финансированию в размере большем (применительно к составу и количеству участников строительства, т.е. включающих участников, которые не являются кредиторами застройщика (ООО «Вектор»)), чем он полагал при принятия такого решения, означает причинение вреда бюджету соответствующего публично-правового образования (за счет которого и формируется бюджет Фонда).

В данном случае решение Наблюдательного совета Фонда (от 21.08.2022 г. № НС-23/2022) о финансировании мероприятий, указанных в пункт 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, принято в отношении следующего объекта незавершенного строительства: Два многоквартирных дома, ID в Едином реестре проблемных объектов р-33589, разрешение на строительство № RU47504106-82 от 10.06.2014 г.; вместе с тем, каких-либо прав на этот объект Кооператив не имел; при принятии этого решения участников строительства, в защиту прав которых управляющим заявлено рассматриваемое ходатайство (сумму их требований), Фонд не учитывал и возможность выплат в их пользу за счет своего бюджета (за счет бюджетных средств) не подразумевал.

Таким образом, по мнению коллегии, обжалуемое определение (в обжалуемой – рассматриваемой – части) не соответствует нормам материального права (противоречит им), в т.ч. и в силу того, как правильно отметил апеллянт, суд при этом не оценил заявленные в пользу кредиторов суммы по их размеру и наличию оснований для выплаты на предмет их соответствия требованиям статьи 13 Закона № 218-ФЗ и иных норм (их расчету (в т.ч. с учетом выводов подлежащего привлечению в этом случае оценщика, ограничении выплат по площади помещений, при получении требования от юридического лица и т.д.), что, однако, не означает отсутствие механизма защиты прав кредиторов Кооператива, поскольку, в частности, как пояснил представитель Фонда в настоящем заседании и не оспаривали иные участники процесса, несколько кредиторов Кооператива заявили в рамках ООО «Вектор» свои требования, как участники строительства, не имея при этом оформленных каким-либо образом правоотношений с этим застройщиком, т.е. будучи кредиторами исключительно Кооператива, несмотря на что их требования были включены в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» (например кредиторы Ю.Ю. ФИО27 – определение арбитражного суда по делу/спору № А56-131086/2019/разн.96 от 11.08.2022 г., ФИО28 – определение по делу/спору № А56-131086/2019/разн.107 от 10.06.2023 г., ФИО29 – определение по делу/спору № А56-131086/2019/разн.110 от 14.08.2023 г., И.С.Саченко – определение по делу/спору № А56-131086/2019/разн.111 от 09.10.2023 г.), что в свою является законным основанием для выплаты Фондом (в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом принятого ранее указанного выше решения Наблюдательного совета  от 21.08.2022 г. № НС-23/2022) соответствующих выплат этим кредитором, при том, что субъективная оценка других кредиторов Кооператива подобного механизма защиты их прав, как незаконного, не препятствует возможности им все-таки его реализовать.

В силу изложенного, определение от 03.11.2023 г. в обжалуемой части, как вынесенное в этой части с нарушением норм материального права и при недоказанности обстоятельств, которые суд признал доказанными, подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении требований управляющего в этой части.

Руководствуясь статьями 159, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 г. по делу № А56-70740/2017/ход.2 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО8 об обязании ППК «Фонд развития территорий» выплатить всем кредиторам ЖСК «Нева Парк», чьи требования включены в реестр требований должника, возмещение, предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по договорам и/или в отношении помещений и/или машино-мест, указанных в заявлении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

ФИО30