АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18835/2018

20 мая 2019 года

город  Симферополь

резолютивная часть оглашена 20 мая 2019 года                                                          

полный текст составлен 20 мая 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтстройснрвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Мосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №8 от 28.01.2019., директор;

от ответчика – ФИО3, директор;

от ООО «МОРСЕРВИС» - ФИО4, по доверенности №02-18 от 12.11.2018 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» о взыскании суммы неустойку по условиям договора №203-Д-ЕТП-15 от 25.12.2015 года в размере 443 220, 73 руб. за период с 23.03.2018г. по 15.10.2018г.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением от 12.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле определением от 21.03.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис».

В судебном заседании истец поддержал заваленные требования, ответчик и третье лицо против иска возражали, по мотивам, изложенным в отзыве ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 25.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Яхстройсервис» (Судовладелец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (Порт) заключен договор на обслуживание судов №203-Д-ЕТП-15 (далее – Договор). 

Пунктом 1.1. Договора определено, что настоящий Договор определяет порядок взаимоотношений между Портом и Судовладельцем при организации приема и оказания услуг (согласно Приложению 1) судна «Ока 1» (длина – 40,65м., ширина  - 7,40 м., высота  борта – 3,60 м. (далее судно) обеспечении оплаты портовых сборов и услуг Порта.

Согласно п.2.1. Договора, Порт выставляет Судовладельцу счета на портовые сборы в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 31.10.2012 года №387 «Об утверждении перечня  портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» и другие услуги, оказываемые судну в порту. Полный перечень тарифов на работы и услуги, оказываемые Портом, указаны в  Приложении №1 к данному Договору. Плата за возмещение затрат при пользовании электроэнергией взимается отдельно по тарифам поставщиков энергоресурсов.

В соответствии с п.2.7. Договора, Судовладелец обязуется, согласно заявкам путем внесения 100% предоплаты, оплачивать счета на портовые сборы и услуги, оказываемые судну до выхода из Порта. Своевременно производить расчеты с Портом за предоставленные услуги Портом в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора. В случае неуплаты счетов на портовые сборы и другие услуги до выхода из порта, судно может быть задержано капитаном морского порта согласно ст. 80 КТМ РФ.

На основании п.4.2. Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты платежей по настоящему договору Судовладелец уплачивает Порту пеню в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки платежа свыше 30 дней, судовладелец дополнительно оплачивает Порту штраф в размере 10% от суммы долга.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму, которой признается неустойка (штраф, пеня).

Срок действия договора определен пунктом 6.1. Договора и устанавливается с 01.01.2016 г. по 31.12.2016г.

В последующем, 20.12.2016 года, стороны Договора заключили Дополнительное соглашение к Договору №5/73-Д-ЕТП-16 от 20.12.2016 года, по условиям которого, были внесены изменения в п.6.1., и данный пункт изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01.01.2016 года и действует до 31.12.2017 года включительно, а в части оплаты за оказанные услуги, до полного окончания расчетов». Тем самым стороны произвели пролонгацию срока действия Договора до 31.12.2017 года.

За ненадлежащее исполнение    условий Договора, 18.12.2017 года, Портом подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с ответчика задолженности по навигационного сбору и штрафных санкций за просрочку платежей. Дело №А83-18082/2017.

По результатам рассмотрения дела №А83-18082/2017 Арбитражным судом Республики Крым 06.04.2018 года постановлено решение, которым исковые требования порта удовлетворены частично. С ответчика (ООО «Яхтстройсервис») в пользу истца (ГУП РК «Крымские морские порты» в лице его филиала «Евпаторийский торговый порт») взыскано 3 671 559,62 руб. задолженности по навигационному сбору, 185 319, 24 руб. пени, 367 155, 96 руб. штрафа и 44 060,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 9 851,58 руб. задолженности по навигационному сбору и 985,16 руб. штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда по делу №А83-18082/2017, Судовладельцем подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения, 14.08.2018 года Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принято постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-18082/2017 вступило в законную силу 14.08.2018 года, но на момент подачи искового заявления по настоящему делу, присужденные Порту суммы не оплачены.

28.11.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» «Первоначальный должник», Обществом с ограниченной ответственностью «Морсервис» «Новый должник» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» заключен Договор перевода долга №1 (Договор перевода долга).

По условиям Договора перевода долга первоначальный должник (ООО «Яхтстройсервис») переводит на нового должника (ООО «Морсервис») задолженность по вышеуказанному решению суда.

Пунктом 1.3. Договора перевода долга определено, что перевод долга считается состоявшимся с момента заключения Договора перевода долга.

В соответствии с п.1.4. Договора перевода долга, перевод долга по Договору освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет.

Согласно п.2.2. Договора, новый должник погашает долг перед кредитором двумя платежами:

- 1 000 000 руб. 19.12.2018 года;

- 3 268 095 руб. 31.01.2019 года.

Во исполнение условий Договора, ООО «Морсервис» обязательства выполнены, о чем 19.12.2018 года  и 09.01.2019 года подписаны Акты взаимозачета №01 на сумму 1 000 00 руб. и  3 268 095,78 руб. 

Данное обстоятельство свидетельствует о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-18082/2017 и переход обязательств по данному решению суда к новому должнику лишь с дня заключения Договора о переводе долга (с 28.11.2018 года) и только в размере присужденной судом сумме.

На основании п.4.2. Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты платежей по настоящему договору Судовладелец уплачивает Порту пеню в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В адрес Ответчика направлена претензия № 3141/02 от 20.11.2018 с требованием о выплате пени по условиям договора № 203-Д-ЕТП-15 от 25.12.2015 г. за период с 23.03.2018 г. по 15.10.2018 г. в срок до истечения 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанной претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При принятии решения суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009). 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Истцом заявлено требование о взыскании 443 220,73 руб. неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Факт неоплаты по Договору подтверждается вступившими в силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-18082/2017, что свидетельствует о правомерности начисления неустойки в соответствии с данным Договором

Требование основано на п. 4.2 Договора. 

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2018 года,  составляет 443 220,73 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан неверным, в силу применения истцом «плавающей ключевой ставки от 7,25 до 7,5%, - действующей по периодам», однако, не превышает размер верного расчета, что, в силу отсутствия у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, является основанием для принятия его в качестве верного.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» сумму неустойки 443 220,73 (Четыреста сорок три тысячи двести двадцать) рублей 73 копеек, а также 11864 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4 в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова