РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87478/22-2-453

г. Москва

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИТРЭК», ООО «МУЛЬТИСЕРВИС»

к ответчику: ФАС РОССИИ

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» 

о признании незаконным бездействие, выраженное в виде направления письма от 22.04.2022 №11/40790/22 

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт,  ген. директор)

                        ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 25.06.22 г.)

                        ФИО4 (паспорт , дов. от 25.06.22 г.)

От ответчика: ФИО5 (удост., дов. от 02.08.22 г.)

От третьего лица: ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 10.12.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 11.07.2022г.  дела №А40-87478/22-2-453 и №А40-125653/2022-33-982 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела А40-87478/22-2-453.

ООО «БИТРЭК», ООО «МУЛЬТИСЕРВИС» обратились в суд с требованием: признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службой (ФАС России), выраженное в фактическом отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления письма от 22.04.2022 г. исх.№ 11/40790/22 в ответ на коллективное Заявление от 15.03.2022 г. вх. № 48748-ИП/22. о привлечении ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности; обязать Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о наличии в действиях ПАО «Россети Кубань» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Россети Кубань» Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020; обязать Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) выдать ПАО «Россети Кубань» повторное предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в установлении и поддержании монопольно высокой цены на доступ к инфраструктуре, в связи с ненадлежашим исполнением Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020.

В обоснование требований заявители указывают на следующие обстоятельства.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по заявлению операторов связи Краснодарского края и Республики Адыгея в 2021 году рассмотрено дело № 11/01/10-45/2020 в отношении публичного акционерного общества «Россети Кубань», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в связи с принятием решения в 2019 году о 10-кратном увеличении тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (на 970 % по отношению к предыдущему периоду). По результатам рассмотрения дела № 11/01/10-45/2020 Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) 24 мая 2021 года принято решение о признании ПАО «Россети Кубань» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), на основании представленных ПАО «Россети Кубань» данных бухгалтерского учёта проведена оценка величины затрат, которые могут быть отнесены на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре, в соответствии с пунктом 38 Правил № 1284 по методу экономически обоснованных затрат. Согласно результатов проведённого анализа предоставленных данных, Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) рассчитан средний тариф в размере 30 рублей за одну опору в месяц, без НДС - лист 15 таблица № 4 Решения от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020, без разбивки по различным классам напряжения опор линий электропередачи.'

Комиссией отмечено, что тариф рассчитан исходя из размещения одного крепления на одной опоре. Соответственно, при размещении более, чем одного крепления на одной опоре, расчётный оценочный тариф по размещению оптического кабеля связи на опорах воздушных линий электропередачи применительно к одному креплению следует определять пропорционально количеству креплений - лист 15, абзац 2 Решения от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020.

На основании принятого Решения по делу № 11/01/10-45/2020 от 24 мая 2021 года, Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) было выдано предписание ПАО «Россети Кубань» об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

После вынесения Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, ПАО «Россети Кубань» Приказом № 554-од от 28.09.2021 года внесло изменения в методику расчёта тарифа на доступ к инфраструктуре и утвердило новый порядок расчёта тарифа, согласно которому новый тариф установлен в следующем размере - 73,75 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 0,4 кВ, и 91,22 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 6-10 кВ.

Заявление операторов связи от 15.03.2022 г. было принято и зарегистрировано Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) 18.03.2022 года за номером № 48748-ИП/22.

По содержанию указанного обращения, направленного в антимонопольный орган, было обращено внимание на следующие обстоятельства:

1)При расчёте тарифа на основании Приказа № 554-од от 28.09.2021 года и Порядка формирования тарифа за предоставление доступа к инфраструктуре от 28.09.2021 г. ПАО «Россети Кубань» использует нормативные показатели и статьи расходов, не предусмотренные пунктами 2, 30 и 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Метод расчёта основан не на фактически понесённых затратах, которые подлежат компенсации в рамках Правил № 1284, а на средних показателях, применяемых Владельцем инфраструктуры в своей основной деятельности и используемых при расчёте тарифа на передачу электроэнергии. Документальное подтверждение фактически понесённых затрат, связанных именно с предоставлением доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС ПАО «Россети Кубань» не предоставляет.

2)В новой методике расчёта ПАО «Россети Кубань» повторно учитывает в составе тарифа на доступ к инфраструктуре затраты по техническому обслуживанию и ремонту собственного имущества, которые уже учтены в тарифе по основному виду деятельности по передаче электроэнергии.

3) Итоговые значения тарифов, утверждённые ПАО «Россети Кубань» Приказом № 554-од от 28.09.2021 года получены в результате искажения исходных данных, которые не соответствуют действительности.

Учитывая, что размер тарифа, установленного ПАО «Россети Кубань» после выдачи Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020 существенно - более чем в два раза превышает тариф, рассчитанный Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в Заявлении операторов связи от 15.03.2022 года содержалось требование:

«Рассмотреть вопрос о наличии в действиях ПАО «Россети Кубань» выраженных в принятии Приказа № 554-од от 28.09.2021 года и установлении с 28.09.2021 года тарифа на доступ к инфраструктуре в размере 73,75 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 0,4 кВ, и 91,22 рублей, с НДС 20 % в месяц на одной опоре 6-10 кВ признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи уклонением ПАО «Россети Кубань» от надлежащего исполнения Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020, в полном объёме».

В ответ на вышеуказанное Заявление от 15.03.2022 г. в адрес заявителей Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) было направлено письмо от 22.04.2022 г. исх.№ 11/40790/22 следующего содержания:

«В целях оценки экономической обоснованности размера тарифа на Услугу ФАС России проведен анализ включаемых затрат, по результатам которого установлено, что установленный приказом от 28.09.2021 № 554-од тариф на Услугу не превышает сумму необходимых для производства и реализации расходов и необходимой прибыли. На основании изложенного, Предписание считается исполненным». Таким образом, по существу заявленных требований, обстоятельства, изложенные в Заявлении от 15.03.2022 года антимонопольным органом были проигнорированы.

Вопрос о наличии/отсутствии в действиях ПАО «Россети Кубань» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом не рассмотрен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято.

Бездействие   Федеральной антимонопольной службой (ФАС России), выраженное путём направления письма от 22.04.2022 г. исх.№ 11/40790/22 в ответ на Заявление от 15.03.2022 года и не привлечение ПАО «Россети Кубань» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением   в   срок   предписания   по   делу   о   нарушении   антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Бездействие Федеральной антимонопольной службой (ФАС России), выразившееся в фактическом отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.5 КоАП РФ, является незаконным, так как в коллективном Заявлении от 15.03.2022 г. вх. № 48748-ИП/22 были изложены исчерпывающие обстоятельства, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения.

Тариф, установленный ПАО «Россети Кубань» после выдачи Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020 существенно - более чем в два раза превышает средний тариф, рассчитанный Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу№ 11/01/10-45/2020.

Средний тариф, рассчитанный Комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по делу № 11/01/10-45/2020 от 24 мая 2021 года в размере 30 рублей за одну опору в месяц, без НДС послужил основным критерием для определения признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Кубань».

Таким образом, установление размера тарифа в размере 73,75 рублей, с НДС 20 % в месяц, при размещении ВОЛС на одной опоре 0,4 кВ, и 91,22 рублей, с НДС 20 % в месяц на одной опоре 6-10 кВ прямо свидетельствует, что цели и задачи Предписания ФАС России от 24.05.2021 г. по делу № 11/01/10-45/2020 не достигнуты, нарушение антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Кубань» не устранено.

4)При рассмотрении дела № 11/01/10-45/2020 Комиссией ФАС России указано следующее: «Расчётный оценочный тариф рассчитан исходя из размещения одного крепления на одной опоре. Соответственно, при размещении более, чем одного крепления на одной опоре, расчётный оценочный тариф по размещению оптического кабеля связи на опорах воздушных линий электропередачи применительно к одному креплению следует, по мнению Комиссии, определять пропорционально количеству креплений».

Принятый порядок формирования тарифа от 28.09.2021 г. при размещении нескольких креплений разных пользователей пропорциональный порядок расчёта итогового тарифа Комиссия не учитывает, что также указывает на ненадлежащее исполнение Предписания.

Порядок формирования тарифа за предоставление доступа к инфраструктуре от 28.09.2021 г, утверждённый Приказом № 554-од от 28.09.2021 года предусматривает расчёт тарифа не на основе затратного метода (компенсации фактически понесённых затрат), а исходя из калькуляций и расчётов, по принципу нормирования затрат в своей основной деятельности, что прямо противоречит положениям Правил № 1284 и на что прямо было указано в Решении ФАС России по делу № 11/01/10-45/2020 от 24 мая 2021 года.

ФАС России, ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» возражают против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено судом, Решением ФАС России от 24.05.2021 по делу № 11/01/10-45/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России) в действиях ПАО «Россети Кубань» установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест крепления на опорах воздушных линий электропередачи в пределах расположения его инфраструктуры на территории Республики Адыгея и Краснодарского края (далее — Услуга).

По итогам рассмотрения дела № 11/01/10-45/2020 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Россети Кубань» было выдано предписание от 24.05.2021 (далее — Предписание ФАС России), в соответствии с которым ПАО «Россети Кубань» было указано на необходимость, в числе прочего, в течение 20 календарных дней с даты получения Предписания ФАС России установить экономически обоснованные тарифы на Услугу.

Пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определённому виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

ФАС России в рамках рассмотрения указанного выше заявления операторов связи в целях установления факта надлежащего исполнения Предписания ФАС России был проведён анализ включаемых ПАО «Россети Кубань» затрат на Услугу, по результатам которого было установлено, что тариф на Услугу, определённый приказом ПАО «Россети Кубань» от 28.09.2021 № 554-од, не превышает сумму необходимых для производства и реализации расходов и необходимой прибыли. 

Данные обстоятельства также подтверждаются и вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А32-60423/19 по исковому заявлению  ООО «Битрэк» к ПАО «Россети Кубань» об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 31.12.2020 № УВВ-77Д-3566-20.

Так, в указанном постановлении суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определённый в Решении ФАС России тариф на Услугу в размере 30 руб. является приблизительным, рассчитан на основании выявленной документации в качестве обоснования не самого тарифа, а выявленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

Установленный же ПАО «Россети Кубань» тариф фактически является средним между тарифом, установленным в результате анализа затрат при проведении экспертизы по делу № А32-60423/19, а также условного размера тарифа, определённого в Решении ФАС России, что свидетельствует об учёте при определении ПАО «Россети Кубань» тарифа на Услугу необходимых фактических затрат с учётом нормы прибыли.

Соответственно, ссылки ООО «Битрэк», ООО «МУЛЬТИСЕРВИС» на установление ПАО «Россети Кубань» тарифа на Услугу на экономически необоснованном уровне направлены, по сути, на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из положений статей 16  АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Соответственно, принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных, по мнению заявителей, их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае правомерность выводов ФАС России об экономической обоснованности установленного ПАО «Россети Кубань» во исполнение Предписания ФАС России тарифа на Услугу и, соответственно, о факте надлежащего исполнения ПАО «Россети Кубань» Предписания ФАС России подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-60423/19.

Заявитель указывает на наличие бездействия со стороны ФАС России, связанное с отсутствием ответа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем исходя из текста поступившего обращения и фактических обстоятельств дела не следует обязанность   антимонопольного   органа   в   предоставлении   ответа   в   порядке, определенным данным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФАС России отсутствует бездействие, несогласие   с оценкой, данной антимонопольным органом в Письме ФАС России, не свидетельствует об обратном.

Частью 1 статьи 23.48 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1. -2.7 статьи 19.5.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания письма ФАС России от 22.04.2022 г. исх.№ 11/40790/22 подписанного начальником управления регулирования связи и информационных технологий ФИО7, направленного в адрес ООО «Битрэк» 22.04.2022 года, следует, что руководитель структурного подразделения ФАС России, рассмотрев Заявление от 15.03.2022 года, сославшись на предоставление со стороны ПАО «Россети Кубань» порядка формирования тарифа, утверждённого Приказом от 28.09.2021 г. № 54-од, обстоятельства, изложенные в Заявлении от 15.03.2022 г. по существу рассмотрел, указывая, что предписание считается исполненным, фактически отказал в возбуждении дела об административном правонарушении,  что не противоречит п. 19 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. №21, в соответствии с которым определено: несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке законности решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

 Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, их восстановление.

С учетом изложенного, бездействие со стороны ФАС России не имело место.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «БИТРЭК», ООО «МУЛЬТИСЕРВИС» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.