Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92038/23-72-722

14 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ НВК-39" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ВЕШКИ П., ЗАВОДСКАЯ УЛ., СТР. 16, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к заинтересованному лицу – ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

о признании незаконным бездействие прокуратуры Московской области, допущенной при рассмотрении заявления ООО «ПРОЕКТ НВК-39» № ОЮЛ-2632-23/ от 24.01.2023 года и приложенные документы,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов.  17.10.2022 года, удост.

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 18.01.2023 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ НВК-39" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Московской области при рассмотрении заявления ООО «ПРОЕКТ НВК-39» № ОЮЛ-2632-23/ от 24.01.2023 года.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо поддерживает доводы заинтересованного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, ООО "ПРОЕКТ НВК-39" обратилось в Генеральную прокуратуру с заявлением № ОЮЛ-2632-23/ от 24 января 2023 года.

25 января 2023 года заявление было передано для рассмотрения из Генеральной прокуратуры в прокуратуру Московской области письмом № 25-Р-19014-23/2632.

Заявитель указывает, что заявление в установленный законом срок прокуратурой Московской области не рассмотрено, ответ не направлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

Согласно требованиям п.п. 1 и 5 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации") устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела, в  28.11.2022 в прокуратуру  Московской области поступило обращение заявителя  о привлечении должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство) к административной ответственности по частям 1.1. и 2 ст. 5.63 КоАП РФ за непредоставление государственной услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и требовании предоставления дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством.

По результатам проведенной проверки Определением Прокуратуры Московской области от 28.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

При этом письмом от 28.12.2022 № 7/2-211-22 заявителю в соответствии с действующим законодательством и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, дан мотивированный ответ, направленный по адресу электронной почты, указанному в обращении.

24.01.2023г. заявитель обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением об оспаривании действий Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2012 № 35-Р-19014-23/2632 указанное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, было направлено  для проверки доводов обращение представителя ООО "ПРОЕКТ НВК-39" от 24.01.2023 в  Прокуратуру Московской области.

Письмом Прокуратуры Московской области от 08.02.2023 № 7/2-211-2023 заявителю сообщено, что  ранее  в прокуратуре  области  обращение заявителя, содержащее аналогичные доводы, было рассмотрено, по результатам чего был дан ответ от 28.12.2022 № 7/2-211 - 2022. Заявителю также сообщалось, что по итогам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем заявитель был  уведомлен в установленном порядке. Вместе с тем в ходе проверки выявлены нарушения порядка проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям, который определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541, в связи с чем прокуратурой области 13.01.2023 министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области внесено представление об их устранении, которое 08.02.2023 рассмотрено ои удовлетворено.

Указанное письмо согласно списку внутренних почтовых отправлений  от 27.02.2023 было направлено "ПРОЕКТ НВК-39" посредством почтовой связи по адресу данного юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ, а также в обращении заявителя.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России»,  соответствующая корреспонденция заявителем 04.03.2023 была получена.

Доказательства того, что в указанную дату им от Прокуратуры Московской области была получена какая-либо иная корреспонденция, а равно как и доказательства ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг связи, заявителем в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Письма Прокуратуры Московской области от 08.02.2023 № 7/2-211-2023 в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Вместе с тем, поскольку содержание данного письма аналогично ответу от 28.12.2022 № 7/2-211 – 2022, которое заявителю было направлено по электронному адресу указанному в обращении, а само письмо от 08.02.2023 № 7/2-211-2023, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи заявителя было получено до даты обращения заявителя в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что право заявителя  на получение ответа на его обращение не нарушено, и какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя,  касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

При принятии решения суд также учитывает, что на дату рассмотрения дела по существу спор, возникший между заявителем и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, уже был разрешен в судебном порядке,  и решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу № А41-92598/2022, оставленным без изменения  Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.055.2023 №  10АП-8548/2023,  в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 17.11.2022 № 5,  а также об обязании выдать лицензию было отказано.

В связи с чем. суд также приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова