АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7268/2023

Дело № А65-21474/2022

г. Казань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Каньон» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А65-21474/2022

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Каньон», о взыскании 80 786 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан, №071-4775 от 08.11.2012, 1 415 515 руб. 46 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее – ООО «Каньон», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 80 789, 47 руб., пени в размере 1 415 515, 46 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан от 08.11.2012 № 071 -4775, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер: 16:18:140401:1630, общей площадью 355 801 кв.м., местонахождение: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, промышленная площадка ОЭЗ; целевое назначение (категория): Земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: Для создания особой экономической зоны.

Согласно пункту 1.5. договора, срок аренды устанавливается с 31.10.2012 по 31.10.2061.

Арендная плата регулируется разделом 2 договора, в соответствии с которым величина ежегодной арендной платы определена согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и составляет 1 150 126 рублей 73 копейки (пункт 2.1. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, в размере 95 843 рубля 89 копеек не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема - передачи от 08.11.2012 земельный участок передан арендатору.

В порядке установленном пунктом 2.4 договора, уведомлением от 24.03.2015 №1-30/3030 истец уведомил ответчика, что в связи с принятием распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.11.2014 №2573-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан», размер арендной платы за земельный участок, указанный в приложении составляет 1 404 862, 46 руб. в год, 117 071, 87 руб. в месяц. Уведомление получено ответчиком 31.03.2015 согласно почтовому уведомлению.

Уведомлением от 30.12.2020 №1 -30/17329 истец уведомил ответчика, что в связи с принятием распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01.10.2020 №2920-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан», что с 01.01.2021 размер арендной платы за земельный участок, указанный в приложении № 1 к уведомлению, предоставленный по договору аренды от 08.11.2012 № 071-4775 составляет 1 405 075, 94 руб. в год, 117 089, 66 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу № А65-36928/2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворены; с ООО «Каньон» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскан долг в сумме 701 538, 96 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, пени в сумме 411 782, 38 руб. за период с 11.03.2019 по 24.09.2019.

Обосновывая заявленные требования по настоящему делу, истец указал, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.10.2019 по 21.03.2022 не исполнил. Задолженность ответчика составила 80 786, 47 руб. за период с 01.10.2019 по 21.03.2022 (арендная плата за сентябрь 2019 - февраль 2022 с учетом срока оплаты, определенного в пункте 2.2 договора), пени составили 1 415 515, 46 руб. за период с 01.10.2019 по 21.03.2022.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2022 № 1-30/3873 с требованием внесения платы по арендным платежам и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 80 786, 47 руб. – задолженности и 1 415 515, 46 руб. – неустойки (пени).

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды первой инстанции не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в настоящем деле за 2019 год взыскана в рамках дела А65-36928/2019, не принимается во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела расчетом (актом сверки за период с 01.10.2019 по 21.03.2022), согласно которому сумма долга по арендной плате за указанный период составила 3 004 491 руб. 48 коп., в последующем часть суммы долга на сумму 2 923 705, 01 руб. оплачена ответчиком 31.08.2021, что следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований и не оспаривается ответчиком (л.д.89). Тогда как в рамках дела № А65-36928/2019 судом взыскан долг в сумме 701 538, 96  руб., образовавшейся за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, пени в сумме 411 782, 38 руб. за период с 11.03.2019 по 24.09.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что пандемия Covid-2019 является основанием для снижения неустойки, а также о том, что контрагенты - заказчики, среди которых строительные организации, были вынуждены приостановить строительство объектов, а также то, что с февраля 2022 года в отношении контрагентов - строителей, работающих на территории Особой Экономической зоны «Алабуга» были введены санкции и вновь были приостановлены действия договоров, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера неустойки, а излагаемые ответчиком обстоятельства не подтверждены письменными или иными доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А65-21474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                                 Р.А. Нафикова