АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1457/2020

г. Биробиджан

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1182724002724, ИНН 2723198885)

к Хабаровской таможне (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10708000-152/2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО3 – представителя Хабаровской таможни по доверенности от 01.04.2020 № 05-51/96, ФИО4 – представителя Хабаровской таможни по доверенности от 12.11.2020 № 05-51/231,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (далее – таможенный орган) от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10708000-152/2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 191 004 рублей 89 копеек.

В обоснование требований Общество указало, что порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует КоАП РФ, так как копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копия протокола об изъятии вещей не вручалась его законному представителю, заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО6 полномочий на участие в применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении, на обратной стороне конвертов почтовых отправлений отсутствуют ярлыки формы 20 с указанием причин возврата, в резолютивной части оспариваемого постановления не разрешен вопрос обо всех предметах административного правонарушения, арестованных в рамках производства по делу. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В отзыве таможенный орган просил отказать в удовлетворении заявления, указал на его законность и обоснованность, сообщил, что все извещения направлялись в адрес Общества, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Определением от 17.11.2020 произведена процессуальная замена ответчика – Биробиджанской таможни – на Хабаровскую таможню.

До начала судебного заседания заявитель подал ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представители административного органа просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Как следует из имеющихся доказательств в рамках исполнения контракта от 20.05.2018 № HLTJ-2018-0112 Общество 14.05.2019 подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни в электронном виде декларацию на товары (далее - ДТ) № 10708020/140519/0001397 на декларирование в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ от 14.05.2019 № 10708020/140519/0001397, к совершению таможенных операций заявлено 14 товаров: машины, оборудование, запасные части и расходные материалы для ремонта и технического обслуживания техники.

В отношении данных товаров таможенным органом 14.05.2019 принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, выписано соответствующее поручение.

В период с 14 по 18 мая 2019 г. должностным лицом Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни в постоянной зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО "РПП "Нижнеленинское" произведен таможенный досмотр товаров, поступивших в адрес Общества из КНР на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером "D31238" / "D3123" по CMR № 7 от 11.05.2019 и заявленных в ДТ от 14.05.2019 № 10708020/140519/0001397.

В результате таможенного досмотра установлены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной форме не заявлялись, а именно:

- поддон для двигателя внутреннего сгорания, предположительно из черного металла, всего 1 грузовое место, общий вес брутто/нетто 22,6/22,0 кг; 

- металлическая механическая установка с цепью, с возможностью крепления к технике для прокапывания траншей (траншеекопатель), вес брутто/нетто 1180/1180 кг, имеются признаки эксплуатации: потертости, царапины, следа механических повреждений, элементы коррозии, не упакован; запасные части предположительно для механической установки, упакованы в мешок из синтетического материала, вес брутто/нетто 44,6/44,2 кг;

- топливный насос синего цвета предположительно запасная часть для механической установки (без маркировки), упакован в фанерный ящик, вес брутто/нетто 39,40/36,20 кг;

- карданный вал черного цвета предположительно запасная часть для механической установки, упакован в фанерный ящик, вес брутто/нетто 29,05/26,20 кг;

- металлическая коробка с шестернями предположительно запасная часть для механической установки, не упакована, вес брутто/нетто 98,2/98,2 кг;

- запасные части предположительно для механической установки, упакованы в мешок из синтетического материала, вес брутто/нетто 56,2/55,8 кг;

- ведомая шестерня для шины предположительно запасная часть для механической установки, не упакована, вес брутто/нетто 52,55/52,55 кг;

- профиль прямоугольного сечения (металлическая прямоугольная труба) предположительно запасная часть для механической установки, не упакован, вес брутто/нетто 29/29 кг).

Результаты досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 20.05.2019 № 10708012/180519/000183.

Учитывая изложенное таможенный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду несоблюдения Обществом установленной пунктом 2 статьи 84, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с порядком, определенным названным кодексом.

Определением от 22.05.2019 по данному факту в отношении заявителя возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 10708000-152/2019, назначено проведение административного расследования.

В отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренная статьями 27.10, 27.14 КоАП РФ.

Поддон для двигателя внутреннего сгорания (1 грузовое место, общий вес брутто/нетто 22,6/22,0 кг), являющийся предметом правонарушения изъят (протокол от 22.05.2019) и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Биробиджанской таможни по адресу: 679000, ЕАО, 

<

...> д. ЗА.

Остальные товары, являющиеся предметом правонарушения, арестованы в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10708000-145/2019, которое рассмотрено, товары оформлены в таможенном отношении и выпущены в соответствии с таможенной процедурой.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10708000/152/2019 21.02.2020 заместитель начальника Биробиджанской таможни ФИО5 вынес постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, что составило 191 004 рубля 89 копеек.

Стоимость товаров определена на основании выводов товароведческой экспертизы (заключение эксперта от Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ от 13.11.2019 № 12410006/0040622).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Обществом процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В обоснование пропуска процессуального срока Общество сослалось на то, что не было уведомлено о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в этот период генеральный директор Общества находился за переделами Российской Федерации, таможенный орган, располагая сведениями о наличии у Общества представителя, не принял меры к извещению последнего. В предварительном судебном заседании 06.08.2020 представитель заявителя пояснила, что таким представителем являлась ФИО6, которая в рассматриваемый период имела генеральную доверенность на представление интересов Общества.

Исследовав заявленные Обществом причины пропуска срока обжалования постановления, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено 21.02.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Определение от 23.01.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2020 получено законным представителем Общества (генеральным директором Лю Чжун) 21.02.2020, что подтверждается подписью указанного лица и печатью Общества (том 3 л.д. 5).

Копия постановления направлена Обществу 25.02.2020 с сопроводительным письмом от 25.02.2020 № 19-11/01345 по юридическому адресу: 

<

...>, почтовый идентификатор № 80087745768248 (т. 3 л.д. 18).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанное отправление не было получено адресатом.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", 28.02.2020 была неудачная попытка вручения Обществу почтового отправления № 80087745768248. Отправление выслано обратно 02.04.2020 (спустя месяц после первой попытки вручения).

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "административное".

Доводы Общества о том, что на обратной стороне конвертов отсутствуют ярлыки формы 20 с указание причин возврата, суд отклоняет, поскольку такое требование к оформлению возврата относится к почтовым отправлениям разряда "судебное", но не "административное".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Почтовое отправление № 80087745768248 прибыло в место вручения 28.02.2020, следовательно, с учетом установленного семидневного срока его хранения в подразделении почтовой связи Общество считается получившим данное отправление 11.03.2020, поэтому срок для обжалования постановления таможенного органа от 21.02.2020 истек 25.03.2020.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось 26.05.2020 – со значительным пропуском установленного срока.

Позицию Хабаровской таможни по вопросу исчисления даты вступления постановления в законную силу, изложенную в пояснениях от 13.11.2020 № 05-19/17328, суд признает ошибочной.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответах на вопросы № 2, 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. 

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, на наличие таких обстоятельств заявитель не указывает.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Изложенные в ходатайстве доводы Общества суд отклоняет, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

От имени Общества таможенное декларирование производилось ФИО6 – которая в рассматриваемый период занимала должность заместителя генерального директора ООО "Восточный ветер" и действовала на основании приказа от 24.04.2018 № 2К.

Уведомление от 21.05.2019 № 21-21/0117 о времени и месте проведения мероприятий по применению меры обеспечения, предусмотренной статьей 27.10 КоАП РФ, получено ФИО6 лично, о чем имеется ее подпись и ходатайство о проведении изъятия без ее участия (том 1 л.д. 120, 121).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Следовательно, располагая сведениями о принятии таможенным органом мер обеспечения 22.05.2019, Общество должно было осознавать, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии у ФИО6 полномочий на принятие участия в процедуре изъятия опровергается доверенностью от 16.05.2018, приложенной к поданному в суд заявлению об оспаривании постановления от 21.02.2020 (том 1 л.д. 60-62). Указанная доверенность содержит указание на наличие у ФИО6 полномочий на представление интересов Общества в таможенных органах по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности Общества, а также во всех органах и организациях, в том числе: осуществлять права защитника по административным и уголовным делам, подписывать протоколы об административных правонарушениях, получать все документы от всех органов, учреждений и организаций, расписываться как представитель Общества. Доверенность выдана сроком на три года, нотариально удостоверена.

При этом суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении данная доверенность отсутствует (имеется только приказ от 24.04.2018 № 2к), следовательно, обязанности по непосредственному уведомлению ФИО6 обо всех производимых в ходе производства по делу об административном правонарушении действиях у таможенного органа не имелось.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Представитель Общества располагал информацией о применении в отношении последнего мер обеспечения по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Восточный ветер" уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, Общество могло предполагать, что в отношении него может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и при наличии должной степени заботливости и осмотрительности могло обратиться в административный орган с заявлением об ознакомлении с материалами дела в целях установления дальнейшей судьбы административного дела.

С учетом изложенного приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины, не зависящей от Общества, поскольку неполучение без уважительных причин адресованных почтовых отправлений не имеет в данном случае правового значения в целях исчисления срока на оспаривание постановления административного органа.

Доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, заявителем не представлено.

Исходя из материалов дела, пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд и отказ в его восстановлении является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Общества в полном объеме без рассмотрения его доводов по существу.

Дополнительно суд учитывает, что событие правонарушения подтверждено декларацией на товары от 14.05.2019 № 10708020/140519/0001397, актом таможенного досмотра от 20.05.2019 № 10708012/180519/000183, определением от 22.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10708000-152/2019 и проведении административного расследования, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019, иными документами. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, вопреки утверждениям Общества, судом не установлено. Все извещения направлялись таможенным органом по юридическому адресу Общества почтовыми отправлениями, телеграммами. Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось в целях предоставления заявителю возможности обеспечить явку своего представителя для участия в деле.

Таким образом, недобросовестное поведение самого лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует о преднамеренном пропуске им процессуального срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер", находящегося по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.02.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о признании незаконным постановления Биробиджанской таможни от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10708000-152/2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1