Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4574/2024

Дело № А10-3059/2020

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 07.11.2023 № 7/ТП).

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года по делу № А10-3059/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 139 306 рублей 70 копеек убытков, причиненных вследствие резкого отключения электрической энергии по подкачивающим насосным станциям ПНС 2/2 и ПНС 2/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь», акционерное общество «Энерготехномаш».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, понесенные истцом расходы по устранению прорывов на теплосетях не находятся в причинно-следственной связи с резким отключением электрической энергии по насосным станциям. Прорывы на теплосетях происходили вследствие ненадлежащего состояния оборудования компании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участники процесса надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии и на основании договора энергоснабжения № 311-00060 от 25.06.2014 осуществляет поставку электрической энергии населению на территории Республики Бурятия посредством электрических сетей компании (территориальная сетевая организация).

В рамках указанного договора гарантирующий поставщик обязался нести ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации и иных лиц, привлеченных для оказания услуг по передаче электрической энергии.

11.10.2019 без предварительного уведомления прекращена подача электроэнергии на насосных станциях ПНС 2/2 и 5/2, принадлежащих компании на праве аренды, что повлекло срабатывание схемы автоматического включения резерва и неконтролируемое повышение давления в трубопроводах тепломагистралей № 5 и № 2, и как следствие привело к порывам на участках тепловых сетей (затопление тепловой камеры).

Компанией понесены расходы на устранение аварии. По расчету компании стоимость использованных материалов на восстановительный ремонт составляет 96 931 рубля 16 копеек, расходы слитого теплоносителя в объеме 202,10 куб.м, необходимого для устранения повреждений – 5 895 рублей 95 копеек, расходы теплоэнергии (услуги по подогреву теплоносителя) – 36 479 рублей 59 копеек.

Компанией в адрес общества направлена претензия от 01.04.2020 № 670 с требованием возместить ущерб, причиненный трубопроводу на теплотрассе в результате резкого отключения электроэнергии и остановки оборудования на насосных станциях, принадлежащих компании.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта наличия вины ответчика в возникновении убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими  убытками, доказанности размера предъявленных к взысканию убытков, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности: наличие убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Установление фактических обстоятельств по делу, оценка имеющихся в нем доказательств является прераготивой судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты обследования, договор от 05.09.2019 № 18.0300.4022.19, заключенный между обществами «Энерготехномаш» и «МРСК Сибири», акт об отключении системы теплопотребления от 13.10.2019, локальный сметный расчет на профилактический контроль оборудования ПС «Теплоприбор», наряд-допуск от 10.10.2019 № 30, пояснительные записки сетевой организации, пояснения специалистов смежных сетевых организаций), суды установили, что 11.10.2019 в 8 час. 35 мин. произошло отключение электроснабжения от распределительного пункта РП-9 6кВ по фидерам № 6 и № 14 подкачивающей насосной станции ПНС 5/2 и от распределительного пункта РП-6 6кВ и РП-5 6кВ подкачивающей насосной станции ПНС 2/2. По ведомственной принадлежности распределительные пункты РП-9, РП-6, РП-5 и линии 6кВ находятся в эксплуатации публичного акционерного общества «Россети Сибирь». Оборудование 6 кВ и высоковольтные насосы 5/2 и 2/2 – в эксплуатации компании (истец). Распределительные пункты РП-9 по фидерам 6 кВ № 5 и № 4, РП-6 по фидерам 6 кВ № 1 и № 18 запитаны от подстанции ПС 35/6 кВ «Теплоприбор», находящейся в эксплуатации акционерного общества «Энерготехномаш». В момент возникновения аварийной ситуации на насосных станциях истца в подстанции ПС 35/6 кВ «Теплоприбор» по инициативе ответчика проводилась проверка устройств релейной защиты, при проведении которой возможно пропадание напряжения, а по фидеру № 6 от РП-5 в зоне ответственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь» имелось повреждение – однофазное замыкание на землю. Одновременное наличие указанных обстоятельств нарушивших схему бесперебойного энергоснабжения оборудования истца, привело к резкой остановке подкачивающих насосов на насосных станциях, вследствие чего из-за быстрой остановки движущегося потока жидкости произошло неконтролируемое повышение давления в обратном и подающем трубопроводе тепломагистралей № 5 и № 2, явившегося причиной порывов на участках тепловых сетей.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по обеспечению надежного и бесперебойного снабжения электрической энергией надлежащего качества подкачивающих насосных станций 2/2 и 5/2, в результате которого возникли прорывы на тепломагистралях № 2 и № 5.

В связи с выходом из строя подкачивающих насосных станций и порывов на участках тепловых сетей истец понес расходы на работы по восстановлению последствий аварии (устранение утечки и свища на задвижке, замена запорной арматуры и аварийного участка сети, откачка воды) в сумме 139  306 рублей 70 копеек, что подтверждается первичными документами (договоры поставки материалов, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, платежные поручения).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что ущерб истцу причинен в результате иных обстоятельств, а также в подтверждение отсутствия вины в причинении ущерба, либо в обоснование иного размера причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в предъявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Поэтому оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность элементов ответственности опровергается материалами дела и установленными в рамках настоящего дела обстоятельствами, в связи с чем признается несостоятельной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе (об отсутствии вины ответчика, о неподтвержденности размера убытков), по существу сводятся к пересмотру установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела либо опровергали их выводы и могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года по делу № А10-3059/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсова