АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2025/2021

г. Оренбург

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Самарской таможни (г. Оренбург) 

о привлечении  ТОО "Медеу S", РНН 582700002612, БИН 200740017823, 160905, Р. Казахстан, 

<

...>, 

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие представитель Самарской таможни по доверенности ФИО2 ТОО "Медеу S" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 121, ст. 123 и ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ТОО "Медеу S" на основании имеющихся в деле документов в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самарская таможня (далее по тексту – заявитель,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ТОО "Медеу S"  (далее по тексту – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в результате проведенного таможенного досмотра установлен факт ввоза Обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "Tommy Hilfinger" правообладателем которых оно не является.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен письменный отзыв на заявление.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2021 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров № 2 Самарской таможни, осуществляющими дежурство на стационарном контрольном пункте - 3 "Акбулак" по направлению МАПП "Сагарчин" было выявлено грузовое автотранспортное средство марки "Mersedes-Benz 2541", государственный регистрационный номер 7793JJ01, прицеп марки "Krone" с государственным регистрационным знаком 01АА2924. 

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, гражданином Республики Таджикистан, ФИО3 (накладная CMR от 20.08.2020 №0000469, декларация на товары №55513/190820/0008455, таможенная декларация на транспортное средство №39855513/200820/310035555, путевой лист № 7 от 20.08.2020, доверенность № 7 от 20.08.2020, ТТН б/н от 20.08.2020, счет-фактура № 7 от 20.08.2020, трудовой договор от 20.08.2020) в транспортном средстве перемещаются товары, отправителем которых является ТОО "Медеу S" (Республика Казахстан, Туркестанская область, Келесский район, Абайский с.о., ул. Абдырахман би, д. 28), получателем - индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы (Российская Федерация, Ленинградская обл., Сланцевский район).

В ходе таможенного досмотра выявлены товары - хлопчатобумажные носки, маркированные товарным знаком "Tommy Hilfinger" в количестве 31 224 единиц.

В целях соблюдения прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в отношении выявленных при проведении таможенного досмотра товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми в Российской Федерации, Самарской таможней направлен запрос представителю правообладателя товарного знака "Tommy Hilfinger" (л.д. 101 т. 1), в ответ на который адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" - представитель правообладателя товарного знака "Tommy Hilfinger", сообщило, что правообладатель не предоставлял ТОО "Медеу S" и ИП ФИО4 ФИО5 разрешения на использование товарного знака и не заключал с ними каких-либо договоров на такое использование; правообладатель, исследовав фотографии изъятого товара, считает, что данный товар обладает признаками контрафактности (л.д. 102-103 т. 1).

Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10412000-2943/2020 от 17.12.2020 (л.д. 25-26 т. 1).

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта № 12407030/0032652 от 18.01.2021, обозначения, размещенные на представленных товарах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Tommy Hilfinger" по свидетельствам №№ 162635, 162636 и 1225683, представленные товары  являются однородными товарами, по отношению к товарам, для индивидуализации которых, зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 162635, 162636 и 1225683; исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки "Tommy Hilfinger" (л.д. 140-143 т. 1).

По факту незаконного использования чужого товарного знака 17.02.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №10412000-2943/2020 (л.д. 23-28 т. 2).

Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества посредством почтовой связи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с требованием о привлечении ТОО "Медеу S" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

В  соответствии  с  положениями Мадридского  соглашения  о международной  регистрации  знаков  от  14.04.1891  (с  поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г.,  Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР,  правопреемницей  которого является  Российская  Федерация;  в  соответствии  с  частью  2  пунктом  2  статьи  7 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если  международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые  предусмотрены  гражданским  законодательством,  применяются правила  международного  договора.  Таким  образом,  дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства. 

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной  собственности  (приложение  №  26  к  Договору о Евразийском  экономическом  союзе) (Астана,  29.05.2014)  (далее  - Протокол) товарным  знаком  и  знаком  обслуживания  (далее  -  товарный знак)  является  обозначение,  охраняемое  в  соответствии  с законодательством  государства-члена  и  международными  договорами, участниками  которых  являются  государства-члены,  и  служащее  для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В  качестве  товарного  знака  в  соответствии  с  законодательными  актами государств-членов  могут  быть  зарегистрированы  словесные, изобразительные,  объемные  и  другие  обозначения  или  их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Правообладатель  товарного  знака  имеет  исключительное  право использовать  товарный  знак  в  соответствии  с  законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право  запрещать  другим  лицам  использование  товарного  знака  или обозначения,  сходного  с  ним  до  степени  смешения,  в  отношении однородных товаров и (или) услуг. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, что ТОО "Медеу S" допустило ввоз на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком "Tommy Hilfinger", исключительное право на которые принадлежит компании "Tommy Hilfinger Licensing B.V.", для чего передало перевозчику товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки в Российскую Федерацию. 

Доказательств наличия соглашения между правообладателем товарных знаков и Обществом материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проведенной административным органом экспертизы установлено, что ввезенный товар не соответствует требованиям к оригинальному товару марки "Tommy Hilfinger".

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения - незаконное использование чужого товарного знака или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Общество должно было, и у него имелась возможность, проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на  предмет  соблюдения  прав  на  средства  индивидуализации  товаров. Однако Общество не проявило  должной степени внимательности и предусмотрительности,  направленной  на  недопущение  совершения административного  правонарушения  и  предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза  или  доставки  груза  не  тому  получателю,  который  указан  в накладной. 

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что Общество выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него, как с отправителя, не снимается  ответственность  за  несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары. 

Общество  предприняло  действия,  направленные  на  ввоз  на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для  последующего  перемещения  на территорию Российской Федераций. 

В связи с чем, с позиции статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено. 

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд также не усматривает.

Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Требования Самарской таможни удовлетворить.

Привлечь ТОО "Медеу S", РНН 582700002612, БИН 200740017823, 160905, Р. Казахстан, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ТОО "Медеу S", РНН 582700002612, БИН 200740017823, 160905, Р. Казахстан, 

<

...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; БИК 024501901, 

ОКТМО 45328000, счёт банка получателя средств № 40102810045370000002, счет получателя средств № 03100643000000019502,  КБК 15311601141019002140, код Самарской таможни 10412000. 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10412000-2943/2020. 

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. 

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10412000-2943/2020, а именно: хлопчатобумажные носки, маркированные товарным знаком "Tommy Hilfiger", в общем количестве 31 224 пары, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.                Судья                                                                         О.А. Вернигорова