РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11984/25-170-123

г. Москва

06 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТРАНСКОМ" (117405, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 145, К. 8, ЭТАЖ 3 ОФИС 306/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "БИОРЕМ" (105062, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, Д. 16-18, СТР. 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ V КОМ 3-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 529 266 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 03.02.2023г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.01.2025г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОМ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИОРЕМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 529 266 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТРАНСКОМ" (Исполнитель, Истец) и ООО "БИОРЕМ" (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 28 на оказание услуг от 29 июля 2020 года (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке грунтов и строительных отходов.

В соответствии с п. 1.3. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ежемесячно Исполнитель направляет Заказчику УПД, реестр путевых листов, корешки путевых листов, счет. Оплата за оказанные услуги перечисляется Заказчиком в течение 15 дней со дня подписания акта об оказанных услугах в безналичной форме.

За период с 20 августа 2024 года по 6 ноября 2024 года Исполнителем были оказаны следующие услуги по перевозке грузов.

Таким образом, по состоянию на 15 января 2025 года, задолженность Заказчика составляет 1470335,50 рублей.

Документами, подтверждающими оказание Исполнителем услуг, являются перечисление выше УПД, корешки путевых листов, реестры путевых листов.

УПД с приложениями направлялись Заказчику в сроки, предусмотренные договором нарочно, подписанными Заказчиком Исполнителю не вернулись. Повторно УПД направлялись Заказчику по почте РФ 27 ноября 2024 года ценным письмом одновременно с претензией. Подписанные Заказчиком УПД Исполнителю не вернулись.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик, в случае отказа от подписания акта (УПД), в течение 7 рабочих дней дает письменное мотивированное обоснование.

Претензий по качеству, количеству оказанных услуги, а также по оформлению документов Заказчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в конце каждого месяца стороны проводят сверку расчетов, в случае расхождения корректируют ее в течение 5 дней.

Исполнитель составил акт сверки расчетов и направил его на подпись Заказчику, Заказчик от подписания акта сверки уклонился, но претензий по качеству, количеству оказанных услуги, а также по оформлению документов Исполнителю не предъявлял.

С целью досудебного урегулирования спора 27 ноября 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги с приложением счета, УПД. Ответчик произвел частичную оплату задолженности, на претензию не ответил, в переговоры не вступил.

Пунктом 11.1. Договора стороны определили договорную подсудность. Споры по договору подлежат разрешению Арбитражным судом города Москвы.

Ответчик заявил о том, что Истец не направил Ответчику документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке грунта, а именно: талон с отметкой объекта приема отходов строительства о его погашении, оригиналы корешков путевых листов на корректные рейсы, реестры путевых листов на корректные рейсы.

Как пояснил представитель истца, талон с отметкой полигона по утилизации отходов в заявленных рейсах Истцом не оформлялся. Данный документ формировался представителем Ответчика (прорабом) в электронном виде непосредственно на строительной площадке после взвешивания ТС, о чем делалась отметка в путевом листе. Далее Истец следовал на полигон Ответчика (Отходополучателя). Это подтверждается представленными самим Ответчиком документами (разрешениями на перемещение отходов), где получателем отходов указан Ответчик и его полигон Купчино.

Каждое транспортное средство Истца оборудовано системой ГЛАНАСС и зарегистрировано в единой системе контроля РИИС. При открытии разрешения на конкретного отдохоперевозчика система АИС ОССИГ соединяет заказчика с транспортным средством и представляет возможность сформировать рейс, либо открыть электронный талон, с которым транспортное средство следует от отходообразователя к отходополучателю. При заезде на полигон, электронный талон проверяется на наличие и закрывается. Без оформления электронного талона Ответчиком транспортное средство Истца не смогло бы въехать на полигон.

Ответчик перед осуществлением перевозок самостоятельно выписывал электронные талоны, в котором указаны номера транспортных средств Истца, которые закрывались на полигоне им же после выгрузки отходов. Соответственно талоны на прием отходов Истцом представлены быть не могут, это внутренние документы самого Ответчика.

Истец также пояснил, что первичные документы: путевые листы с подписью представителя и штампом Ответчика в графе «Выполнение задания»; реестры соответствующих путевых листов передавались Ответчику в срок, предусмотренный договором. Оригиналы отрывных корешков путевых листов передавались представителю Ответчика одновременно с УПД, в соответствии с общепринятым документооборотом.

УПД с приложением (путевые листы, реестры): № 337 от 20.08.2024, № 338 от 20.08.2024, № 339 от 20.08.2024, № 342 от 31.08.2024, № 346 от 31.08.2024, № 353 от 10.09.2024, № 354 от 10.09.2024, № 357 от 12.09.2024, № 363 от 20.09.2024, № 386 от 10.10.2024, № 387 от 10.10.2024, № 388 от 10.10.2024, № 389 от 10.10.2024, № 390 от 10.10.2024, № 391 от 10.10.2024, № 392 от 10.10.2024, № 399.1 от 20.08.2024 года с приложением путевых листов, реестров, направлялись Ответчику в срок, предусмотренный договором нарочно, а затем повторно в составе досудебной претензии 26 ноября 2024 года ценным письмом Почтой России (УПД, опись приобщены к материалам дела). Заказчик указанные выше УПД не подписал, Исполнителю не вернул.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик, в случае отказа от подписания акта (УПД), в течение 30 рабочих дней дает мотивированный отказ от подписания с указанием выявленных недостатков.

Претензий по качеству, количеству оказанных услуги, а также по оформлению документов Заказчик не предъявлял, мотивированный отказ Истцу не направлял.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в конце каждого месяца стороны проводят сверку расчетов, в случае расхождения корректируют ее в течение 5 дней.

Исполнитель составил акт сверки расчетов и направил его на подпись Заказчику, Заказчик от подписания акта сверки уклонился, но претензий по качеству, количеству оказанных услуги, а также по оформлению документов Исполнителю не предъявлял.

Ответчик в своих доводах ссылается на пункт 3.2., 3.3. дополнительного соглашения № 2 от 9.01.2023 года, которым он принимает на себя обязанность "рассмотреть" направленные Истцом УПД в течение 30 рабочих дней.

При направлении исполнителем по договору оказания услуг закрывающего документа (УПД, акта и т.д.) Заказчик или принимает работы или направляет мотивированный отказ от их приема. Ответчик не представил доказательства невыполнения соответствующих рейсов Истцом или выполнение их в другом объеме или выполнение услуг ненадлежащего качества.

Ответчик заявил о "некорректности рейсов", предъявленных Истцом к оплате, в соответствии с данными системы АИС ОССИГ. При этом основания "некорректности" рейсов Ответчиком не указываются. При этом факт оказания непосредственно самих услуг Ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что Истец (Исполнитель) зарегистрирован в АИС "ОССиГ" в качестве Отходоперевозчика по заявленным рейсам, что не соответствует действительности. Отходоперевозчиком по всем заявленным рейсам указано ООО "СтройПроект" и ООО "Экосистема- 2000", что подтверждается отчетами КПТС.

Таким образом, в системе АИС "ОССиГ" по заявленным рейсам зарегистрированы:

-Отходообразователь (соответствующая строительная площадка);

-Отходоперевозчик (ООО "СтройПроект", ООО "Экосистема-2000")

-Отходополучатель (ООО "БИОРЕМ").

Истец не является стороной правоотношений, связанных с регистрацией и контролем за перемещений строительных отходов.

Истец оказывал транспортные услуги Ответчику. Рейсы выполнялись транспортными средствами, принадлежащими Истцу, данные ТС указаны в путевых листах и КПТС.

Кроме того, подтверждением фактического оказания услуг являются также отчеты навигационной системы РНИС (отслеживание движения транспорта), отчеты из КПТС (информационная система формирования электронных талонов для вывоза строительных отходов). Отчеты подтверждают нахождение транспортных средств Истца на объекте погрузки (строительной площадке) Отходообразователя, их движение до места выгрузки строительных отходов в указанное в гулевых листах время и разгрузку на полигоне Отходополучателя.

Представленные Истцом документы отражают весь процесс оказания услуг Истцом - от момента подачи транспортного средства Истца на строительную площадку Ответчика, загрузка грунта (строительных отходов) на строительной площадке Ответчика в определенном объеме (указан в путевом листе), движение в сторону полигона и выгрузка грунта на полигоне.

Признание выполненных рейсов корректными в АИС ОССИГ не зависит от Истца, поскольку он не участвует в процессе оформления перевозок в данной системе, не является отходоперевозчиком, а оказывает услуги отходоперевозчику. Проверить каждый рейс на его «корректность» Истец также не имеет технической возможности, поскольку не имеет доступа к системе АИС ОССИГ.

В соответствии с п.3.3 договора при выявлении некорректных объемов перевозки отходов Ответчик инициирует межведомственную рабочую группу (МРГ) в Департаменте строительства города Москвы. Однако договором в редакции, составленной Ответчиком (дополнительное соглашение № 2 от 9 января 2023 года), не утвержден порядок формирования и работы комиссии. Договором не предусмотрен порядок отчета Ответчика перед Истцом о результатах работы таких рабочих групп и предоставление достоверной информации.

Рейсы, указанные в УПД 386, 387, 389, 390, 391, 392, на комиссию МРГ Ответчиком не передавались, анализ корректности Ответчиком не проводился, отказ оплачивать рейсы обосновывался исключительно несоответствием части рейсов некоторым критериям АИС ОССИГ

Одной из причин ненадлежащей работы данной системы могло являться отсутствие сигнала в момент осуществления соответствующих рейсов. Сбои в работе АИС ОССИГ связано с влиянием средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые используются для обеспечения безопасности и создают помехи в работе спутниковой связи.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 779, 781, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИОРЕМ" в пользу ООО "ТРАНСКОМ" сумму в размере 1 529 266 руб., из них основной долг 1 470 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 931 руб. 00 коп., а также 70 878 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина