АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                    

РЕШЕНИЕ

 

   г.Махачкала

   «23» марта 2021 года                   Дело № А15-2/2020  

         Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен           23 марта 2021 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие  лиц, участвующих  в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ СК «Стававтодор» о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №8068/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу №85 от 30.05.2019 и запросу от 03.10.2018 №594 и не совершении исполнительных действий, и об обязании предоставить полную и подробную информацию  по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Государственное  унитарное предприятие Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно - строительное» (далее - ГУП СК «Ипатовское ДРСУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным  бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 (далее - старший судебный пристав) в рамках исполнительного производства №8068/19/05053-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу предприятия, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действий по исполнительному листу №8068/16/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника- М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, представить справку о взысканных сумах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

       По данному заявлению возбуждено дело №А15-2/2019.

       Определением от 18.02.2020 произведена замена заявителя ГУП «Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно- строительное управление» на его правопреемника      ГБУ Ставропольского  края «Стававтодор» (далее - ГБУ СК «Стававтодор», учреждение).

Определением суда от 16.02.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час. 40 мин. 16.03.2021. 

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. начальника ОСП по Новолакскому району УФССП России по РД  ФИО2 и  судебный пристав-исполнитель Новолакского РО СП ФИО3  

       До принятия судом судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ                           от общества поступили заявления об уточнении требований от 02.07.2020 №564 и от  03.10.2018 №594,  в котором заявитель просит суд: 

       признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного  производства №8068/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу №594 от 03.10.2018 и по запросу №85 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РОСП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,  и об обязании начальника отдела  старшего судебного пристава ФИО1 предоставить  учреждению полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставам исполнительных действиях по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника-М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.            

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-10110/2017 27.01.2018 ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» в лице Арзгирского филиала выдан исполнительный лист серии ФС №020332808 о взыскании с  должника                 ООО «Автотехника - М» (далее - общество, должник)в пользу предприятия  суммы основного долга в размере 138097 рублей, 9314,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5413, 5 рублей. 

       Арзгирский филиал ГУП «Ипатовское ДРСУ» направил в адрес УФССП России по РД (далее - управление) заявление вместе с вышеуказанным исполнительным листом серии ФС №020332808 для принудительного исполнения  (заказное письмо с уведомлением о вручении от 26.02.20218 с почтовым идентификатором 35657020006039).

      Указанное заказное письмо с уведомлением о вручении  вместе с заявлением и исполнительным листом  почтовое отделение связи вручило управлению 02.03.2018.

      01.04.2018 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного  пристава Новолакского РОСП по РД УФССП по РД ФИО4, рассмотрев поступивший ему на исполнение исполнительный лист №ФС 020332808 от 07.11.2017,выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-10110/2017, вынес постановление №05053/18/29382 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав это тем, что не указаны в нем сведения о должнике и взыскателе.

       В связи с не погашением должником задолженности и не поступления на счет предприятия денежных средств последнее направило в адрес управления письмо от 03.10.2018 №594, в котором просило о предоставлении полной  информации о ходе исполнительного производства, а именно: уведомлен ли должник надлежащим образом  о возбуждении в отношении него исполнительного производства; по истечении срока добровольной оплаты задолженности направлены ли запросы в банки и иные кредитные учреждения, а  также регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника; какая, именно, получена информация; наложен ли арест на счета должника в банках и кредитных учреждениях; направлены ли постановления ГИБДД о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, недвижимости, если нет, то по каким причинам,  если да, то предоставить копии актов ареста имущества должника.

        Управление с сопроводительным письмом от 15.11.2018 №05905/18/17751 направило обращение  предприятия  в Новолакский РО СП  и поручило  провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении  от 30.10.2018 №594,  и  о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю ГУП «Ипатовское ДРСУ».

        На указанный запрос, как указано в заявление, предприятие ответа не получило.

        Согласно дате на почтовом штемпеле на конверте 21.12.2018 Новолакский РО СП направил в  адрес предприятия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2018.

       Указанное постановление согласно дате на оборотной стороне конверта получено ГУП «Ипатовское ДРСУ» 28.12.2018. Не согласившись с принятым постановлением об отказе в возбуждении  исполнительного производства, предприятие оспорило его в судебно порядке.

       Начальник отдела - старший судебный пристав Новолакского РОСП ФИО1, рассмотрев  исполнительный лист №ФС 020332808 от 27.01.2018, выданный Арбитражным судом Ставропольского края  по делу №63-10110/2017  по взысканию с ООО «Автотехника-М» задолженности  в размере 152825,48 рублей  в пользу предприятия, постановлением от 19.03.2019 возбудил исполнительное производство №8068/19/0503-ИП в отношении ООО «Автотехника-М».

Предприятие направило запрос №85 от 30.05.2019 в УФССП России по РД о том, что 19.03.2019 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8068/19/0503-ИП в отношении ООО «Автотехника-М» о взыскании суммы долга в размере 152825, 48 рублей, однако до  настоящего времени сумма задолженности не погашена, денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили. И одновременно предприятие запросило  у управления полную информацию о ходе  названного исполнительного  производства.

Управление письмом от 26.06.2019 №05905/19/12396 направило в Новолакский РО СП   обращение предприятия и поручило РО СП провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, и о результатах проверки  сообщить заявителю. 

В связи с не исполнением должником требований по исполнительному листу,                             не получением ответа от Новолакского РОСП и не сообщением информации по исполнению исполнительного производства №8068/19/05053-ИП, предприятие, полагая незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №8068/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу №85 от 30.05.2019 и запросу от 03.10.2018 №594 и не совершении исполнительных действий, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        В соответствии  со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

        Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

         Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                   «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем  и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

         В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

        Заявление подано предприятием в установленный срок.

        Суд принимает к рассмотрению заявления об уточнении требований от 02.07.2020 №564, от 03.08.2020.

         Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                      «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением                             о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом  об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

        Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

        Статей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

        В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве  если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.         

        В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановлении, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        Оспоренное постановление об отказе возбуждении исполнительного производства №05053/18/29382 в отношении общества судебным приставом- исполнителем  вынесено 01.04.2018. 

       Однако копия данного постановления была направлена взыскателю 21.12.2018,               то есть,  спустя свыше 9 месяцев.

В соответствии  с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

        Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        На судебного пристава не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме.

       Однако судебный пристав обязан совершить все необходимые и доступные меры в указанный срок, избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении, могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта). При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено, что часть исполнительных действий совершались судебным приставом несвоевременно, с значительным нарушением установленного двухмесячного срока.

        Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также  в случае направления запроса, предусмотренного участью 2 статьи 10 данного Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить  срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

        В соответствии  с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.

        Как видно из материалов исполнительного производства №8068/19/05053-ИП, начальник отдела - старший судебный пристав Новолакского РО СП УФССП по РД  ФИО1 (после отказа в возбуждении исполнительного производства, 01.04.2018)                по исполнительному листу №ФС 020332808 от 27.01.2018 возбудил исполнительное производство №8068/19/05053-ИП в отношении ООО «Автотехника» по взысканию                            с последнего задолженности  в пользу предприятия 19.03.2019.

        В соответствии  с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторон исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать  из них выписки, снимать с них копии, представлять  дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы  по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

      Взыскатель, воспользовавшись своим правом, не располагающий информацией после направления на принудительное исполнение в управление вышеназванного листа (21.02.2018) и после возбуждения исполнительного производства 19.03.2019 о ходе исполнения исполнительного документа, совершаемых судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, не поступлением на счет денежных средств,  взыскателя (предприятие), направил в адрес УФССП по РД запросы  от 03.10.2018 №594 и от 30.05.2019 №85.

      Указанные запросы управлением через электронную почту были перенаправлены в Новолакский РО СП, где в указанные периоды  Новолакский РО СП возглавлял начальник отдела старший судебный пристав Новолакского РО СП ФИО1 и последним 19.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №8068/19/05053-ИП в отношении ООО «Автотехника- М».

      На указанные обращения в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок старшим судебным приставом ФИО5 не были направлены ответы предприятию,                                            не проинформировано  последнее  о ходе совершения исполнительных действий  по исполнительному производству. 

       Несмотря на то, что старшим судебным приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство  №8068/19/05053-ИП  в отношении должника, но им не были  совершены все необходимые и доступные меры на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный  статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

        В подтверждение обратного в материалы заинтересованное лицо не представила  доказательства.   

         Бездействие старшего судебного пристава в виде несовершения необходимых действий в установленные и в разумные сроки нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

       Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы  дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что считает требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку бездействиями старшего  судебного пристава нарушены права и законные интересы заявителя в экономической и иной предпринимательской деятельности.

       Следует признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО1 в рамках исполнительного  производства №8068/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу №594 от 03.10.2018  и  по запросу №85 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РО СП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

        Из представленных заинтересованным лицом материалов по исполнительному производству  №8068/19/05053-ИП следует, что исполнительному производству исполнительные действия совершает заместитель старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО3  

        Поскольку на день рассмотрения дела  приказом управления от 21.01.2021 №25-лс                       на начальника отделения - старшего судебного пристава Новолакского РО СП                    ФИО1 с 21.01.2021 по 30.04.2021 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения -  старшего судебного пристава Каспийского ГО СП, следует обязать  временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новолакского РО СП ФИО3 предоставить  полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества  общества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению заявление об уточнении требований по заявлению  от 02.07.2020 №564, от 03.08.2020.

       Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного  производства №8068/19/05053-ИП, выразившиеся в не предоставлении ответа по запросу №594 от 03.10.2018 и по запросу №85 от 30.05.2019, переадресованных УФССП по РД Новолакскому РО СП 15.11.2018 и 26.06.2019, и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,             не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

      Обязать временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Новолакского РОСП УФССП России по РД  ФИО3  предоставить ГБУ СК «Стававтодор» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «Автотехника-М» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по указанному исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №8068/19/05053-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья         З.Т.Тагирова