АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19252/2023

г. Тюмень

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер плюс», ИП ФИО2, ООО «Сигма»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н. (до перерыва), помощником судьи Пигиной Н.Ю. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчиков: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, после перерыва не явка,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пеней за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 02.01.2021 по 25.08.2023 в размере 17535,13 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее - Закон №89-ФЗ) мотивированы просрочкой исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что спорный договор между ООО «ТЭО» и ИП ФИО1 не заключен, спорное помещение в спорный период находилось в аренде у ООО «Лидер плюс» и ИП ФИО2, с которыми у ООО «ТЭО» заключены договоры на оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и произведена оплата оказанных услуг.

Кроме того, ответчиком указано на списание денежных средств в рамках судебного приказа №А70-16308/2023 в размере 64360,12 рублей.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер плюс», ИП ФИО2, ООО «Сигма».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по делу относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-19252/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 21.05.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 98,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 72 НК №288855 от 06.04.2006 и договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2020.

Поскольку предпринимателем не была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО02КО0101018643 от 09.06.2023, что подтверждается письмом от 13.06.2023.

Вместе с тем, проект договора предпринимателем не подписан.

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представит подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил. 

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. 

Поскольку в установленный срок подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта от ответчика не поступил, договор считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

В приложении № 1 к проекту договора указан объект оказания услуг – продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, место (площадка) накопления ТКО: 

<

...>; способ расчета: по нормативу, исходя из площади 98,1 кв.м.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Как указывает истец, во исполнение условий типового договора региональным оператором в период с июля 2020 года по май 2023 года были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 64360,12 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги.

01.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А70-16308/2023 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ИП ФИО1, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2023 судебный приказ отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу №А70-16308/2023 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 произведена оплата задолженности по судебному приказу в размере 64360,12 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 25.08.2023.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО1 пеней за период с 02.01.2021 по 25.08.2023 на сумму 17535,13 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает следующее.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Как следует из пункта 18 договора, пункта 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, указывает на то, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находилось в аренде у ООО «Лидер плюс» и ИП ФИО2, с которыми у ООО «ТЭО» заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которых последними были произведены оплаты.

Кроме того, ИП ФИО1 была произведена оплата задолженности в рамках судебного приказа №А70-16308/2023 в размере 64360,12 рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ФИО1 и ООО «Лидер плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №05-д, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату нежилое помещение, площадью 98,10 кв.м., для осуществлении деятельности розничного магазина, расположенного по адресу: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. пр-д Шаимский, д.12/3.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020 №1, арендная плата состоит из коммунальных платежей, оплачиваемых арендатором самостоятельно. В исключительных случаях, по предварительной договоренности, оплата может производиться арендодателем и компенсироваться арендатором.

Объем потребляемых арендатором жилищно-коммунальных услуг включает:

- услуги по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, вывоз твердых коммунальных отходов, жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию МКД.

В рамках исполнения договора аренды, 01.01.2019 между ООО «ТЭО» и ООО «Лидер плюс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101009044, с датой начала оказания услуг – с 01.01.2019.

Далее, 19.05.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с которым, арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, площадью 98,1 кв.м.

Помещение передано в пользование с 19.05.2023 по 18.05.2026 (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрен порядок платежей, при этом указано, что переменная часть арендной платы состоит из оплаты коммунальных услуг, которая не включена в стоимость арендной платы, указанной в п.3.1. договора.

Арендатор в течение месяца с момента заключения настоящего договора обязуется заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение Помещения электрической энергией, тепло-, водоснабжением, а также заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Оплата коммунальных услуг производится арендатором в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение условий договора аренды, 13.09.2023 между ООО «ТЭО» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0101019118, с датой начала оказания услуг – с 19.05.2023.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 подтвердила действие указанных договоров, а также представила в материалы дела выставленные региональным оператором счета и доказательства оплаты услуг, начиная с мая 2023 года.

Таким образом, с 19.05.2023 оплата услуг производилась третьим лицом.

Относительно довода истца о том, что договор №ТО02КО0101009044 расторгнут с ООО «Лидер плюс» с 20.07.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 13.06.2023, подписанным ООО «ТЭО» в одностороннем порядке, суд считает его не состоятельным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, действие договора №ТО02КО0101009044 подтверждается произведенными ООО «Лидер плюс» оплатами на сумму 52120,91 рублей и 2000 рублей, что подтверждается чеками от 27.07.2021, а также обращениями ООО «ТЭО» в Арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов по делам №А70-6092/2020; А70-21296/2020, №А70-22552/2021, №А70-15774/2022, №А70-1453/2023 в соответствии с которыми, с ООО «Лидер плюс» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №ТО02КО0101009044 за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года.

Судебные приказы вступили в законную силу, не отменены, находятся на исполнении в ФССП.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ООО «Лидер плюс» за период с 01.01.2019 по 31.01.2023 произведена оплата в размере 72896,44 рублей.

Также, в представленном акте отражено, что ООО «ТЭО» были выставлены в адрес ООО «Лидер плюс» счета на оплату за период с января по март 2023 года: от 31.01.2023 №23013103373/72/521 – в размере 3802,73 рублей; от 26.02.2023 по судебному делу №А70-1453/2023 от 01.02.2023 (госпошлина) в размере 1000 рублей; от 26.02.2023 по судебному делу №А70-1453/2023 от 01.02.2023 (пени) в размере 495,28 рублей; от 28.02.2023 №23022809658/72/521 – в размере 3802,73 рублей; от 31.03.2023 №23033102814/72/521 - в размере 3802,73 рублей.

Более того, сам истец в своих пояснениях неоднократно ссылался на то, что обращение в Арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов были мотивированы действием договора №ТО02КО0101009044.

Таким образом, наличие произведенных ООО «Лидер плюс» оплат, вступивших в законную силу судебных актов, а также выставление региональным оператором счетов, подтверждает действие договора №ТО02КО0101009044, заключенного между ООО «ТЭО» и ООО «Лидер плюс».

При этом утверждения истца о том, что ООО «Лидер плюс» не вело деятельность на спорном объекте с 20.07.2020 ничем не подтверждены.

Относительно ссылки истца на акт проверки от 31.05.2023, которым, по мнению регионального оператора, зафиксировано отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Лидер плюс», суд считает ее несостоятельной, поскольку в данный период спорное помещение находилось в аренде у ИП ФИО2

Ссылка истца на то, что ООО «Лидер плюс» с 30.11.2022 исключено из ЕГРЮЛ, судом также не принимается, поскольку указанная запись №147 свидетельствует только о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что при выборе способа защиты нарушенного права, не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Довод истца о том, что в договоре №ТО02КО0101009044 указано несколько объектов и достоверно нельзя утверждать, что оплата поступила за вывоз ТКО в отношении спорного объекта, судом не принимается, поскольку истец не приводит пояснений, согласно которых можно сделать вывод, что оплаты не было именно за объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Касаемо ссылки истца на то, что ООО «Сигма» осуществляло хозяйственную деятельность на спорном объекте в период с июля 2020 года по май 2023 года, с которым у ООО «ТЭО» не был заключен договор, суд считает несостоятельной, поскольку она не относится к обстоятельствам взаимоотношения между ИП ФИО1 и ООО «Лидер плюс», при наличии, в том числе, заключенного договора с ООО «Лидер плюс», оплаченных платежей, выданных судебных приказов по заявлению взыскателя – ООО «ТЭО».

Довод истца об отсутствии регистрации дополнительного соглашения от 02.07.2020 к договору аренды от 14.12.2018 № 05-д в ЕГРН, судом не принимается, поскольку не совершение указанных действий не влечет признание недействительным договора аренды в целом, более того, это является волеизъявлением сторон договора.

Относительно ссылки истца на отсутствие документа, подтверждающего возврат недвижимого имущества, суд отмечает, что в материалах дела имеется договор аренды от 19.05.2023, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому  спорное помещение находится в аренде у последней, и именно указанное лицо заключило договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101011918 от 13.09.2023 с ООО «ТЭО» со сроком действия с 19.05.2023, что подтверждает факт возврата спорного имущества ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Лидер плюс» от 24.04.2023, в котором общество сообщает ИП ФИО1 об освобождении помещения к 18.08.2023.

Таким образом, позиция ООО «ТЭО» об оспаривании действия договора №ТО02КО0101009044, заключенного с ООО «Лидер плюс» и настаивания о его расторжении с 20.07.2020, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит действиям самого ООО «ТЭО», направленных на взыскание с ООО «Лидер плюс» задолженности в рамках указанного договора, выставлении счетов на оплату и принятие платежей за оказанные услуги, что, в свою очередь, свидетельствует о непоследовательной позиции истца.

С учетом поведения истца, суд полагает возможным применить принцип эстоппеля (estop - "лишать права возражения") и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации. 

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017). 

Далее, как следует из материалов дела, счета по оплате задолженности за период апрель, май 2023 года региональным оператором были выставлены ИП ФИО1, которой была произведена оплата 25.08.2023 (в рамках оплаты по судебному приказу №А70-16308/2023).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за период май 2023 года произведена оплата в адрес ООО «ТЭО» дважды, в том числе ИП ФИО1 в размере 2291,59 рублей согласно счету от 28.06.2023 №23062800027/72/521 и ИП ФИО2 в размере 960,99 рублей согласно счету от 28.06.2023 №23093005326/72/521.

Таким образом, как следует из пояснений ответчика, переплата ИП ФИО1  составляет 960 рублей.

С учетом произведенной оплаты за период апрель, май 2023 года, ответчик признал задолженность по пеням за указанный период.

Согласно представленному истцом в материалы дела справочному расчету, размер пеней по состоянию на 25.08.2023 составляет 253,08 рублей.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком в адрес регионального оператора были направлены заявления о зачете пеней в размере 253,08 рублей, а также государственной пошлины в размере 29 рублей в счет имеющей переплаты по договору (960,99 рублей).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание проведение сторонами зачета, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ТЭО», в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.