АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1812/2019

28 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Светоч-2004» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 587 руб. 77 коп.

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Роял Вэддинг»;

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 25.05.2017; 

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Светоч-2004» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за обслуживание жилья и текущему ремонту, отоплению и горячему водоснабжению по нежилому помещению 2П за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 64 328 руб. 54 коп., пени в сумме 18 259 руб. 23 коп., пени до фактического исполнения денежного обязательства должником. 

Определением суда от 07.02.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Роял Вэддинг».

Определением суда от 07 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Роял Вэддинг».

20 мая 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 059 руб. 79 коп.  расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 01.01.2017 по 11.06.2017, 2 882 руб. 50 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 12.06.2018 по 08.10.2018, 20 320 руб. 51 коп. расходов на содержание жилья и текущий ремонт за период с 12.06.2017 по 08.10.2018, 21 810 руб. 05 коп. расходов на отопление за период с 01.10.2017 по 08.10.2018, 10 332 руб. 79 коп. пени за период с 11.08.2017 по 21.05.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно представленному контррассчету, расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 13.06.2017 по 30.09.2018 составляют 2 802 руб. 64 коп., расходы на содержание жилья и текущий ремонт за период с 13.06.2017 по 30.09.2018 составляют 24 186 руб. 15 коп., расходы на отопление за период с 13.06.2017 по 30.09.2018 составляют 21 500 руб. 32 коп., относительно правовых оснований взыскания пени – ответчик отрицает их наличие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников от 21.11.2004 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было создано товарищество собственников жилья «Светоч-2004» по управлению многоквартирными домами. Товарищество собственников жилья «Светоч-2004» заключило договоры с ресурсоснабжающими и коммерческими организациями для обеспечения собственников по адресу: ул. Жукова, дом № 76, № 78 соответствующими услугами.

Согласно постановлению Администрации города Омска от 30.11.2016 № 1457 для данного многоквартирного дома тариф за содержание жилья и текущий ремонт установлен в размере 26 руб. 74 коп., за вычетом услуг по обслуживанию мусоропровода в размере 1 руб. 53 коп., что в итоге составило 25 руб. 21 коп.

Позже собственниками многоквартирного дома было проведено собрание и утвержден размер платы за содержание жилья и текущий ремонт в размере 16 руб. 17 коп.

Нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., обозначенное на поэтажном плане как 2П, находящееся на первом этаже восьмиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период принадлежало ответчику, о чем в материалах дела имеется свидетельство из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 55 АВ № 030335, выданное 14 мая 2005 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальным услугам, по расчетам истца, за ИП ФИО2 числится задолженности в размере 2 059 руб. 79 коп.  расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 01.01.2017 по 11.06.2017, 2 882 руб. 50 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 12.06.2018 по 08.10.2018, 20 320 руб. 51 коп. расходов на содержание жилья и текущий ремонт за период с 12.06.2017 по 08.10.2018, 21 810 руб. 05 коп. расходов на отопление за период с 01.10.2017 по 08.10.2018, 10 332 руб. 79 коп. пени за период с 11.08.2017 по 21.05.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца в части взыскания 33 113 руб. 77 коп. задолженности, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, по ул. Маршала Жукова, д. 76, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из материалов дела, с учетом доводов ответчика, обоснованной к взысканию является сумма 33 113 руб. 77 коп., которая складывается из расчета: 

1) - 2 802 руб. 64 руб. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания   общего   имущества   (электроснабжение)   за   период   с   13.06.2017   по  30.09.2018г.

Поскольку, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019г. по делу № А46-8844/2018 (сторонами спора являлись ТСЖ «Светоч-2004» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик)) установлен факт нахождения помещения в период с 30.12.2015 по 12.06.2017 в аренде у ООО «Роял Вэддииг», которое в силу договора заключенного с ТСЖ «Светоч-2004», и было обязано оплачивать содержание спорного помещения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

С учётом положения части 2 статьи 69 АПК РФ, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А46-8844/2018, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 13.06.2017г. по 30.09.2018г. в следующих размерах:

- за период 06.2017г. - 104,58руб., исходя из следующего расчета:

с 13.06. по 30.06. -18дней

174,4руб.: 30 дней = 5,81руб/день

18дней х 5,81руб/день = 104,58руб. 

- за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. включительно в размере - 1 084руб.

78,2кв.м. х 2.31руб/м2 х  6 месяцев,

- за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. включительно в размере - 1 046,34руб.

78,2кв.м. х 2.23руб/м2 х 6 месяцев,

-за период с 01,07.2018г. по 30.09.2018г. включительно в размере 567,72руб.

78,2кв.м. х 2.42руб/м2 х 3 месяца.

Истец требует взыскать задолженность в размере 42,7руб. за период с 01.10.2018г. по 08.10.2018г., однако у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за указанный период, что подтверждается квитанцией об оплате к платежному документу за октябрь 2018г.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (электроснабжение) за период с 13.06.2017 по 30.09.2018г. составляет 2 802,64руб. (104,58руб. + 1 084руб. +1 046,34руб. + 567,72руб.).

2) 21 500 руб. 32 коп. расходов на отопление за период с 13.06.2017 по 30.09.2018, согласно представленному в материалы дела контррассчету ответчика,

 3) 20 320 руб. 51 коп. за период с 12.06.2017 по 08.10.2018.

Из общей суммы  2 802 руб. 64 коп. + 21 500 руб. 32 коп. + 20 320 руб. 51 коп. подлежит вычету 11 509 руб. 70 коп., поскольку сумма в размере 25 319 руб. 42 коп. удержана с ответчика на основании представленных в материалы дела судебных приказов, а также согласно заявлению о зачете от 22.05.2018, обязательства истца в размере 25 319 руб. 42 коп. прекращены по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истец правомерно указал, что денежные средства в размере 13 809 руб. 72 коп., взысканные на основании судебного приказа № 2-14281/2017 не зачтены, поскольку они взысканы за помещение 3П, таким образом расчет, обоснованный ко взысканию составляет: 44 623 руб. 47 коп. (2 802 руб. 64 коп. + 21 500 руб. 32 коп. + 20 320 руб. 51 коп.) – 11 509 руб. 70 коп. (25 319 руб. 42 коп. – 13 809 руб. 72 коп.) = 33 113 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате  коммунальных ресурсов своевременно не произвел, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 332 руб. 79 коп. за период с 11.08.2017 по 21.05.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что поскольку истец уточнил исковые требования 25 апреля 2019 года (входящий номер 53764), при начислении срока, за который подлежит взысканию неустойка, следует руководствоваться периодом, со дня, следующего после уточнений истца в порядке статьи 49 АПК РФ в отношении коммунальных расходов и расходов за содержание жилья и текущий ремонт,  на основании части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 222 руб. 42 коп. за период с 26.04.2019 по 31.05.2019. 

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Светоч-2004» задолженность в сумме 33 113 руб. 77 коп., пени в сумме 222 руб. 42 коп. и государственную пошлину в сумме 1 333 руб.  

Взыскание пени производить с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Светоч-2004» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере  33 113 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Светоч-2004» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 204 от 21.05.2018 г., государственную пошлину в размере 7 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин