АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14734/2024

город Вологда

20 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 560 руб., стоимости расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 179 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Медиа- НН» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 560 руб., стоимости расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 179 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских прав на персонаж «Данила Багров».  

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229,1252, 1259, 1270, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 20.12.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 28.01.2025 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: контрафактный товар – футболка с изображением персонажа «Данила Багров» и DVD-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара.  

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на художественный кинофильм:  

- «Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, а также прокатным удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения:06.06.1997).  

Кроме того, истец также является обладателем исключительных прав на персонажа «Данила Багров», что подтверждается договором с актером.  

В обоснование иска, истец указывает, что 24.10.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности - футболка.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.10.2023 на сумму 850 руб., из которых 560 руб. стоимость спорного товара а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.  

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонаж «Данила Багров». Путем сравнения изображения на спорном товаре с персонажем, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является идентичным персонажу «Данила Багров».  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный  

ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и определен в размере 100 000 руб.  

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  

нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав подтверждены материалами дела.  

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 24.10.2023, а также видеозаписью момента приобретения товара.  

Ответчик доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно правомерности введения товара в гражданский оборот, в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав.  

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает ввиду следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  

факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  

принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлена к взысканию компенсация 100 000 руб.  

В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000), к ним относятся:  

нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;  

если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);  

правонарушение совершено впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;  

нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, следует доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил, доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации в материалы дела не представил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду высокой степени известности исключительных прав, принадлежащих истцу; неоднократность нарушений исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (дела №№ А13-3570/2024, А13-8104/2024), а также то обстоятельство, что ответчик не принимал никаких мер к досудебному урегулированию спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации соразмерным последствиям нарушения и не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного размера.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Судебные издержки истца по приобретению контрафактного товара в сумме 560 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.  

Заявленные истцом расходы в размере 8 000 руб. на фиксацию правонарушения не подтверждены документально и не подлежат возмещению.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При таких обстоятельствах подтвержденные материалами дела судебные издержки подлежат компенсации истцу за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Истцом при обращении в суд в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 05.12.2024 № 20360, в реквизитах которого указан КБК 18210801000011100000, тогда как при обращении в арбитражный суд госпошлина подлежит перечислению на КБК 18210801000011050110.  

Определением от 19.02.2025 суд предлагал истцу представить платежное поручение с указанием верного КБК. Указанное определение истцом не исполнено.  

В связи с этим в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в арбитражный суд в установленном законом порядке.  

Соответственно фактически истцу на основании статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, составляет 10 000 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Ошибочно уплаченную истцом госпошлину следует возвратить в порядке статьи 104 АПК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Данила Багров» в размере 100 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 560 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 179 руб.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.12.2024 № 20360.  

Вещественное доказательство – футболку с изображением персонажа «Данила Багров» – 1 шт., DVD – диск с видеозаписью закупки контрафактного товара уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Попова