ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9545/2021

г. Самара

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19  января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – представителей ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 21-18), ФИО3 (доверенность от 02.02.2021 № 21-06),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителей ФИО4 (доверенность от 27.12.2021 № 12492/5), ФИО5 (доверенность от 16.06.2021 № 6162/5),

от Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» - представителей ФИО6 (доверенность от 01.01.2022 № 16), ФИО7 (доверенность от 01.01.2022 № 21), 

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз» - представителей ФИО6 (доверенность от 01.01.2022 № 1/42-ю), ФИО7 (доверенность от 01.01.2022 № 1/43-ю), 

от Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» - представителей ФИО6 (доверенность от 01.01.2022 № 2), ФИО7 (доверенность от 01.01.2022 № 3), 

от Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньгаз» - представителя ФИО8 (доверенность от 11.01.2022 № 030),

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньгаз», Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз», Общества с ограниченной ответственностью «СВГК», Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис», Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу         № А55-9545/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», г. Самара

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «СВГК», г. Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз», г. Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис», г. Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньгаз», г. Самара,

- Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения, Предписания и Постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Решения УФАС по Самарской области № 2501/5 от 12.03.2021 года, Предписания УФАС по Самарской области № 2502/5 от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020 и Постановления № 315адм-21/5 от 16.06.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «СВГК», ООО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ООО «Сызраньгаз», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года признано недействительным Решение УФАС по Самарской области № 2501/5 от 12.03.2021 года и Предписание УФАС по Самарской области № 2502/5 от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020. Суд обязал УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным Постановление УФАС по Самарской области № 315адм-21/5 от 16.06.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сызраньгаз», ООО «Самарагаз», ООО «СВГК», ООО «Самараоблгаз-сервис» и УФАС по Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу № А55-9545/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требований отказать.

УФАС по Самарской области в апелляционной жалобе  и пояснениям к ней указывает, что  в настоящем деле № А55-9545/2021 судом не изучено в полном объеме решение и предписание Самарского УФАС России, не дана оценка требованиям и возражениям сторон, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а также доводы лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела, не дана правовая оценка всем действиям ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», установленным антимонопольным органом в обжалованном решении, на которые указано как в письменных обращениях заявителя, так и в отзыве и письменных объяснения Самарского УФАС России, представленным в материалы судебного дела.

Суд первой инстанции не исследовал доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции не дал оценки установленным Управлением нарушениям, не рассмотрел вопрос об их наличии (отсутствии) и квалификации.

Таким образом, выявленное Самарским УФАС России нарушение, содержащееся в комплексе действий, а именно представление в адрес органа государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019г. – только составная часть нарушения.

Раздел IV решения Комиссии Самарского УФАС России об обстоятельствах, связанных с установлением розничной цены на газ для населения, содержится с 43 по 52 страницы (из 79 страниц текста). Все остальные обстоятельства судом не изучены, им не дана оценка.

В судебном акте не содержится выводов об отсутствии нарушений со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и правомерности его действий (бездействия): в абз. 6 на стр. 13 решения указано, что выявленные нарушения могут свидетельствовать о возможном нарушении ООО "ГМС" гражданско-правовых отношений в рамках заключенных договоров между заявителями и ГРО, однако не могут быть положены в основу решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, выявленные Управлением нарушения носят самостоятельный характер и подтверждены соответствующими доказательствами. Однако суд первой инстанции не оценил действия (бездействие) ООО "ГМС" на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства и при этом не отклонил доводы Управления об их противоправном характере.

Решение Самарского УФАС России по делу №063/01/10-892/2020 судом первой инстанции в полном объеме не проверено, дана оценка только в части установленного нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», выразившегося в представления в адрес органа государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019г., которое могло повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и ущемление интересов неопределенного круга потребителей - населения Самарской области, а также ущемило интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» (далее - ГРО).

Кроме того, вопросы по обстоятельствам предоставления в орган государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 г. на судебных заседаниях не изучались, из протоколов судебных заседаний и текста решения суда данной информации не следует.

Также, в отношении требования заявителя о признании незаконным постановления Управления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не осуществлялось исследования, соответствующего статье 210 АПК РФ относительно полномочий, порядка привлечения, сроков давности и т.д., решение суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права.

Также ответчик в жалобе указывает, что суд первой инстанции  пришел к выводу, что основополагающим вопросом, позволяющим определить наличие, либо отсутствие в действиях заявителя признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в рассматриваемой ситуации, является установление факта влияния выявленных УФАС по Самарской области нарушений на изменение (увеличение) «котлового» тарифа и на нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области в виде необоснованной (завышенной) платы за поставленный природный газ.

Однако, Управление не согласно с указанным выводом суда первой инстанции, так как, во-первых, нарушение законодательства о тарифном регулировании и несоблюдение законодательства при формировании тарифных дел является иным нарушением, не устанавливаемым Самарским УФАС России в рамках рассмотрения дела №063/01/10-892/2020.   Во-вторых, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц как установлено в решении выразилось, в том числе, в создании угрозы надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области, в осуществлении ненадлежащего учета.

Управление в жалобе также указывает, что выводы суда о том, что установленные Управлением нарушения могут свидетельствовать о возможном нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» гражданско-правовых отношений в рамках заключенных гражданско-правовых договоров между ним и ГРО и не могут быть положены в основу решения о нарушении требований антимонопольного законодательства, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", Управление указывает, что  признание спорных взаимоотношений между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ГРО гражданско-правовыми не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет нарушения антимонопольных требований.

ООО «Сызраньгаз», ООО «Самарагаз», ООО «СВГК», ООО «Самараоблгаз-сервис»  (газораспределительные организации, ГРО) в апелляционных жалобах указывают, что  суд первой инстанции в своем решении не указал мотивы его принятия и отклонения доводов Управления и третьих лиц, не отразил все фактические и иные обстоятельства и имеющиеся доказательства и не оценил их, а также не проверил оспариваемые акты Управления в полном объеме.

Суд ошибочно рассмотрел единственное нарушение ООО "ГМС" по предоставлению сведений в орган тарифного регулирования и неверно определил, что основным вопросом при рассмотрении дела является влияние нарушений ООО "ГМС" на "котловой" тариф и плату населения за газ. Суд не разобрался в предмете рассматриваемого дела и неверно определил характер антимонопольных нарушений, допущенных ООО "ГМС", в результате чего пришел к ошибочному выводу об их недоказанности Управлением.

Как указывают в  апелляционных жалобах ГРО,  выявленные Управлением нарушения ООО "ГМС" свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением.

Гражданско-правовой характер отношений ООО "ГМС" с ГРО не исключает наличие антимонопольных нарушений.

Действия (бездействие) ООО "ГМС" были законно и обоснованно квалифицированы Самарским УФАС России как антимонопольное нарушение в соответствии со статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции". 

Из буквального толкования части 1 статьи 10 Закона о конкуренции следует, что в отношении действий (бездействия) доминирующего хозяйствующего субъекта наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Возбуждение Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение Решения и Предписания в отношении ООО "ГМС" было вызвано не самим фактом нарушения им гражданско-правовых обязательств, а наличием в его действиях (бездействии) факта злоупотребления доминирующим положением, в результате чего были ущемлены интересы хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения).

Определениями суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 06.12.2021.

В материалы дела поступили отзывы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на апелляционные жалобы третьих лиц и УФАС по Самарской области, в которых заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу № А55-9545/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Кроме того, от УФАС по Самарской области поступили отзывы на апелляционные жалобы третьих лиц.

От ООО «СВГК» в материалы дела поступили возражения на отзыв заявителя на апелляционную жалобу заинтересованного лица.

От ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступили пояснения к вышеуказанным возражениям ООО «СВГК».

От ООО «СВГК» поступили пояснения по делу.

От УФАС по Самарской области также в материалы дела поступили письменные пояснения.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.01.2022.

Представитель УФАС по Самарской области представил суду 12.01.2022 для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

В суд от ООО «СВГК» поступили письменные пояснения.

В суд от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступили отзывы на пояснения УФАС по Самарской области и ООО «СВГК».

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители УФАС по Самарской области, ООО «СВГК», ООО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ООО «Сызраньгаз» апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, УФАС, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения жалоб ООО «СВГК», ООО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис» и ООО «Сызраньгаз» вынесено решение (исх. № 2501/5 от 12.03.2021 г.) по делу  № 063/01/10-892/2020, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и злоупотребившим доминирующим положением на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» на территории Самарской области, путем совершения комплекса действий:

- систематической неоплаты услуг по транспортировке газа ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз»; ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз»;

- нарушения процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз» и необоснованного уклонения от ежемесячного подписания актов с августа 2019 по декабрь 2019 г. с ООО «СВГК», с сентября 2019 г. по декабрь 2019 с ОАО «Самарагаз»;

- необоснованного уклонения с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. от подписания актов с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа с ООО «Самараоблгаз-сервис» и неправомерного невключения данных об объемах оказанных услуг по транспортировке газа населению ОАО «Сызраньгаз» с января 2019 г. по декабрь 2019 г., которое привело к неправильному формированию актов оказанных услуг;

- отнесения потерь газа на финансовый результат ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» посредством расчета потерь газа способом, не предусмотренным действующим законодательством;

- осуществления учета газа, транспортированного населению Самарской области, не в соответствии с действующим законодательством, которые ущемили интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз», создали угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области и могли ущемить интересы неопределенного круга потребителей - Самарской области;

- а также путем представления в адрес органа государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 г., которое могло повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и ущемление интересов неопределенного круга потребителей - населения Самарской области, а также ущемило интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз - сервис», ОАО «Сызраньгаз» (т. 2 л.д. 24-63).

Кроме этого, Самарским УФАС России в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было выдано Предписание (исх. № 2502/5 от 12.03.2021 г.) № 063/01/10-892/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем:

- принятия мер по недопущению нарушения процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз» и необоснованного уклонения от ежемесячного подписания актов с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа с ООО «СВГК», с ОАО «Самарагаз»; с ООО «Самараоблгаз - Сервис», ОАО «Сызраньгаз»;

- осуществления учета газа, транспортированного населению Самарской области, в соответствии с действующим законодательством, определяя фактические потери природного газа при транспортировке по каждому конкретному месту их образования и оформляя соответствующими актами (т. 2 л.д. 64-66).

Кроме того, УФАС по Самарской области вынесено Постановление от 16.06.2021 года № 315адм-21/5  о назначении административного наказания по делу  № 063/01/10-892/2020, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей (т. 12 л.д. 32-49).

Не согласившись с принятыми УФАС по Самарской области Решением от 12.03.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-892/2020, Предписанием № 063/01/10-892/2020 от 12.03.2021 года, Постановлением  от 16.06.2021 года № 315адм-21/5  о назначении административного наказания по делу  № 063/01/10-892/2020, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, основополагающим вопросом, позволяющим определить наличие, либо отсутствие в действиях заявителя признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в рассматриваемой ситуации, является установление факта влияния выявленных УФАС по Самарской области нарушений на изменение (увеличение) «котлового» тарифа и на нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области в виде необоснованной (завышенной) платы за поставленный природный газ.

При этом, как следует из оспариваемого решения заинтересованного лица «действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по осуществлению недостоверного учета газа транспортированного населению и подачи в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области некорректной информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 год могли повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области и ущемление интересов неопределенного круга потребителей - населения Самарской области» (т. 2 л.д. 50).

Буквальное толкование вышеуказанных выводов антимонопольного органа свидетельствует о том, что вопрос влияние выявленных УФАС по Самарской области нарушений ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требований антимонопольного законодательства на изменение (увеличение) «котлового» тарифа и необоснованной (завышенной) платы населением Самарской области за поставленный природный газ заинтересованным лицом фактически не исследовался и оспариваемое решение каких-либо выводов по данному вопросу не содержит.

Ссылку антимонопольного органа на экспертное заключение доктора экономических наук, профессора ФИО9, суд первой инстанции признал необоснованной, поскольку данное заключение является лишь мнением научного сотрудника, которое также не содержит в себе выводов, подтверждающих взаимосвязь выявленных нарушений со стороны заявителя с необоснованным увеличением единого «котлового» тарифа.

Довод заинтересованного лица о том, что поданные заявителем в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области сведения о фактическом объеме транспортированного газа населению не соответствуют планируемым объемам транспортировки природного газа отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для разрешения данного спора, поскольку очевидно, что планируемые объемы транспортировки газа не совпадут с реальными показателями.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанные действия заявителя по предоставлению в орган тарифного регулирования необоснованной информации о планируемых объемах транспортировки газа носят умышленный характер, УФАС по Самарской области суду не представлено.

Кроме того, судом отмечено, что сами по себе нарушения в отрыве от исследования вопроса об их влиянии на установление законного и обоснованного тарифа в виде:

- систематической неоплаты услуг по транспортировке газа ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз»; ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз»;

- нарушения процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз» и необоснованного уклонения от ежемесячного подписания актов с августа 2019 по декабрь 2019 г. с ООО «СВГК», с сентября 2019 г. по декабрь 2019 с ОАО «Самарагаз»;

- необоснованного уклонения с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. от подписания актов с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа с ООО «Самараоблгаз-сервис» и неправомерного невключения данных об объемах оказанных услуг по транспортировке газа населению ОАО «Сызраньгаз» с января 2019 г. по декабрь 2019 г., которое привело к неправильному формированию актов оказанных услуг;

- отнесения потерь газа на финансовый результат ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» посредством расчета потерь газа способом, не предусмотренным действующим законодательством;

- осуществления учета газа, транспортированного населению Самарской области, не в соответствии с действующим законодательством могут свидетельствовать о возможном нарушении заявителем гражданско-правовых отношений в рамках заключенных гражданско-правовых договоров между заявителем и ГРО и не могут быть положены в основу решения о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства.

При названных обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Решения и Предписания, а также для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Представленное ответчиком  решение Самарского районного суда г. Самары от 21.10.2021 года  по жалобе генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ  (т. 17 л.д. 4-15) судом первой инстанции не принято во внимание с указанием на то, что  данный судебный акт не вступил в законную силу.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( ч.7 ст.210 АПК РФ).

По смыслу ст.15,  ч. 4 ст. 170 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть мотивированным.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и состоит из Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и отнесены к сфере применения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 2, статья 3 Закона о защите конкуренции) ( п.1 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ  «О защите конкуренции» установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В той мере, в какой данные меры позволяют устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Так, ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), перечисленные в пунктах 1-11 ч.1 данной статьи  10 Закона о защите конкуренции. 

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, пунктов 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции в целом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Соответственно, полномочия антимонопольного органа состоят в пресечении негативного влияния на соответствующую сферу обращения товаров со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе, в тех ситуациях, когда экономические возможности таких лиц предопределены нормативным регулированием.

Вопреки доводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для квалификации установленных действий (бездействия) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как антимонопольное нарушение в соответствии со статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции"   и для вывода о несоблюдении заявителем установленного данной нормой запрета ( запрета на  злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).

Из материалов дела следует, что в Самарское УФАС России поступило заявление ООО «СВГК» (вх. № 649 от 31.01.2020 г.) (далее – ООО «СВГК», ГРО) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое не оплачивает оказанные услуги по транспортировке газа населению и не подписывает акты оказанных услуг с августа 2019 г., а также рассчитывает объем потерь газа способом, не предусмотренным действующим законодательством. По мнению ООО «СВГК», действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в части непринятия объемов оказанных услуг по транспортировке газа населению и неоплаты оказанных услуг по транспортировке газа непосредственным образом влияет на возможность ООО «СВГК» осуществлять предпринимательскую деятельность и создает угрозу ущемления интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области. Вышеуказанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара», по мнению ООО «СВГК», свидетельствуют о злоупотреблении им своим доминирующим положением.  

Также в  Управление поступило заявление ОАО «Самарагаз» (вх. № 1973 от 16.03.2020 г.) (далее – ОАО «Самарагаз», ГРО) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое не оплачивает оказанные услуги по транспортировке газа населению и не подписывает акты оказанных услуг с сентября 2019 г. За период октябрь-декабрь 2019 г. образовалась задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Самара» перед ОАО «Самарагаз» в общем размере 219 300 303,93 руб., что является крайне существенным ущербом для ОАО «Самарагаз», нарушающим нормальное осуществление деятельности по транспортировке газа в условиях тарифного регулирования.  Подобная негативная ситуация, связанная с невозможностью надлежащим образом финансировать деятельность, ОАО «Самарагаз» по транспортировке газа (включая аварийное обслуживание), создает угрозу надежного и безопасного газоснабжения на территории Самарской области и влечет ущемление интересов неопределенного круга лиц – населения Самарской области. По мнению ОАО «Самарагаз», вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не отвечают принципам разумности и добросовестности, свидетельствуют о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своим доминирующим положением, результатом которых является ущемление интересов ОАО «Самарагаз» как независимой ГРО в сфере предпринимательской деятельности. 

Также Самарским УФАС России получено заявление ООО «Самараоблгаз-сервис» (вх. № 1986 от 16.03.2020 г.) (далее – ООО «Самараоблгаз-сервис», ГРО) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое не оплачивает с сентября 2019 г. оказанные услуги по транспортировки газа, не подписывает акты оказанных услуг по транспортировке газа населению с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа населению, а также рассчитывает объем потерь газа способом, не предусмотренным действующим законодательством. По мнению ООО «Самараоблгаз-сервис», при осуществлении деятельности по транспортировке газа населению Общество столкнулось с неправомерными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое занимает доминирующее положение на рынке поставки (реализации) газа. В заявлении указано, что данные обстоятельства, по мнению ООО «Самараоблгаз-сервис», свидетельствуют о факте недостоверного и фиктивного учета газа, реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Самара» населению, его искусственном занижении и манипулировании его объемами, которые фактически потреблены населением, но не учтены ООО «Газпром межрегионгаз Самара». 

Приказом № 74 от 15.06.2020 г. возбуждено дело № 063/01/10-428/2020 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по заявлениям ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Определением о назначении дела № 063/01/10-428/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 8430/5 от 29.06.2020 г.) привлечены к участию в качестве ответчика: ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в качестве заявителей: ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», в качестве заинтересованного лица: ООО «Газпром газораспределение Самара».

Определением об отложении рассмотрения дела (исх. № 9405/5 от 20.07.2020 г.) в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Сызраньгаз» и ООО «Управляющая компания «Юг-газ».

Определением об отложении рассмотрения дела № 063/01/10-428/2020 (исх. № 10266/5 от 10.08.2020 г.) привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В Самарское УФАС России поступило заявление ОАО «Сызраньгаз» (вх. № 7515 от 20.08.2020 г.) (далее – ОАО «Сызраньгаз», ГРО). Из заявления и предоставленных материалов следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет недостоверный учет газа, а также рассчитывает потери газа способом, не предусмотренным действующим законодательством. По мнению ОАО «Сызраньгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» фактически предъявляет к оплате не технологические потери, ведет недостоверный учет газа на территории г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов, злоупотребляет своим доминирующим положением, чем нарушается запрет, установленный статьей 10 ФЗ о защите конкуренции.

Приказом № 120 от 10.09.2020 г. было возбуждено дело № 063/01/10-783/2020 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по заявлению ОАО «Сызраньгаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 16.10.2020 г. об объединении дела № 063/01/10-428/2020 и дела № 063/01/10-783/2020 комиссия объединила два дела в одно производство с присвоением делу № 063/01/10-892/2020.

Для определения положения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в соответствии Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, подготовлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» на территории Самарской области в 2019 году. Временной интервал исследования товарного рынка – 2019 г.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Природный газ как товар, предназначенный для его реализации населению по газораспределительной системе в целях удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, не относится к взаимозаменяемым. Следовательно, продуктовыми границами для целей настоящего исследования является поставка природного газа населению и покупателям, приравненным к категории «население».  

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является единственным поставщиком газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население», в Самарской области.

Географические границы исследуемого товарного рынка определены как Самарская область, по газораспределительной системе.

В соответствии с аналитическим отчетом Самарского УФАС России, составленным по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население», на территории Самарской области в 2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» занимает долю 100%, соответственно, доминирует на данном рынке.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доминирует на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области и на него, распространяются запреты, установленные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила поставки газа № 549) поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с пунктом 6 Правил поставки газа № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Из представленных в УФАС по Самарской области заявлений и материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на 2019 год были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению с:

ООО «СВГК» - договор № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 г.;

ОАО «Самарагаз» - договор № 45-3-0003/18 от 24.01.2019 г.;

ООО «Самараоблгаз - сервис» - договор № 45-3-0010/18 от 24.01.2019 г.

ОАО «Сызраньгаз»  - договор № 45-3-0001/19 от 12.11.2018 г.  на оказание услуг по транспортировке газа населению на бытовые нужды на 2019 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на 2019 год были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население» с:

ООО «СВГК» - договор № 45-3-0006/17 от 30.12.2016 г.;

ОАО «Самарагаз» - договор № 45-3-0007/17 от 30.12.2016 г.

ОАО «Сызраньгаз» - договор № 45-3-0005/19 от 29.12.2018 г. на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население» на период 2019 г.  

Комиссией при рассмотрении указанного антимонопольного дела, подробно проанализированы условия вышеперечисленных договоров, проанализированы договоры поставки  газа, заключенные между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ГРО  в целях возмещения поставщику газа стоимости объема технологических потерь газа, возникающих при его транспортировке по газораспределительным сетям ГРО   (ООО «СВГК»  (договор поставки газа  №45-5-003/19 от 01.10.2018 года),  ОАО «Самарагаз» (договор поставки газа  №45-5-004/19 от 24.01.2019 года,  ООО «Самараоблгаз - сервис» (договор поставки газа  №45-5-005/19 от 01.10.2018 года)), изучены обстоятельства, связанные с оплатой услуг по транспортировке газа (раздел I  решения ответчика),  обстоятельства относительно оформления актов оказанных услуг по транспортировке газа населению и достоверности учета (раздел II решения УФАС ), обстоятельства, связанные с определенияе объема потерь газа ( раздел III решения ответчика), обстоятельства, связанные с установлением розничной цены на газ для населения (раздел IV решения ответчика) и   установлены факты     систематической неоплаты ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в 2019 году услуг по вышеуказанным договорам транспортировки газа с  ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз - сервис», АО «Сызраньгаз», а также нарушение процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, необоснованное уклонение с августа 2019г.( договора  ООО «СВГК») , с сентября 2019 года ( договора с ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз - сервис»  от ежемесячного подписания актов с указанием объема фактически оказанных услуг по транспортировке газа,   неправомерное невключение данных об объемах оказанных услуг по траспортировке газа населению ОАО Сызраньгаз», которое приводит к неправильному формированию актов оказанных услуг,  установлены факты использования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в расчетах с ГРО потерь метода, в соответствии с которым газораспределительной организации выставляются потери без учета места из возникновения и причин образования, в нарушение пункта 3.1, 3.4 Правил учета газа № 961 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не определялись (объемы) газа ежемесячно, а фактические потери природного газа при транспортировке газа поставщиком газа по каждому конкретному месту их образования, в нарушение пункта 28 Правил поставки газа не оформлялись ежемесячно первичные документы, а потери определены расчетным способом, не предусмотренным действующим законодательством, ущемляющим интересы ГРО, также антимонопольным органом установлено, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по осуществлению недостоверного учета газа транспортированного населению и подачи в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области некорректной информации о планируемых объемах  транспортировки природного газа населению на 2019 год могли повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и ущемление интересов неопределенного круга потребителей - населения Самарской области, а также ущемляют интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз - сервис», ОАО «Сызраньгаз».

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев и всесторонне изучив материалы дела №063/01/10-892/2020  (период рассмотрения дела: с 15.06.2020г. по 12.03.2021г.), пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушения антимонопольного законодательства.

Решение и предписание Самарского УФАС России по делу № 063/01/10-892/2020 соответствуют законодательству и приняты в соответствии с полномочиями территориального антимонопольного органа.

Самарским УФАС России на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пункта 6.4, 6.5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, было возбуждено дело № 063/01/10-892/2020 по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Самара» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого принято решение о  наличии нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях (бездействии) ООО «Газпром межрегионгаз Самара», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, Обществу направлено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, относится к компетенции Самарского УФАС России.

В целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (часть 1 статьи 1, части 1 - 4 статьи 23, часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, рассмотрев дело № 063/01/10-892/2020 и приняв оспариваемое решение о нарушении антимонопольного законодательства, Управление действовало в рамках полномочий, предоставленных законодательством. 

Нарушение требований статьи 10 Закона о защите конкуренции дает право антимонопольному органу на применение мер воздействия к нарушителям антимонопольного законодательства, в связи с чем, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было направлено предписание об устранении выявленного нарушения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (часть 1 статьи 1, части 1 - 4 статьи 23, часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Следовательно, обжалуемые решение и предписание вынесены Самарским УФАС России в соответствии с компетенцией антимонопольного органа в результате реализации предусмотренных законом полномочий.

Довод заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что  совокупность признаков, перечисленная в пункте 1.2 Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»,  нарушение заявителем положений ст.10 Закона о защите конкуренции,  не подтверждены, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела,  указанные выводы сделаны судом при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 185-О, в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. Из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, и соответственно, он носит открытый характер.

В решении Самарского УФАС России содержится описание всех совершенных действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара», их системность и длительность, а также изучена взаимосвязь данных действия и негативные последствия для участников рынка, в том числе, негативные последствия, возникающие на смежных рынках.

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

На стр. 69-72 решения Самарского УФАС России от 12.03.2021г. Комиссией дана оценка наличия всех указанных признаков, в том числе, установлена экономическая связь между рассматриваемыми действиями (бездействием) ответчика на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области и существенными последствиями в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на смежных рынках транспортировки газа населению.  

Комиссией установлено наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области, совершением действий и его негативными последствиями.

Товарные рынки поставки газа и транспортировки газа являются смежными. ООО «Газпром межрегионгаз Самара», являясь единственным поставщиком газа населению и занимая доминирующее положение на рынке поставки газа населению, также является единственным потребителем (заказчиком) услуг ГРО по транспортировке газа населению, оказываемых газораспределительными организациями.

Газораспределительные организации не могут отказаться от исполнения обязательств по договору, а также лишены возможности выбрать другого поставщика газа населению, что определяет положение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как доминирующее. То есть у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» есть возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом товарном рынке, а ГРО отсутствует какая-либо возможность отказаться от оказания услуг именно данному лицу.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как организация, осуществляющая поставку газа населению, имеет возможность влиять на формирование цены (тарифа), а также на сам факт получения денежных средств газораспределительными организациями, и как следствие, влиять на условия функционирования данного рынка поставки газа.

Комиссией Самарского УФАС России установлена экономическая связь между рассматриваемыми действиями (бездействием) ответчика на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области и существенными последствиями в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на смежных рынках транспортировки газа населению.

Систематическая неоплата ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств путем использования своего доминирующего положения на рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и категории, приравненной к «населению», на территории Самарской области, осуществлена с учетом наличия у общества статуса «котлодержателя», позволяет извлекать необоснованную (монопольную) выгоду за счет газораспределительных организаций,  в отсутствии альтернативного источника получения денежных средств за транспортировку газа населению (категории «население»), с учетом осуществления регулируемого вида деятельности, повлекло ущемление интересов ГРО, а также создало угрозу надежной и безопасной транспортировки газа населению Самарской области, что могло повлечь ущемление интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

В нарушение условий заключенных договоров, начиная с августа 2019г. ООО «ГМС», надлежащим образом получая от ГРО отчетные акты, оставляло их без рассмотрения и не возвращало в адрес газораспределительных организаций. При этом какие-либо возражения или разногласия относительно объемов и качества оказанных услуг и их стоимости ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не предоставлялись. С сентября 2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» прекратило оплату услуг газораспределительных организаций по транспортировке газа населению.

В январе 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  аннулировало (отозвало) свои подписи на актах за период с января по август 2019 года, направило новые акты за данный период и возвратило в адрес газораспределительных организаций отчетные акты за период с августа по декабрь 2019 г. с особым мнением с письмами (в адрес ООО «СВГК» за № 19-02-11/754 от 28.01.2020, ОАО «Самарагаз» - № 19-02-11/755 от 28.01.2020, ООО «Самараоблгаз-сервис» - № 04-02-07/877 от 30.01.2020). 

Согласно вновь оформленным актам ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в одностороннем порядке произвело перерасчет (корректировку) количества газа, транспортированного газораспределительными организациями населению за 2019 год, и стоимость услуг его транспортировки. По вновь определенным ООО «ГМС» данным произошло существенное изменение показателей транспортировки газа за 2019 год, по сравнению с ранее оформленными по договору отчетными актами: по ООО «СВГК» - объем снизился на 181 053,455 тыс. м3 с 610 418,785  тыс. м3 до 429 365,33 тыс. м3, стоимость - на 189 417,95 тыс. м3 с 635 872,42 тыс. руб. до 446 454,47 тыс. руб.; ОАО «Самарагаз» - объем увеличился на 62 365,437 тыс. м3 с 564 406,812 тыс. м3 до 626 772,249 тыс. м3, стоимость - на 72 852,29 тыс. м3 с 668 766,67 тыс. руб. до 741 618,96 тыс. руб.; ООО «Самараоблгаз-сервис» - объем снизился на 592,315 тыс. м3 с 592,315 тыс. м3 до 0,00 тыс. м3, стоимость - на 682,91 тыс. м3 с 682,91 тыс. руб. до 0,00 тыс. руб. 

ГРО направили в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» письма с возражениями о произведенной корректировке с запросом сведений и документов, подтверждающих объемы поставленного (начисленного) газа населению по каждому месяцу 2019 года (ООО «СВГК» письмо № 03-12/01517 от 18.02.2020, ОАО «Самарагаз» письмо № 20/292 от 27.02.2020, ООО «Самараоблгаз-сервис» письмо № 15 от 25.02.2020). Ответы на указанные письма ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не даны, сведения не предоставлены. 

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, а также пп. «а» пункта 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 № 252-э/2, услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям входят в состав регулируемой розничной цены для потребителей категории население.

Следовательно, абоненты, оплачивая поставку газа поставщику, в том числе, оплачивают услуги за транспортировку газа газораспределительными организациями, так как услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям входят в состав регулируемой розничной цены для потребителей категории население. Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Самара», получая от абонентов оплату за оказанную коммунальную услугу по газоснабжению, в том числе, получает стоимость услуг газораспределительных организаций по транспортировке газа. Стоимость оказанных населению услуг по транспортировке газа поставщик обязан возмещать газораспределительным организациям.

Между тем, в нарушение условий заключенных договоров с ГРО с августа по декабрь 2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не производило оплату в установленном договорами порядке. Окончательная оплата осуществлена ООО «ГМС» только в марте, апреле 2020 года. 

Отсутствие платежей со стороны поставщика газа за услуги по транспортировке газа населению привело к негативным последствиям для обеспечения надежности и бесперебойности транспортировки газа потребителям (населению) Самарской области. 

Действия поставщика газа, не соответствуют ни условиям заключенных договоров, ни нормам действующего законодательства, которым не предусмотрено право поставщика на подобный отзыв (аннулирование) ранее подписанных актов.

Произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчет, предусматривающий определение потерь газа ГРО как разницы между объемами отпущенного с газораспределительных станций газа и поставленного конечным потребителям за весь 2019 год, является неправомерным, экономически и технологически не обоснованным. Указанный способ расчета возлагает на газораспределительные организации ответственность за все потери газа, в том числе не связанные с эксплуатацией сетей газораспределения, а также фактически с деятельностью газораспределительных организаций.

В силу естественно-монопольной деятельности газораспределительных организаций их услуги по транспортировке газа подлежат государственному ценовому регулированию. Также государственное регулирование осуществляется в отношении цен на газ для населения. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (ред. от 19.03.2020) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации») государственному регулированию цен (тарифов)  подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

На основании пунктом 18 Приказа ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 (ред. от 10.12.2015) «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.12.2011 N 22489) в целях расчета розничных цен на газ на период регулирования, объемы реализации газа (транспортировки газа по газораспределительным сетям) для дальнейшей поставки населению принимаются на уровне прогнозных на период регулирования, определяемых с учетом договорных объемов транспортировки, покупки и поставки газа населению (в расчете на год), прогноза газопотребления населения с учетом проводимой газификации, а также статистики объемов транспортировки и поставки газа за предыдущие 3 года (в случае сопоставимости данных).

Конечные потребители оплачивают газ по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей, расположенных на территории Самарской области, и включают в себя расходы на оплату услуг всех газораспределительных организаций, осуществляющих оказание услуг по транспортировке газа населению, входящих в «котел».

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить организациям экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности. В основе тарифа лежит экономическое обоснование расходов на регулируемую деятельность.

По общему правилу газораспределительные организации получают плату за услуги по транспортировке газа населению по установленным тарифам по объемам, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. 

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам. Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех организаций, входящих в «котел», которые планируются к использованию организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что из материалов экспертного заключения по установлению розничных цен на газ природный, реализуемый населению с 01.01.2019 г., предоставленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (вх. № 7429-з от 05.08.2020 г.), следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поданы планируемые объемы транспортировки природного газа населению на 2019 г. с содержанием плана поставки за 2018 г., и плана на 2 полугодие 2019г., однако поданные сведения о фактическом объеме не соответствуют данным, поданным в Самарское УФАС России в материалы дела письмами (исх. № 04-02-07/4069 от 25.03.2020 г. и исх. № 04-02-07/12488 от 03.08.2020 г.).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представило в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области письмом (исх. № 07-02-07/3261 от 22.04.2019г.) планируемые объемы транспортировки природного газа населению на 2019г. в размере для ООО «Самарагаз» - 570601,400 тыс.м.куб., для ООО «СВГК» - 665046,308 тыс.м.куб., ООО «Самараоблгаз-сервис» - 508,506 тыс.м.куб., для ООО «Сызраньгаз» - 62252,790 тыс.м.куб.

Согласно материалам дела фактический объем оказанных услуг газораспределительных организаций составил: ООО «СВГК» - 429 365,325 тыс.м. куб., ОАО «Самарагаз»  - 626 772,249 тыс.м. куб., ООО «Самараоблгаз-сервис» - 455,803 тыс.м. куб, ОАО «Сызраньгаз» - 59 366,185 тыс.куб. м. 

Таким образом, подавая документы во втором полугодии 2019г. в регулирующий орган поставщик газа увеличил общие планируемые объемы поставки газа по всем газораспределительным организациям.

Из материалов экспертного заключения по установлению розничных цен на газ природный, реализуемый населению с 01.08.2020 г., предоставленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (вх. № 7429-з от 05.08.2020 г.), следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поданы планируемые объемы транспортировки природного газа населению на 2020 г. с содержанием факта поставки за 2018 г. и 2019 г., однако поданные сведения о фактическом объеме не соответствуют данным, поданным в Самарское УФАС России в материалы дела письмами (исх. № 04-02-07/4069 от 25.03.2020 г. и исх. № 04-02-07/12488 от 03.08.2020 г.).

Из экспертного заключения по установлению розничной цены на газ природный, реализуемый населению от 24.05.2019г., предоставленного в материалы дела Департаментом ценового и тарифного регулирования по Самарской области (вх. № 7429 – з от 05.08.2020 г.), следует, что в планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 г. указано, в том числе, ООО «Самараоблгаз-сервис» с планируемыми объемами газа, вместе с тем в конце января 2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в письме (исх.№04-02-07/877 от 30.01.2020г.), которым ООО «Газпром межрегионгаз Самара» аннулированы (отозваны) все свои подписи на вышеуказанных актах за 2019г., возвращены с особым мнением и направлены новые акты, согласно которым произведен  перерасчет объема и стоимости транспортировки населению газа за 2019г. в размере 0 м3 и 0 руб., то есть получается, что услуги транспортировки вообще не оказывались ООО «Самараоблгаз-сервис» в 2019 году, что противоречит поданным в Департамент ценового и тарифного регулирования по Самарской области данным. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указали в заявлении по расчету тарифа на газ для населения оказание услуг населению ООО «Самараоблгаз-сервис». 

Как следует из заявления ООО «СВГК» и материалов дела, одним из обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» своим доминирующим положением, является произведенный им перерасчет объемов транспортировки газа по итогам 2019 г. по зоне деятельности ООО «СВГК», в результате которого произошло существенное снижение показателей (объем снизился с 610 418,785 тыс. м3 до 429 365,33 тыс. м.3, стоимость – с 635 872,42 тыс. руб. до 446 454,47 тыс. руб.).

Кроме того, представленные ООО «Газпром межрегионгаз Самара» данные о потреблении газа в 2019 г.  являются недостоверными, поскольку даже в разрезе месячных периодов существует несоответствие с учетом фактических обстоятельств, включая погодные условия. К примеру, объем газа в апреле (65,5 тыс. м3 ) существенно превышает значение за март (51,9 м3), что в свою очередь, выше декабрьских показаний (50, 3тыс.м3), а потребление в летние периоды аналогично либо даже выше ( в июне – 22,4 тыс. м.3 и октябре – 20 тыс. м3; в мае – 37 тыс.м. 3 и ноябре – 36,8 м3).

Изменение объемов транспортированного газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» свидетельствует о недостоверном учете, осуществляемом поставщиком газа. 

Указанные доводы ООО «СВГК» подтверждаются представленными материалами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (исх. № 24-0/4081 от 24.09.2020 г.) (вх. № 9032-з от 28.09.2020 г.) в составе тарифного предложения на 2020 г. для расчета розничных цен на газ, реализуемый населению Самарской области, предоставлена информация о договорных объемах поставки и транспортировки природного газа населению по сетям ГРО для населения на 2020 год и средних за предыдущие 3 года (факт 2017-2019 годов) объемах транспортированного природного газа в транзитном потоке. 

При этом прогнозные объемы транспортировки газа по газораспределительным сетям для дальнейшей поставки населению определены с учетом договорных объемов транспортировки на 2019, 2020 гг. 

Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению ООО «СВГК» на 2020 г.  указан факт транспортировки за 2017 г. в объеме 674 953,35 тыс. м3, за 2018 г. в объеме 683 740, 84 тыс.м3, за 2019 г. в объеме 484 154,98 тыс. м3.  

Плановые показатели на 2020 год указаны в объеме 665 046,318 тыс.м 3.

В экспертном заключении от 20.07.2020 г. Департамент ценового и тарифного регулирования по установлению розничных цен на газ природный, реализуемый населению (с 1 августа 2020 г.), расходы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на транспортировку газа по сетям ООО «СВГК» учтены в размере 589 027, 224 тыс. руб. (без НДС) и объеме газа 665, 046 тыс. м.3. Указанные значения аналогичны экспертному заключению от 24.05.2019 г.: стоимость – 577 055, 26 тыс. руб. (без НДС), объем  - 665,046 тыс. м.3, в соответствии с данными ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Таким образом, при тарифном регулировании деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по поставке газа населению ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области приняты данные по транспортировке газа ООО «СВГК», соответствующие данным за 2019 г. до перерасчета. Тем самым, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подтверждает, что количество фактически транспортированного  населению газа в 2019 г. не ниже ранее определенного сторонами объема (610 млн. м3 ) и значительно  превышает данные его перерасчета (429 млн. м3).

Изменение общего объема транспортировки газа населению газораспределительной организации напрямую влияет на тариф на газ, устанавливаемый для населения Самарской области. Во втором полугодии 2019г. по сравнению с первым полугодием 2019г. увеличились тарифы на газ реализуемый населению, установленные органом регулирования. 

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Договором поставки природного газа, форма которого предоставлена ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в материалы дела № 063/01/10-892/2020 (вх. № 10453-з от 16.11.2020 г.), а также размещена на сайте ООО «Газпром межрегионгаз Самара» установлены обязанности поставщика газа.

В пункте 45 Правил поставки газа № 549 перечислены основания для отключения газа, одно из них - нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа.

Вследствие невыполнения ООО «Газпром межрагионгаз Самара» обязанностей по определению объемов потребленного газа, данные объемы газа предъявляются ГРО к оплате в виде потерь газа.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по осуществлению недостоверного учета газа транспортированного населению и подачи в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области некорректной информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019г., могли повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области и ущемление интересов неопределенного круга потребителей – населения Самарской области, а также ущемляют интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз».

Комиссия Самарского УФАС России, изучив материалы дела,  установила в чем конкретно в рассматриваемом случае выразилось злоупотребление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доминирующим положением на соответствующем рынке и пришла к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  содержится нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение Самарского УФАС России по делу №063/01/10-892/2020 судом первой инстанции в полном объеме не проверено, дана оценка только в части установленного нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», выразившегося в представления в адрес органа государственного регулирования информации о планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019г., которое могло повлечь необоснованное установление тарифа на газ природный, реализуемый населению Самарской области, и ущемление интересов неопределенного круга потребителей - населения Самарской области, а также ущемило интересы ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» (далее - ГРО).

Вместе с тем, выявленные Управлением иные описанные и указанные в оспариваемом решении ответчика нарушения носят самостоятельный характер и обосновывались антимонопольным органом ссылками на соответствующие доказательства. Однако,  суд первой инстанции не оценил действия (бездействие) ООО «Газпром Межрегионгаз Самара»,  описанные в решении УФАС,  на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства и при этом не мотивировал отклонение доводов Управления об их противоправном характере.

Вывод суда первой инстанции о том, что основополагающим вопросом, позволяющим определить наличие, либо отсутствие в действиях заявителя признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в рассматриваемой ситуации, является установление факта влияния выявленных УФАС по Самарской области нарушений на изменение (увеличение) «котлового» тарифа и на нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области в виде необоснованной (завышенной) платы за поставленный природный газ, ошибочен.

Нарушение законодательства о тарифном регулировании и несоблюдение законодательства при формировании тарифных дел является иным нарушением, не устанавливаемым Самарским УФАС России в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного №063/01/10-892/2020.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, как установлено в решении ответчика выразилось, в том числе, в создании угрозы надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области  результате совершения заявителем комплекса действий, описанных в решении ответчика, которые оставлены судом без оценки.

 Также, дело о  нарушении антимонопольного законодательства  возбуждено антимонопольным органом на основании заявлений газораспределительных организаций (ГРО) ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», ООО «Самараоблгаз-сервис», ОАО «Сызраньгаз» и из  содержания оспариваемого решения ответчика, антимонопольным органом также установлено нарушение интересов и прав газораспределительных организаций.

 В связи с чем, вывод суда о том, что основополагающим вопросом, подлежащим выяснению,  является  установление факта влияния выявленных нарушений на изменение (увеличение) котлового тарифа и на нарушение прав неопределенного круга лиц- населения,  не соответствует сути рассматриваемого дела.   Управлением не рассматривались вопросы об увеличении «котлового» тарифа и завышении платы за газ.

 По мнению, изложенному в «Экспертном заключении» д.э.н., профессора ФИО9, представленном в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и обоснованно принятым ответчиком,  отсутствие у ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» эффективно созданной системы администрирования процесса перехода по оплате за поставку населению газа привело к существенным социальным издержкам, в результате которых значительная часть населения не оплачивала поставки газа в течение 2019г.

По состоянию на 12.04.2019 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» заключено 185 210 договоров с физическими лицами, что подтверждается письмом ООО «ГМС» (исх. № 04-02-05/2970 от 15.04.2019 г.), направленным в адрес Самарского УФАС России в материалы дела № 25-3197-18/5. Также к указанному письму предоставлена копия Приказа № 13-01-01/85 от 04.04.2019 г. Об утверждении Плана-графика с помесячной разбивкой достижения целевой задачи - 100% заключения договоров поставки газа с абонентами к 01.10.2019 г. в разрезе ТУ/АП. Следовательно, Заявитель только к концу года планировал провести работу по заключению договоров, что уже само по себе свидетельствует об отсутствии надлежащего учета реализованного населению газа.

В решении Комиссии Самарского УФАС России содержится вывод, что возникающая ситуация с неоплатой, а как следствие, невозможность надлежащим образом финансировать свою деятельность ГРО может создать угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области, что может повлечь ущемление интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

Из вышеизложенного следует, что для газораспределительных организаций действия (бездействие) ответчика по систематической неоплате услуг по населению и необоснованному расчету потерь газа могут привести к существенным финансовым потерям в их предпринимательской деятельности, что может создать неблагоприятные условия в целом на рынке поставки газа населению.

Из экспертного заключения по установлению розничной цены на газ природный, реализуемый населению от 24.05.2019г., предоставленного в материалы дела Департаментом ценового и тарифного регулирования по Самарской области (вх. № 7429 - з от 05.08.2020 г.), следует, что в планируемых объемах транспортировки природного газа населению на 2019 г. указано, в том числе, ООО «Самараоблгаз-сервис» с планируемыми объемами газа, вместе с тем в конце января 2020г. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в письме (исх.№04-02-07/877 от 30.01.2020г.), которым ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» аннулированы (отозваны) все свои подписи на вышеуказанных актах за 2019г., возвращены с особым мнением и направлены новые акты, согласно которым произведен перерасчет объема и стоимости транспортировки населению газа за 2019г. в размере 0 м3 и 0 руб.

При этом, как на первое, так и на второе полугодие 2020 году ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» представляло сведения по объемам транспортировки ООО «Самараоблгаз-Сервис».

Таким образом, указанное уже свидетельствует о включении ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» объемов по транспортировке в тариф на газ для населения, которые указанное лицо не считало оказываемыми.

Из материалов следует не просто несоответствие фактических объемов транспортированного газа населению планируемым объемам, поданным заявителем в адрес Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, а подача ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» планируемых объемов транспортировки природного газа населению на 2020 г. с содержанием факта поставки за 2018 г. и 2019 г., не соответствующего ни оплачиваемому ГРО, ни представленному по запросу в антимонопольный орган.

Судом первой инстанции,  несмотря на наличие данного вывода в решении ответчика и в  соответствующих пояснениях в ходе судебного заседания, оценка в обжалуемом решении не дана.

В свою очередь, подобные действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» свидетельствуют о возможном получении им необоснованной выгоды путем экономии в результате того, что в розничную цену им заложены завышенные объемы транспортируемого газа, в то время как в отношениях с ГРО поставщик настаивает на применении иных, заниженных, объемов.

Тем самым, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» могло ущемить интересы и неопределенного круга потребителей, в связи с возможным установлением необоснованной цены на газ, и хозяйствующих субъектов - ГРО, которые лишены части платы за газ, причитающейся им за транспортировку газа.

При этом апелляционный  суд отмечает, что  квалификация указанных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в качестве злоупотребления доминирующим положением возможна, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 1.5 Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции", не только при наличии факта ущемления интересов ГРО и населения, но и при возможном ущемлении, т.е. при наличии соответствующей угрозы наступления негативных последствий.

Доводы заявителя о формальной квалификации Управлением действий Поставщика в рамках гражданско-правовых споров с ГРО в качестве некой «системности поведения» с целью придания им искусственной «антимонопольной составляющей» и перенесения гражданско-правовых споров в плоскость административного разбирательства, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» c учетом положений части 1 статьи 2 Закона не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

В силу положений  части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в  пунктах 45, 47 Постановления от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", наличие  между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ГРО гражданско-правовых отношений  не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет соблюдения  антимонопольного законодательства.

Самарским УФАС России были оценены гражданско-правовые отношения, возникшие между хозяйствующими субъектами, но при этом оценивалось поведение доминирующего субъекта, его правомерность и причинно-следственная связь между его действиями и ущемлением интересов потребителей, возможность подобного поведения в отсутствие доминирующего положения.

Таким образом, Самарское УФАС России при рассмотрении дела № 063/01/10-892/2020 не разрешило гражданско-правовые споры между лицами, а дало оценку с точки зрения соблюдения/нарушения антимонопольного законодательства.

В отношении позиции заявителя и приведенных в обоснование заявленных  требований доводов ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в том числе  о незаконности и нелогичности примененного УФАС метода объективной взаимосвязи между фактом доминирования Поставщика на рынке газоснабжения населения и действиями, совершенными им исключительно на иных (смежных) рынках как подтверждение, по мнению заявителя невозможности признания его  нарушившим запрет установленный ст.10 ФЗ Закона о защите конкуренции, апелляционный суд отмечает следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» приводит доводы об отсутствии нарушения ввиду того, что не осуществляет деятельность по транспортировке газа, а действия (бездействие), связанные с непризнанием способа определения объемов, оказываемых ГРО услуг, по его мнению, сами по себе не должны быть квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением, которого у Поставщика на рынке оказания данных услуг не может быть.  Данные доводы признаются необоснованными. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1  постановления от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что к положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10). При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Комиссия Самарского УФАС России установила недобросовестность поведения ООО «ГМС» по отношению к ГРО, действующим на территории Самарской области, нарушение их прав, при этом данное поведение было бы невозможно в ситуации отсутствия у поставщика газа доминирующего положения на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области. 

Как указывалось выше, конечные потребители население - оплачивают газ по единому «котловому» тарифу, который включает в себя расходы на оплату услуг газораспределительных организаций, осуществляющих оказание услуг по транспортировке газа населению, входящих в «котел».

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить организациям экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности. В основе тарифа лежит экономическое обоснование расходов на регулируемую деятельность.

Собирая денежные средства с населения на рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» на территории Самарской области, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не осуществил расчеты с ГРО, являющимися участниками процесса газоснабжения населения.

Систематическая неоплата ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств путем использования своего доминирующего положения на рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и категории, приравненной к «населению», на территории Самарской области, осуществлена с учетом наличия у общества статуса «котлодержателя», позволяет извлекать необоснованную (монопольную) выгоду за счет газораспределительных организаций,  в отсутствии альтернативного источника получения денежных средств за транспортировку газа населению (категории «население»), с учетом осуществления регулируемого вида деятельности, повлекло ущемление интересов ГРО, а также создало угрозу надежной и безопасной транспортировки газа населению Самарской области, что могло повлечь ущемление интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

В противоречие статьи 6 ГК РФ, при четком определении обязанностей поставщика газа и их невыполнении со стороны ООО «ГМС», поставщик газа осуществлял недобросовестное поведение на рынке поставки газа населению. 

 Комиссия Самарского УФАС России, учитывая длительность действий, широкий круг участников правоотношений, продолжение противоправного поведения ООО «ГМС», обоснованно пришла к выводу, что данные действия (бездействие) нарушают антимонопольное законодательства.

Действия ООО «ГМС» противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ГРО в сфере экономической деятельности и создают для них препятствия при ее осуществлении.

Самарским УФАС России в решении от 12.03.2021 г. доказано, что возникающая ситуация с неоплатой, а как следствие, невозможность надлежащим образом финансировать свою деятельность ГРО может создать угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области, что может повлечь ущемление интересов неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

Из вышеизложенного следует, что для газораспределительных организаций действия (бездействие) Поставщика по систематической неоплате услуг по населению и необоснованному расчету потерь газа могут привести к существенным финансовым потерям в их предпринимательской деятельности, что может создать неблагоприятные условия в целом на рынке поставки газа населению. 

В рассматриваемом случае, нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Самара», занимающим доминирующее положение на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области, требований гражданского законодательства при исполнении договорных обязательств, осуществление недобросовестного поведения, нарушающего права ГРО и граждан, обусловлено злоупотреблением доминирующим положением, и направлено на ущемление прав участников рынка, приводит к усилению положения ООО «Газпром межрегионгаз Самара». 

Указанные действия были бы невозможны в отсутствие экономической власти и доминирующего положения поставщика газа на рынке.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не обосновало позицию длительных невыплат ГРО, неоплаты оказанных услуг в ситуации подачи сведений в орган регулирования с указанием сведений об оказании услуг ООО «Самараоблгаз-Сервис», неосуществления учета потребленного населением газа в соответствии с требованиями законодательства, невыполнении обязательных норм гражданского законодательства и условий заключенных договоров, что носит длительный и системный характер во взаимоотношениях с участниками рынка.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинило вред участникам рынка-потребителям, извлекая необоснованную выгоду за их счет. 

В свою очередь ООО «ГМС» не предоставило ни разумного оправдания своему поведению, не доказало, что его поведение не привело к наступлению неблагоприятных последствий. 

Рассматриваемые действия (бездействия) ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не были вызваны обоснованными и объективными причинами либо наличием негативных финансово - экономических показателей у поставщика, регулярно получающего от населения оплату за газ, включая причитающуюся ГРО составляющую плату за транспортировку. Соответственно, такие действия (бездействия) направлены на ущемление интересов ГРО и причинение им материального ущерба, чему и была дана надлежащая оценка в решении комиссии УФАС Самарской области.

В ходе рассмотрения дела не установлено и не представлено доказательств того, что поведение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как доминирующего на рынке субъекта, явилось экономически выгодным для контрагентов в результате взаимодействия с ним, равно как из материалов дела не следует, что данное поведение имеет разумное оправдание не способное привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке. 

Следовательно, антимонопольным органом правомерно установлено наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области, совершением действий и его негативными последствиями.

Газораспределительные организации не могут отказаться от исполнения обязательств по договору, а также лишены возможности выбрать другого поставщика газа населению, что определяет положение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как доминирующее. То есть у ООО «Газпром межрегионгаз Самара» есть возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом товарном рынке - поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, а у ГРО отсутствует какая-либо возможность отказаться от оказания услуг именно данному лицу.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» как организация, осуществляющая поставку газа населению, имеет возможность влиять на формирование цены (тарифа), а также на сам факт получения денежных средств газораспределительными организациями, и как следствие, влиять на условия функционирования данного рынка поставки газа.

Соответственно, Комиссией Самарского УФАС России правомерно  установлена экономическая связь между рассматриваемыми действиями (бездействием) Поставщика на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» в границах Самарской области и существенными последствиями в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на смежных рынках транспортировки газа населению.

В рамках рассматриваемой ситуации имеет место быть признак объективной взаимосвязи, так как установлены: факт доминирования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на розничном рынке поставки газа населению и покупателям, приравненным к категории «население», на территории Самарской области в 2019 году, которое впоследствии привело к наступлению негативных последствий на ином, смежном товарном рынке – рынке транспортировке газа населению.

        К злоупотреблениям доминирующим положением в  вышеперечисленных  видах могут быть отнесены, в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» занимает доминирующее положение на розничном рынке поставки газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население» на территории Самарской области - на рынке совершенного Поставщиком комплекса неправомерных действий.

Поставщик, занимающий доминирующее положение на указанном рынке, получает возможность оказывать решающее влияние на такие условия, как: установление цен, объем (количество) продаваемого (приобретаемого) товара, состав продавцов и покупателей на данном рынке, условия заключения договоров и их дифференциация в зависимости от контрагентов, возможность отказа от заключения договора.

Учитывая доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  и общее влияние на рынок смежных услуг по транспортировке газа, вышеуказанные действия Поставщика являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке и не могут рассматриваться как «обычная» хозяйственная деятельность. 

Последствия данного поведения затрагивают как рынок поставки газа населению, так и смежные рынки по транспортировке газа на территории Самарской области, создавая угрозу для неопределенного круга лиц и ущемляя интересы населения и хозяйствующих субъектов. 

Антимонопольным органом доказано, что Поставщик газа,  используя механизм рыночной власти, получил возможность в одностороннем порядке воздействовать на финансово-экономическое положение газораспределительных организаций, самостоятельно определяя объем услуг по транспортировке газа населению и, соответственно, потерь газа, относящихся на финансовый результат газораспределительных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 3660/12 и 07.06.2012 N 1009/11, при квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением достаточным является установление его доминирующего положения на том рынке, находясь и пользуясь рыночной властью на котором, в том числе в совокупности с иными обстоятельствами, он мог оказывать и оказывал негативное влияние как на рынок доминирования, так и на иной рынок (смежный). При этом отрицательные последствия, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, могут быть выявлены как на одном и том же рынке (рынке доминирования), так и на ином рынке вследствие тех же действий.

Антимонопольным органом установлено, что своими действиями  Поставщик оказывает влияние на смежные рынки транспортировки газа, связанные с рынком поставки газа по газораспределительной системе населению и покупателям, приравненным к категории «население».

 На основании изложенного,  доводы заявителя в обоснование своей позиции,  в том числе  ссылки на пункт 2 Разъяснений № 8, утв. Протоколом президиума ФАС России от 07.06.2017г. являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

В связи с этим в предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допустимо указание о применении мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка.

В оспариваемом заявителем предписании № 063/01/10-892/2020 от 12.03.2021 года указание ответчиком на необходимость прекращения Обществом нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем принятия указанных в предписании мер, направлено на недопущение нарушения и избрано исходя из вида и характера допущенных Обществом  и установленных антимонопольным органом нарушений  и не противоречит  разъяснениям п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание УФАС по Самарской области  от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020, основаны на законе, вынесены полномочным органом в пределах компетенции, и признанию недействительными не подлежат. 

Заявителем также оспаривается Постановление УФАС по Самарской области от 16.06.2021 года № 315адм-21/5  о назначении административного наказания по делу  № 063/01/10-892/2020, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей (т. 12 л.д. 32-49).

В соответствии с ч.1 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях общества административным органом и апелляционным судом  установлены событие и все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ).

Объективных препятствий для соблюдения заявителем запретов на злоупотребление доминирующим положением,  принятие им  исчерпывающих мер по соблюдению данных требований антимонопольного законодательства и  недопущению таких действий, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил, что свидетельствует о вине Общества в совершении вмененных правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных и отраженных выше обстоятельств и мотивов,  суд апелляционной инстанций приходит к выводу  о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

 Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления УФАС по Самарской области от 16.06.2021 года № 315адм-21/5  о назначении административного наказания по делу  № 063/01/10-892/2020 сводятся к указанию на необоснованность признания ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и незаконность оспариваемого решения УФАС от 12.03.2021 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 063/01/10-892/2020.

Между тем, как установлено и изложено выше, УФАС по Самарской области оспариваемым решением от 12.03.2021 правомерно  признал ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 562500 рублей назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и в  пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи14.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления УФАС по Самарской области от 16.06.2021 года № 315адм-21/5 , не имеются. 

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также апелляционный суд отмечает, что  решением судьи Самарского областного суда №21-1809/2021  от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения  решение Самарского районного суда от 21.10.2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении  генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ООО «Газпром межрегионгаз Самара ФИО10, жалоба закщитника генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара ФИО10 оставлена без удовлетворения.

Указанное административное дело в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара ФИО10 возбуждено по тем же самым основаниям, что и административное дело в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Самара», основывается на установленном решением УФАС по Самарской области от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020 нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  Судом при рассмотрении дела установлено и в решении отражено, что вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» допустило злоупотребление доминирующим положением в нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание  вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и мотивы, оснований для признания незаконными оспариваемых решения,  предписания УФАС по Самарской области  от 12.03.2021 года по делу № 063/01/10-892/2020, постановления УФАС по Самарской области от 16.06.2021 года № 315адм-21/5  о назначении административного наказания по делу  № 063/01/10-892/2020  и удовлетворения требований заявителя,   не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ  ( выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела) отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу № А55-9545/2021 и принимает по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2021 года по делу         № А55-9545/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньгаз» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарагаз» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 457 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2358 от 03 марта 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

В.А. Корастелев