﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54118/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца: Гаврилов Г.С. по доверенности от 27.10.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31762/2020) ООО "ТПК Группа Товарищей" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-54118/2020, принятое

по иску ООО "Пролетарий СПб"

к  ООО "ТПК Группа Товарищей"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛЕТАРИЙ СПБ" (адрес:   190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корпус 1, литера А, помещение 15-Н, офис 222, ОГРН:  5067847449577)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, проспект Октябрьский, дом 90, помещение 16, ОГРН:  1027739849961) (далее – ответчик) о взыскании 5 734 989 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 544 от 27.12.2016, 508 287 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 20.03.2020 по 03.07.2020.

Решением от 29 сентября 2020 года суд полностью удовлетворил заявленный иск.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а так же на то, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 544 от 27.12.2016, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 20.02.2020 по 21.03.2020 истец поставил товар в адрес ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 734 989 руб. 64 коп.

Направленное в адрес ответчика письмо о намерении подачи искового заявления в суд исх. № 122 от 11.06.2020 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени на основании пункта 3.1 договора. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Поскольку ответчик каких-либо возражений против заявленных требований суду первой инстанции не представил, суд, руководствуясь положением пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 5734989 руб. 64 коп. задолженности.

Указанный размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается кроме того актом сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 11.06.2020, представленным истцом в материалы дела.

 Согласно пункту 3.2 Договора за просрочку платежа за отгруженную продукцию Поставщик имеет право начисления пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 508 287 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 20.03.2020 по 03.07.2020.

Расчет проверен апелляционным судом. Указанный расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, правомерно признан арифметически верным судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 508 287 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 20.03.2020 по 03.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной процессуальной нормы, суд законно и обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом  при обращении с иском в суд.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно размера взысканных судом сумм.

Ответчик указывает на то, что не получал досудебной претензии истца по юридическому адресу: 111675, г.Москва, ул.Татьяны Макаровой, д.10, пом.Х, комната 2.

Указанный довод  ответчика подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, актуальной на дату подачи иска - 03.07.2020, юридическим адресом ответчика является: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, проспект Октябрьский, дом 90, помещение 16. 

По указанному адресу истцом была направлена претензия в адрес ответчика (трэк-номер 19825546001834), которая последним получена 02.09.2020, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России.

Судебное извещение о рассмотрении дела 24.09.2020 (почтовый идентификатор 19085445447649) получено ответчиком 21.09.2020, что также подтверждено сведениями с официального сайта Почты России. 

Таким образом, процессуальные  права ответчика полностью соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, руководствуясь статьей 156 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что  адрес, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, в материалах дела не фигурирует. В частности, раздел 6 «Реквизиты сторон» заключенного сторонами договора не содержит сведения о данном  адресе ответчика. 

При указанных  обстоятельствах, принятое по делу решение признается апелляционным судом законным и обоснованным. Судом первой инстанции полностью соблюдены нормы процессуального права, применены нормы материального права, подлежащие   применению в рассматриваемом случае. Основания для отмены принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2020 года по делу №  А56-54118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Группа товарищей" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.А. Рычагова