Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55277/2023

Дело № А40-51721/23

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023

по делу № А40-51721/23

по заявлению ООО «ГЭХ Закупки»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третьи лица: 1) ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ»,

2) ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ», 3) ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ

ПЛОЩАДКА ГПБ»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 02.04.2021

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 24.03.2023

от третьих лиц:

1-3 не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-51721/23 оставлено без удовлетворения заявление ООО «ГЭХ Закупки» (далее – общество) о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – антимонопольный орган) от 20.12.2022 № 050/07/223-48059/2022.

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим п.4 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке ст.18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Согласно материалам дела, обществом (организатор закупки) в рамках Закона о закупках проведены открытые маркетинговые исследования в электронной форме (с размещением информации) на оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений.

В соответствии с п.4 ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В п.4 технического задания закупочной документации срок оказания услуг установлен следующим образом: «4.1. Начало: с даты подписания договора. Окончание: 31.12.2022».

Согласно п.4.2.1. закупочной документации, договор по итогам закупки заключается на условиях, указанных в закупочной документации.

Как следует из материалов дела, в закупочной документации отсутствует график и порядок направления заявок. Сроки оказания услуг находятся в прямой зависимости от условий, которые могут быть установлены заказчиком в заявке. Срок между датой подведения итогов и датой окончания оказания услуг составляет десять дней. При этом услуги должны оказываться в соответствии с графиком, который отсутствует.

Апелляционный суд считает, что необходимо принимать во внимание большой перечень обязанностей по договору, предлагаемому к заключению, в т.ч. необходимость использования участником собственных материалов. При отсутствии в наличии материалов у исполнителя необходимо учитывать сроки их поставки. Следовательно, участникам закупки не представляется возможным оценить соразмерность сроков на исполнение обязанностей своим фактическим возможностям.

По мнению апелляционного суда, из приведенных положений закупочной документации не возможно однозначно установить сроки оказания услуг в соответствии с графиком и заявками, что является нарушением п.4 ч.10 ст.4 Закона о закупках.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-51721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.