ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5003/2022

27.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по делу № А63-5003/2022, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Росдортехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью стразовой компании «Неон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки – решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «Упрдор Кавказ») о признании недействительной односторонней сделки – решения заказчика от 06.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 217 от 13.10.2021, о взыскании 2 915 118 руб. 74 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту № 217 от 13.10.2021, 93 575 руб. 31 коп. неустойки (пени) за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены, поскольку качественное выполнение работ подтверждено заключением экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Упрдор Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на неправомерность выводов эксперта; по мнению апеллянта, экспертное заключение не является ясным и полным, а выводы заключения носят противоречивый характер. Учреждение указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 13.10.2021 по итогам открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 № 0321100019421000095-5-1) между ИП ФИО2 и ФКУ «Упрдор Кавказ» заключен государственный контракт № 217 на разработку рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 Астрахань – Элиста – Ставрополь на участке км 468+000 – км 481+000, Ставропольский край» (том 2 л.д. 4-10).

Общая стоимость работ по контракту составляет 5 000 000 руб., в том числе по годам: 2021 год – 2 915 118 руб. 74 коп., 2022 год – 2 084 881 руб. 26 коп. 

Не позднее 10-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчик обязан оплатить ее в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки. В случае оплаты работ на дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно – не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год (пункты 2.1, 3.2 контракта). 

Пунктами 1.2, 4.1 контракта стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком на выполнение работ (приложение № 2 к контракту), предусматривающим календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ. 

Общие сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 10.12.2022, согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В силу пунктов 5.3.1, 5.3.4, 5.3.5 контракта заказчик принял на себя обязательства оказывать содействие и представлять исполнителю сведения для выполнения работ; принять от исполнителя документацию, разработанную в соответствии с действующими нормативными документами и заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 к контракту); предусмотреть ведение исполнителем Базового модуля в составе прикладной системы «Управление и контроль выполнения дорожных работ» и в течение 10 дней с момента заключения контракта, в целях обеспечения доступа к Базовому модулю передать исполнителю необходимые «Имя пользователя», «Пароль» и адрес сайта в сети «Интернет». 

В свою очередь, исполнитель обязался выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1 к контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту); обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; согласовать рабочую документацию с заинтересованными организациями; корректировать рабочую документацию, устранять замечания и недоработки, выявленные в ходе согласования и утверждения производится за счет исполнителя, а также во время производства СМР; в десятидневный срок после заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный календарный график разработки рабочей документации (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 - 5.4.6 контракта). 

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 6 контракта. 

Согласно пунктам 6.1 - 6.5 контракта приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ. При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную рабочую документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке рабочей документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя. 

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ). В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок за счет исполнителя и сроков их выполнения. 

По истечении срока приемки работ и не получении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа, работы считаются принятыми и должны быть оплачены в соответствии с пунктом 2.1 контракта. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: 

-задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика; 

-нарушение исполнителем сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту); 

- нарушение исполнителем (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Перечнем нормативных документов; 

-по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. 

При этом заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения контракта, без возмещения убытков. 

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 14 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты исполнителя, указанному в разделе 14 контракта, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о вручении исполнителю решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта). 

Строительный контроль на объекте осуществляло Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» (далее – ФГБУ «Росдортехнология») в рамках заключенного с заказчиком государственного контракта от 10.09.2021 № 216. 

В целях своевременного выполнения работ по контракту истец письмом от 13.10.2021 № 8 запросил у ответчика исходные данные (проектную документацию на капитальный ремонт, разработанную ИП ФИО3; положительное заключение Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 05.02.2021 № 26-1-1-2-004826-2021 по проверке достоверности определения сметной стоимости; положительное заключение обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная экспертиза» от 09.07.2021 № 26-2-1-3-036960-2021 по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий); необходимые «Имя пользователя», «Пароль» и адрес сайта в сети «Интернет» для доступа к Базовому модулю; необходимую форму детализированного календарного графика разработки рабочей документации (том 1 л.д. 13). 

18.10.2021 предприниматель направил состав рабочей документации вместе с календарным графиком разработки рабочей документации для ознакомления подрядчику (том 1 л.д. 15). Какие-либо замечания/возражения или уточнения к графику от подрядчика не поступили. 

Спустя месяц с момента получения запроса, учреждение уведомило исполнителя о размещении исходных данных в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/ и необходимости при разработке календарного графика разработки рабочей документации руководствоваться техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а также о направлении на адрес электронной почты исполнителя необходимые «Имя пользователя», «Пароль» и адрес сайта в сети «Интернет» для доступа к Базовому модулю (письмо от 09.11.2021 № 05/7681) (том 1 л.д. 14). 

Письмом от 18.11.2021 № 13 исполнитель направил ответчику календарный график разработки рабочей документации, этапы сдачи работ по которому были согласованы с подрядчиком (том 1 л.д. 15).

Письмом от 29.11.2021 № 15/8287 ответчик уведомил истца о нарушении срока предоставления графика и проведением в связи с этим совещания комиссии для обсуждения вопросов, связанных с исполнением контракта (том 1 л.д. 17). При этом какие-либо замечания/возражения или уточнения к графику от заказчика не поступили. 

Письмом от 07.12.2021 № 39 исполнитель уведомил ответчика о затягивании согласования детализированного календарного графика разработки рабочей документации (том 1 л.д. 24). Ответ на указанное письмо от заказчика не поступил. 

10.12.2021 истец сопроводительным письмом от 10.12.2021 № 44 и по накладной от 10.12.2021 № 3 передал заказчику комплект разработанной рабочей документации вместе с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форе КС-3, актом приемочной комиссии по принятию результатов, полученных по государственному контракту № 217, счетом на оплату, экспертным заключением и календарным графиком (том 1 л.д. 25-26). 

В письме от 10.12.2021 № 44 исполнитель проинформировал заказчика о направлении разработанной рабочей документации на рассмотрение специалистам ФГБУ «Росдортехнология» письмом от 04.11.2021 № 38 (вх. № 3026) (том 1 л.д. 25-26).

По результатам рассмотрения рабочей документации заказчик указал на недостатки, содержащиеся в комплект разработанной рабочей документации (письмо от 20.12.2021 № 05/8833) (том 1 л.д. 27).

Аналогичные замечания направлены истцу ФГБУ «Росдортехнология» письмом от 16.12.2021 № М-1/2388. 

Письмом от 21.12.2021 № 45 предприниматель направил ФГБУ «Росдортехнология» откорректированную рабочую документацию и ответы по замечаниям в виде сводки ответом по каждому замечанию, о чем также проинформировал заказчика письмом от 27.12.2021 № 47 (том 1 л.д. 28).

По результатам рассмотрения откорректированной рабочей документации ФГБУ «Росдортехнология» письмом от 30.12.2021 № М-1/2491 проинформировал исполнителя о необходимости предоставления согласованного с заказчиком детализированного календарного графика разработки рабочей документации и указания в рабочей документации номеров и годов применения НТД. 

В ответном письме от 12.01.2022 № 01/22 исполнитель сообщил о невозможности предоставления согласованного с заказчиком детализированного календарного графика разработки рабочей документации в связи с бездействием последнего, а также повторно дал развернутый ответ по вопросу отсутствия номеров и годов применения НТД. 

Заказчиком 06.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с задержкой исполнителем начала выполнения работ более чем на 1 месяц и нарушение срока представления на согласование детализированного календарного графика разработки рабочей документации (том 1 л.д. 32).

Получив от заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель 29.12.2021 направил свое возражение на указанное решение, в котором потребовал отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплатить выполненные работы, которые согласно пункту 6.5 контракта считаются принятыми заказчиком.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2021 заказчик не отменил, оплату выполненных исполнителем работ не произвел. 

Решением Ставропольского УФАС от 19.01.2022 по делу № РНП-26-1686 отказано во включению сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. Мотивируя принятое решение, комиссия указала на совершение исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, факты существенного нарушения исполнителем условий контракта не установлены. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153, пунктом 2 статьи 154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, ведущей к расторжению договора.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку сторонами заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ, спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, нормами Закона № 44-ФЗ, а также нормами главы 9 раздела I и нормами раздела III части 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Таким образом, исполнение обязанности подрядчика (проектировщика) по разработке проектно-сметной документации обусловлено надлежащим исполнением заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Судом установлено, что после заключения контракта 13.10.2021 истец неоднократно запрашивал у ответчика необходимую форму детализированного календарного графика разработки рабочей документации. 

18.10.2021 истец направил календарный график разработки рабочей документации для ознакомления подрядчику, от которого какие-либо замечания и (или) возражения либо уточнения к графику не поступили.

18.11. 2021 предприниматель направил заказчику календарный график разработки рабочей документации, этапы сдачи работ по которому были согласованы с подрядчиком. В связи с отсутствием ответа календарный график разработки рабочей документации был повторно направлен заказчику 26.11.2021.

29 ноября 2021 года заказчик уведомил истца о нарушении срока предоставления графика и проведением в связи с этим совещания комиссии для обсуждения вопросов, связанных с исполнением контракта. При этом какие-либо замечания и (или) возражения либо уточнения к графику от заказчика не поступили.

07.12.2021 истец уведомил ответчика о затягивании согласования детализированного календарного графика разработки рабочей документации. Однако ответ от заказчика не поступил, согласованный календарный график разработки рабочей документации исполнителю возвращен не был.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают факт надлежащего исполнения истцом условий пункта 5.4.6 контракта и бездействие заказчика в части оказания содействия и представления исполнителю сведений для выполнения работ.

Таким образом, решение учреждения от 06.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вопреки позиции апеллянта, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731).

Судом установлено, что учреждение отказалось от приемки работ, указав, что работы выполнены некачественно, документация имеет ряд недостатков.

 В целях проверки доводов заказчика, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоэксперт», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли качество фактически выполненных ИП ФИО2 работ условиям государственного контракта № 217 от 13.10.2021 года «Разработка рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 468+000 - км 481+000, Ставропольский край», заданию на разработку рабочей документации (приложение № 1), техническим, технологическим и другим требованиям к предмету контракта (приложение № 3), проектной документации и действующим в Российской Федерации нормам и правилам? 

2) какова стоимость объемов работ, выполненных ИП ФИО2 с надлежащим качеством, соответствующим условиям государственного контракта № 217 от 13.10.2021 года «Разработка рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь на участке км 468+000 - км 481+000, Ставропольский край» и действующим в Российской Федерации нормам и правилам? 

Согласно заключению экспертизы № 03-02/24Э от 04.03.2024 разработанная ИП ФИО2 рабочая документация в полном объеме соответствует заданию на разработку рабочей документации, отраженному в приложении № 1 к контракту, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, отраженному в приложении № 3 к контракту, а также проектной документации и действующим требованиям в Российской Федерации к данному виду работ. В рабочую документацию были внесены изменения согласно замечаниям строительного контроля. Использовать данную проектную документацию по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте возможно.

Ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы о том, что выполненные работы носят неустранимый характер, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертом даны мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства апеллянта.

Исполнитель выполнил работы по контракту и сдал их заказчику до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2021, а откорректированная рабочая документация сдана органу строительного контроля и заказчику до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2021.

Фактически определенная условиями контракта и заявленная к взысканию стоимость выполненных работ не превышает стоимости работ, определенной экспертом ФИО4 (2 915 118 руб. 74 коп.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 915 118 руб. 74 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту № 217 от 13.10.2021.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.2, 7.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по контракту переданы заказчику по накладной от 10.12.2021 № 3, исправленная по замечаниям заказчика и органа строительного контроля рабочая документация передана заказчику 27.12.2021. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 190 - 193 ГК РФ, условиями пунктов 6.3, 6.5 контракта, а также с учетом отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных истцом работ, работы считаются принятыми 10.01.2022.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что работы должны быть оплачены не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. С учетом фактического принятия работ в силу пунктов 6.3, 6.5 контракта и на основании пункта 3.2 контракта обязательство заказчика по оплате работ должно было быть выполнено в срок не позднее 24.01.2022. Соответственно, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ начинает течь с 25.01.2022.

Согласно расчету предпринимателя, сумма неустойки за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 составила 93 575 руб. 31 коп.

Ответчик не представил контррасчет неустойки (пени), доказательства несоразмерности неустойки (пени) отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя в заявленном объеме.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы – отклонить. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по делу № А63- 5003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов