Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-8810/2020

«04» декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря  2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «04» декабря   2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

Общества  с ограниченной ответственностью «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание жилья и ремонт нежилого помещения  в сумме 202 736 руб. 75 коп., пени в сумме 27 874 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины,  

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2020 года и паспорту 

От Ответчика – извещен, не явился 

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее - Истец, УК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Рубеж 39» (далее- ответчик,) с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 202 736, 75 руб. основной задолженности и пени в сумме 27 874,06 руб., всего  230 610 руб. и государственной пошлины в размере 7 612 руб.  коп.

Требования обоснованы наличием задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв, возражения на заявленные требования  не представил.

В предварительном судебном заседании 02 декабря  2020 года на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, арбитражный суд 

установил:

Истец осуществляет управление, технической эксплуатацией жилого фонда, в том числе многоквартирным домом в 

<

...> (Приказ о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами от 22.04.2019г. № ЖК-2424/пр.). В данном доме имеется нежилое пом. V, принадлежащее  ответчику.

Согласно договору уступки права требований, ООО «Шлейф» (прежняя управляющая компания) уступило право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «Мир».

По договору уступки права требований ООО «Мир» к ответчику сумма задолженности  составляет 230 610 руб.

Истцом направлена ответчику претензия, задолженность  не оплачена. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором цессии актом приема-передачи документов, согласно которым переданы истцу акты оказания услуг, акт сверки; доказательства уведомления ответчика о договоре цессии  с приложением акта сверки. Также истцом представлены акты о выполнении услуг, расчет задолженности и пени.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв, возражения и доказательства, из которых вытекает несогласие с фактическими обстоятельствами, изложенными в иске,  не представлены.

В связи с чем,  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению на основании следующих положений закона. 

Согласно статьям 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности и неустойки, период образования судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет не представлен. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  202 736, 75 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме 27 874,06 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 7 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

   Судья                                                                         О.Д. Кузнецова