ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11921/2021

16 марта 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 16.03.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко  

А.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 по делу № А83-11921/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,  

к администрации Красногвардейского сельского поселения  

Красногвардейского района Республики Крым, 

о понуждении совершить определенные действия.  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к администрации Красногвардейского сельского поселения  красногвардейского района Республики Крым (далее – ответчик, администрация) с  требованием об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка  

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 16.08.2022 суд  удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.  

От предпринимателя поступило заявление о взыскании судебных расходов в  размере 258 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым заявление  удовлетворенно частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 500 руб., в удовлетворении остальных требований  отказано. Суд первой инстанции руководствовался фактическим объемом участия  представителя в рассмотрении спора, в том числе количеством и  продолжительностью судебных заседаний.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на объем работы, проведенной в рамках  рассмотрения дела, который подлежит оплате в размере 258 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  

 

апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, апелляционный суд считает определение о распределении  судебных расходов законным и обосн6ованным, по следующим основаниям.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы  апелляционный суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление   № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Пунктом 10 постановления № 1 установлено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными-указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным  понятием и конкретизируется судом с учётом фактических обстоятельств  рассмотрения дела. При этом на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске  самого дешёвого средства передвижения или самого дешёвого места размещения,  вместе с тем, понесённые расходы не должны отвечать критериям роскоши.  

В доказательство несения судебных расходов истцом представлены  следующие документы:  

- договор на оказание юридических услуг от 24.04.2021 № 133;  - акт оказания услуг от 23.09.2022;  

- расходный кассовый ордер № 5 от 07.10.2022. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 года между предпринимателем и  ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору Исполнитель  принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а также  представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по  исковому заявлению к администрации Красногвардейского сельского поселения  красногвардейского района Республики Крым об урегулировании разногласий по  договору купли-продажи земельного участка № 20 от 1.04.2021г., в части  определения выкупной стоимости земельного участка по договору.  

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке,  предусмотренных настоящим Договором.  

Пунктами 1.2.1, 1.2.4 договора установлена обязанность Исполнителя изучить  имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о  судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности  обжалования вынесенных судебных решений, осуществить подготовку и подачу  искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, лично осуществлять  участие в судебных заседаниях, подготовить все необходимые процессуальные  документы (дополнения, уточнения, изменение исковых требований и иные);  участвовать лично на всех стадиях процесса в судах первой инстанции.  

Согласно п. 3.1 договора Цена услуг, оказываемых Исполнителем,  определяется в размере:  

- изучение материалов дела и подготовка искового заявления 20 000 рублей; 

- подготовка дополнений, жалоб, ходатайств к материалам дела 8 000 рублей  за каждый подготовленный процессуальный документ.  

- за участие в судебном заседании в суде первой инстанции 18 000 рублей за  день занятости.  

Суд первой инстанции установил, что согласно акту оказания услуг от  23.09.2022 представителем были выполнены следующие услуги:  

- проведена работа по составлению и подаче в суд искового заявления,  стоимость данных услуг согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №  133 от 23.04.2021г. составила 20 000 рублей;  

- принято участие в 11-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции,  стоимость данных услуг составила 198 000 рублей (11*18 000= 198 000);  

- подготовлены и приобщены к материалам дела 2 отзыва (22.12.2021 и  08.02.2022) и 2 дополнения к материалам дела (23.11.2021 и 01.03.2022),  подготовлено и подано ходатайство с дополнительными доказательствами  (25.10.2021), исходя из условий пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг  

 

№ 1133 от 23.04.2021 стоимость данных услуг составляет 8 000,00 руб. за каждый  подготовленный процессуальный документ, итого стоимость ставила 40 000, руб. (8  000*5=40 000).  

С учетом поступивших возражений администрации на требование  предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции  обоснованно принял меры к определению разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя.  

Оценив размер судебных расходов, понесенных предпринимателем, суд  пришел к верному выводу, что критерию разумности отвечает частичное  удовлетворение требований истца о взыскании судебных расходов в размере 50 500  руб.  

Так, критерию разумности отвечает частичное удовлетворение требований  истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере  7 000 руб. (с учетом сложности спора и объема искового заявления).  

Удовлетворяя судебные расходы за подготовку дополнительных документов,  а именно: отзыва от 08.02.2022, возражение на ходатайство от 23.11.2021,  дополнения от 01.03.2022, ходатайства о приобщении дополнительных документов  от 01.03.2022, суд первой инстанции, верно руководствуясь принципами разумности  и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему  оказанных представителем юридических услуг, оценив незначительную сложность  спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты  Республики Крым от 13.03.2020, верно признал соразмерной сумму заявленных к  взысканию судебных издержек за составление процессуальных документов в общем  размере 6 500 руб.  

Как верно указал суд первой инстанции, что удовлетворяя судебные расходы  в размере 37 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции  27.07.2021 (3 000 руб.), 26.08.2021 (3 000 руб.), 25.11.2021 (5 000 руб.), 23.12.2021 (3  000 руб.), 17.03.2022 (5 000 руб.), 18.04.2022 (5 000 руб.), 30.05.2022 (5 000 руб.),  04.08.2022 (5 000 руб.), 09.08.2022 (3 000 руб.), суд первой инстанции исходил, в том  числе, из непродолжительности судебного заседания.  

Так, судебные заседания 25.11.2021, 17.03.2022, 18.04.2022, 30.05.2022,  04.08.2022 продлились более 20 минут, а судебные заседания 27.07.2021, 26.08.2021,  23.12.2021, 09.08.2022 продлились менее 20 минут. \  

За судебные заседания продолжительностью более 20 минут суд первой  инстанции счел необходимым взыскать по 5 000 руб. за каждое судебное заседание,  а за судебные заседания менее 20 минут по 3 000 руб. за каждое судебное заседание.  

Оснований для переоценки этих выводов апелляционный суд не усматривает.  

Как верно указал суд первой инстанции судебные заседания 09.11.2021,  08.02.2022 и 30.06.2022 вообще не состоялись: были отложены, в связи с  необходимость принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной  инфекций (2019-nCoV) и её нового штамма «омикрон» в соответствии с  рекомендациями Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации и в связи с временной нетрудоспособностью судьи.  

Ссылка апеллянта на то, что Решением Адвокатской палаты Республики  Крым от 13.03.2020 предусмотренные расценки выше тех, которыми  руководствовался суд первой инстанции, не принимается апелляционным судом.  

 

Оценив фактический уровень сложности спора, количество и  продолжительность судебных заседаний, конкретный объем оказанных услуг, суд  первой инстанции пришел к выводу о соответствии принципу разумности и  справедливости суммы судебных расходов в размере 50 500 руб.  

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и  всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены  правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 по делу   № А83-11921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья А.А. Тарасенко