Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-2787/2019   

«18» сентября 2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года

 Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

          о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии  в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, уведомлены;

установил:

27.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+»  несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра кредиторов требования в размере 310 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 100 руб. – пени за период с 04.10.2018 по 21.01.2019 и 4.941 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине; утверждении арбитражного управляющего должника ФИО3 из числа членов Ассоциации «Первая СРО АУ» (109029, 

<

...>).

Определением от 05.03.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 заявление принято к производству в рамках дела № А72-2787/2019-13/94-Б, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

02.04.2019 Ассоциация «Первая СРО АУ» представила сведения о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и истребованные судом сведения, а также согласие арбитражного управляющего.

24.04.2019 Ассоциация «Первая СРО АУ» представила сведения о прекращении с 26.03.2019 членства ФИО3 в Ассоциации.

19.04.2019 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении требований в части утверждения арбитражным управляющим должника ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119071, 

<

...>). 

Определением от 16.05.2019 суд принял уточнение требований к производству.

Протокольным определением суда от 04.09.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.09.2019 до 13 час. 00 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжилось. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Протокольным определением суда от 06.09.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2019 до 15 час. 10 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжилось. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 следует признать обоснованным в сумме 310 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 100 руб. 00 коп. – пени, 4 941 руб. 00 коп. – госпошлина; включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм+» в сумме 310 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 100 руб. 00 коп. – пени, 4 941 руб. 00 коп. – госпошлина; признать Общество с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» ФИО3, члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбиражных управляющих».

При этом суд исходил из следующего.

04.09.2018г. между ООО «Армада-фильм+»  и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответсвтии с которым ИП ФИО2 обязуется по заданию ООО «Армада-фильм+» оказать услуги по техническому обслуживанию отопительных систем и систем кондиционирования воздуха в помещениях торгово – развлекательного центра по адресу: 

<

...>. 

Судебным приказом Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу №А72-855/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» в пользу взыскателя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 310 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору  возмездного оказания услуг от 04.09.2018, 34 100 руб. – пени за период с 04.10.2018 по 21.01.2019 и 4 941 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Доказательства  оплаты задолженности не представлены, сумма задолженности должником не оспорена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование ФИО2 следует признать обоснованным и включить в реестр требование кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» в сумме 310 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 100 руб. 00 коп. – пени, 4 941 руб. 00 коп. – госпошлина. 

Согласно ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно  ст. 6 (п.2), ст.7 (п.2) и ст. 3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, наличие  задолженности  превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более  3-х месяцев назад.

19.02.2019г. единственным участником ООО «Армада-фильм+» ФИО4 было принято решение о ликвидации ООО «Армада-фильм+»; назначении ликвидатора ООО «Армада-фильм+2» ФИО4. 

Нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Данный вывод суда соответствует правоприменительной практике и правовым позициям - определение Верховного суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-4728.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2019 ООО «Армада-фильм+» не ликвидировано, находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При указанных обстоятельствах, в отношении ООО «Армада-фильм+» следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении ООО «Армада-фильм+» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Заявителем  указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден  конкурсный управляющий - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

От лиц, участвующих в деле не поступили возражения против утверждения данной кандидатуры; сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Армада-фильм+», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего,  утверждает конкурсным управляющим ООО «Армада-фильм+» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 432032, г. Ульяновск, а/я 988).

Председатель ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями  45, 124-127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование ФИО2 признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» в сумме 310 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 100 руб. 00 коп. – пени, 4 941 руб. 00 коп. – госпошлина. 

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+»  ФИО3 из числа членов Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбиражных управляющих».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм+» на 06 февраля 2020 г. в 10: 00 мин. (время местное, МСК +1).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                             О.К. Малкина