АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40717/2019

г. Новосибирск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский Автономный округ, д.Юган,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск,

с участием третьих лиц: 1)Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>)Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным решение от 16.08.2019 №054/06/64-1550/2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №СГ/4;

от третьих лиц: 1)ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 2)ФИО4 по доверенности от 18.08.2019 №10/151,

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания» (далее – заявитель, общество, Специализированная транспортная компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 16.08.2019 № 054/06/64-1550/2019 (далее - оспариваемое решение). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - Управление контрактной системы), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – Управление автомобильных дорог). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в обоснование заявления указал, на то, что оспариваемое решение с нарушением требований действующего законодательства, неправомерны: вывод управления о соответствии действий Управления контрактной системы и Управления автомобильных дорог требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (отсутствует функциональная и (или) технологическая связь выполнения работ на объектах), вывод управления о необоснованности доводов от том, что в один лот объединены работы по текущему и капитальному ремонту мостовых сооружений, что проект контракта не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта России №37 от 05.02.2019 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» (далее – Приказ №37).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, выполнение работ является единым процессом и не ограничивает участников закупки, предметом закупки является выполнение работ по содержанию искусственных сооружений, в которые могут входить различные виды работ, при этом у управления нет полномочий самостоятельной по классификации, положения Приказа № 37 в данном случае не подлежат применению, поскольку такой вид работ как «содержание искусственных сооружений», им не предусмотрен.

Представитель Управления контрактной системы считает, что требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Представитель Управления автомобильных дорог считает, что требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании направленной заявки заказчика Управления автомобильных дорог уполномоченное учреждение Управление контрактной системы разработало и разместило информацию о закупке в единой информационной системе № 0851200000619004371 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Маслянинском, Черепановском, Ордынском и Сузунском районах Новосибирской области. 

До окончания срока подачи заявок Специализированная транспортная компания обратилась с жалобой в Управление на положения документации о закупке.

По результатам рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение, в соответствие с которым жалоба была признана необоснованной.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы о том, что: действия Управления автомобильных дорог и Управления контрактной системы соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 № 44-ФЗ; довод заявителя, что в один лот объединены работы по текущему и капитальному ремонту мостовых сооружений признан не обоснованным; сделан вывод, что Приказ № 37 не распространяется на проект контракта.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 44-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из материалов дела следует, что предметом вышеуказанного аукциона является выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Маслянинском, Черепановском, Ордынском и Сузунском районах Новосибирской области.

В данном случае предмет контракта (лота) сформирован в соответствии со статьями 13, 18 Закона № 44-ФЗ, исходя из потребностей заказчика и целей закупки, достижения целей и мероприятий, утвержденных для Управления автомобильных дорог Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, и в соответствии с доведенными заказчику лимитами бюджетных обязательств на указанные цели - по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в районах Новосибирской области.

В оперативном управлении Управления автомобильных дорог находится 271 мостовое сооружение. При формировании лотов учтены требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», работы функционально и технологически связаны между собой. По утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог - работы относятся к содержанию. Работы выполняются в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией (ГОСТ, СНиП, ВСН, СТП ТУ АД размещенных на www.tuad.nsk.ru.). Искусственные сооружения имеют схожие или аналогичные транспортно-эксплуатационные характеристики.

В целях эффективного использования доведенных (лимитов бюджетных ассигнований, обеспечения комплексного подхода при планировании и выполнении работ, учитывая, что большая часть работ направлена на устранение идентичных дефектов и достижения требований по обеспечению безопасных условий дорожного движения, обеспечению сохранности автомобильных дорог и сооружений на них, заказчиком объединены сооружения в лоты по принципу районной принадлежности.

Объединение в один лот работ по содержанию искусственных сооружений в районах Новосибирской области вызвано причинами организационного, территориального характера, потребностями заказчика в выполнении работ надлежащего качества в благоприятных погодных условиях.

Это обеспечивается тем, что выполнение работ является единым процессом, позволяющим обеспечить выполнение работ материальными ресурсами (концентрация материалов (оптимальная схема доставки инертных материалов в труднодоступные районы), техники), трудовыми ресурсами, что положительно влияет на качество и сроки выполнения работ (особенно в тех случаях, когда обеспечение безопасного и бесперебойного проезда должно быть обеспечено в установленные техническими нормами сроки).

Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и не содержат ограничений по объему лота. В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Исходя из вышеизложенного вывод заинтересованного лица о том, что действия заказчика Управления автомобильных дорог и Управления контрактной системы соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ-№44  правомерен и соответствует материалам дела.  

Довод заявителя, о незаконности оспариваемого решения, поскольку в один лот объединены работы по текущему и капитальному ремонту мостовых сооружений, является неправомерным, и не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Предметом закупки является выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах. Автомобильные дороги в соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены к линейным объектам. Искусственные сооружения являются технологической частью автомобильной дороги.

Выполнение указанных работ регламентировано специальным отраслевым законодательством и нормативно-технической документацией.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно положениям статьи 17 Закона 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее по тексту - Классификация). Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Состав и виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с условиями контракта, относятся к комплексу работ по содержанию в соответствии с Классификацией, определены на основании оценки технического состояния мостовых сооружений, направлены на устранение дефектов и недостатков, снижающих их транспортно-эксплуатационное состояние, с целью обеспечения сохранности сооружений, поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (в том числе работы на которые указывает заявитель: восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий (пп. «ж» п. 1) п. 6); замена части покрытия, замена водоотводных трубок и лотков, восстановление изоляции на части мостового полотна, устранение дефектов системы водоотвода на искусственных сооружениях и подходах к ним, исправление или замена деформационных швов, устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов (пп. «п» п. 1) п. 6); локальная окраска (в том числе с удалением продуктов коррозии, зачисткой металла и нанесением грунтовки) элементов металлических конструкций пролетных строений и опор, окраска ограждений, замена дефектных заклепок, подтяжка болтов, нейтрализация трещин в металле, восстановление узлов и стыков объединения стальных балок с железобетонными плитами и узлов ферм (пп. «к» п. 1) п. 6); устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (пп. «в» п. 2) п. 6); на регуляционных сооружениях восстановление разрушенных участков насыпи и укрепления откосов, восстановление упора для укрепления конуса и берегоукрепительные работы (пп. «ф» п. 1) п. 3)).

Условиями контракта не установлено требование о разработке подрядчиком организационно-технологической документации в соответствии с положениями СП 48.13330.2011, а приведен перечень разделов и документов, которые данная документация должна содержать. Учитывая, что работы по содержанию выполняются подрядчиком на основании «План-задания», являющегося приложением к контракту, в котором конкретно установлены виды, объемы и сроки выполнения работ, для разработки организационно-технологической документации не требуются сведения, изложенные в пункте 5.7.6 СП 48.13330.2011.

Организационно-технологическая документация, разработанная с учетом положений МДС 12-29.2006 и ОДМ 218.3.044-2015, необходима подрядчику и лицам, ответственным за производство работ, для надлежащего планирования своей оперативно-хозяйственной деятельности с целью соблюдения сроков выполнения работ, требований к входному, операционному и приемочному контролю качества, требований безопасности. Разработанная подрядчиком и согласованная заказчиком документация свидетельствует о достаточности компетенций и материально-технических ресурсов подрядчика для выполнения работ и позволяет всем сторонам-участникам процесса производства работ должным образом вести контроль и осуществлять приемку выполненных работ.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что проект контракта сформирован в нарушение Приказа № 37 не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в случае, предусмотренном частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 2 «Информационная карта типовых условий контракта» Приказа № 37 установлен исчерпывающий перечень показателей дли применения типовых условий контракта. Такой вид работ, как содержание искусственных сооружений, в наименовании вида работ, к которым применяются типовые условия контракта, не предусмотрен, что исключает применение его положений в данном случае.

Полномочия заинтересованного лица (должностных лиц заинтересованного лица) на принятие оспариваемого решения следуют из положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, нельзя сделать вывода, о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям норм статей 24, 33, 64 Закона № 44-ФЗ, Приказа № 37.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов