АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1969/2022

г. Иваново

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения  от 26 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление ФИО2 (заявитель, дата рождения: 13.03.1973; место рождения: гор. Иваново, ИНН 

<

***>; место регистрации: 153008, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 153021, 

<

...>)

о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «ЮВТЕКС» (далее - ООО «ЮВТЕКС», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 153034, 

<

...>)

при участии в  судебном заседании:

ФИО2 (на основании паспорта)

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮВТЕКС», обратился ФИО2  

Определением суда заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-1969/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал-сервис», судебное заседание назначено на 26.04.2022. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В материалы дела от должника поступил отзыв с приложением документов. Судебное заседание просит провести в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

На основании изучения представленных в дело документов судом установлено следующее.

Заочным Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.09.2021 по делу №2-2123/2021 с ООО «Ювтекс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 320 000 руб.

В соответствии с указанным решением суда следует, что Судом установлено, что 27.02.2020 между ООО «Эл-К» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора помещение, назначение: нежилое, общая площадь 544.6 кв. м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта; 

<

...>, лит. А, пом. 1001 (кадастровый № 37:24:010155:504).

В силу п. 2.1. п. 2.2 договора купли-продажи согласованная между сторонами цена за недвижимое имущество составляет 10196000 рублей. Указанная стоимость определена в соответствии с решением Владимирского областного суда от 05.09.2019 » деле № За-109/2019 и отчетом об определении рыночной стоимости независимого оценщика ООО «АСЭКСПЕРТ» № 73/04/2019 от 30.04.2019, является окончательной и не может быть изменена сторонами в одностороннем порядке.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что расчет по сделке о купли-продажи недвижимого имущества между сторонами производится путем перечисления на счет продавца либо в иной форме по согласованию сторон. Сумма. указанная в п. 2.1. подлежит уплате в следующие сроки: 350000 рублей до 30.03.2020, 9846000 рублей до 01.07.2020. Обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются исполненными в полном объеме с момента получения продавцом денежных средств, указанных в и. 2.1 настоящего договора. Стороны договорились, что у продавца возникает право залога на недвижимое имущество в силу закона согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента полной оплаты по договору (п. 3 I. п. 3.2. п. 3.3 договора купли-продажи).

Таким образом, но исполнение условий договора спорный объект недвижимости передан ответчику, зарегистрировано право собственности  последнего с обременением, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.09.2021, 21.09.2021.

13.03.2021 между ООО «Эл-К» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

Таким образом, права ООО «Эл-К» по договору купли-продажи от 27.02.2020 перешли к ФИО2

Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя изложенного, сума задолженности ООО «ЮВТЕКС» перед ФИО2 составляет 320 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2022 ООО «ЮВТЕКС» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО3. 

Особенности банкротства ликвидируемого должника регулируются нормами статьей параграфа 1 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Сумма кредиторской задолженности перед ООО «ЮВТЕКС» составляет 320 000 руб. Таким образом, имеются признаки банкротства ликвидируемого должника.  

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками), либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело материалы, принимая во внимание, что в отношении должника принято решение о его ликвидации, а также то, что активов должника не достаточно для погашения его кредиторской задолженности,  арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидируемого должника ООО «ЮВТЕКС» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Рассмотрев ходатайство кредитора об установлении статуса залогового кредитора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что кредитор, не заявлявший требование, как обеспеченное залогом имущества должника, и включенный в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункта  4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. 

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога и должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, то есть уже на стадии, следующей за рассмотрением заявления залогодержателя о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращении взыскания на него).

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены бесспорные доказательства того, что переданное в залог имущество отчуждено должником третьим лицам, либо утрачено (физическая гибель), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Делая такой вывод, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения залога по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также перехода права собственности на имущество, находящиеся в залоге, третьим лицам.

При этом также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 года N 305-ЭС17-9931).

В заявлении о признании должника банкротом заявитель указал для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «ЮВТЕКС» - ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».    

Указанная саморегулируемая организация указала, что кандидатура ФИО4 отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, арбитражный управляющий дал согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. 

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Водоканал-сервис».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет      30 000 рублей в месяц.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика – ООО «Водоканал-сервис».  

Учитывая изложенное, Руководствуясь статьями 7, 32, 45, 124, 126-129, 224, 225  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 167-170, 176, 181, 223, 257-259, 273-276 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованным требование ФИО2 к ООО «ЮВТЕКС» в сумме 320 000 рублей. 

2. Признать ООО «ЮВТЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев. 

3. Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО4 (участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 454, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 153000, Россия, г. Иваново, а/я 1858) с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

4. Взыскать с ООО «ЮВТЕКС» в пользу ФИО2 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.  

5. Конкурсному управляющему включить требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮВТЕКС» в сумме 320 000 рублей, как обеспеченное залогом имущество должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 27 октября 2022 года на 09 часов 40 минут, в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 153022, 

<

...>, кабинет 309.

7.   Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Судья                                                                  А.С. Саландина