Дело № А32-2357/2022

город Краснодар

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: ООО «МеталлПром», г. Крымск,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 49688/21/23046-ИП от 29.12.2021.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Бизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>/А, пом. 4/3.

02.11.2020 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение, которым по делу № А32-40365/2019 произведена замена взыскателя с ООО «Кубань-Альянс» на ООО «Кубань Бизнес».

22.05.2021 в адрес Крымского РОСП направлено заявление (№21052 от 21.05.2021) о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 028338901 от 09.09.2020 по делу №А32-40365/19, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО "МеталлПром" ИНН 

<

***> в пользу ООО "Кубань-Бизнес" ИНН 

<

***> суммы долга.

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49688/21/23046-ИП в отношении ООО «МеталлПром» (ИНН 

<

***>).

13.09.2021 ООО «Кубань Бизнес» в адрес судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 направляло заявления в рамках исполнительного производства (49688/21/23046-ИП от 03.06.2021), содержащие ходатайства о проведении    исполнительных действий  по проверке имущественного положения должника и принятию всех мер принудительного исполнения, а именно: направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрам кадастра и картографии о наличие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ознакомление с материалами исполнительного производства; направить запрос в ГУП КК «Техинвентаризация - БТИ» о наличие на техническом учете недвижимого имущества (новостройки, самовольно возведенные здания, объекты незавершенного строительства, домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; направить постановление о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ; вынести постановление об объявлении розыска должника и его имущества; предоставить информацию о проделанной работе в рамках исполнительного производства; направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России (МРЭО ГИБДД МВД России) о принадлежащих должнику автотранспортных средствах; направить постановление об истребовании из ИФНС по городу Новороссийску бухгалтерского баланса должника, который имеет существенное значение для взыскания задолженности. 

Постановлением от 29.12.2021 судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 49688/21/23046-ИП окончено, с указанием на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому  взыскание  не  производилось (произведено  частично),  возвращается взыскателю в  связи  с тем,  что невозможно   установить   местонахождение   должника,   его   имущества   либо   получить   сведения   о   наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного в производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу №А32-40365/2019 с ООО «МеталлПром» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КУБАНЬАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) взысканы 43 145 руб. 99 коп. пени по договору поставки от 06.08.2014 № 0608/2014, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

09.09.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №028338901 по делу № А32-40365/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 произведена замена взыскателя по делу № А32-40365/2019 ООО «КУБАНЬАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) на ООО «КУБАНЬ БИЗНЕС» (ИНН 

<

***>).

03.06.2021 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49688/21/23046-ИП в отношении ООО «МеталлПром» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №028338901

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 , судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству следует, что 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки ОАО "Сбербанк России"- Юго-Западный банк, КрайИнвест, ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Альфа-банк,ОАО Уралсиб, АКБ «Российский капитал»(ПАО),АКБ «Абсолют банк» (ОАО),АКБ МособлБанк ОАОДБ Локо Банк (АО),ОАО Банк Москвы, ОАО СКБ-Банк,ОАО СМП Банк,ОАО АБ Россия, ОАО АК Барс банк, ООО Русфинанс Банк, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"   (ПАО),   ООО   ИКБ   «Совкомбанк»,ООО   КБ   «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Почта Банк», ПАО Банк Зенит,АКБ Абсолют Банк (ОАО), Банк Траст, РОСРЕЕСТР, ОГИБДД, ФНС России, БТИ, Гостехнадзор, Управление имущественных отношений, Гостехнадзор, ГИМС МЧС. 

Однако, сведения о дате и содержании ответов в материалах дела отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем в ФНС России направлено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В адрес  руководителя ФИО2,  направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ. 05.07.2021 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 353380, Россия, 

<

...>. Проверкой установлено, что по указанному адресу ООО «Металлпром» не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. 06.07.2021 отобрано объяснение у гр. ФИО3, являющегося ранее заместителем руководителя ООО «Металлпром», а также у учредителя общества о месте нахождения должника-организации, его деятельности, об имуществе, принадлежащем на праве собственности предприятию.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 49688/21/23046-ИП окончено, с указанием на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому  взыскание  не  производилось (произведено  частично),  возвращается взыскателю в  связи  с тем,  что невозможно   установить   местонахождение   должника,   его   имущества   либо   получить   сведения   о   наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем  запросов в иные регистрирующие органы и организации, поименованные обществом в заявлении о возбуждении исполнительного производства с целью реализации требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено ответов налогового органа по месту регистрации должника, с целью получения информации об открытых счетах в кредитных учреждения, а также доказательств направления запросов в Ростехнадзор, администрацию, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.12.2021 об окончании исполнительного производства № 49688/21/23046-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева