АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36902/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 11 – 18.09.2018г. дело №А60-36902/2018 

по  иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по  тексту – истец)

к Открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "ВГОК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 376 0634 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 62 от 06.06.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 100 т 01.01.2018г., предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности № 103 от 01.01.2018г., предъявлен паспорт.

 

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству представителя истца в заседании суда 11.09.2018г. был объявлен перерыв до 09.50 18.09.2018г.

После окончания перерыва заседание продолжено.

Истец в письме от 17.09.2018г. ходатайствует об уточнении сумы иска в связи с заключением договора перевода долга № ДГВГ-7-008360 (ДГНТ7-003948) от 27.08.2018г.) и перерасчетом пени (неустойки) по ставке 7,5% по состоянию на 26.08.2018г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 207 110 рублей 71 копейки, в том числе: 4 099 652 рубля 51 копейки – основного долга  за тепловую энергию, поставленную в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г., и 107 458 рублей 20 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2018г. по 06.05.2018г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 07.05.2018г. по день фактической оплаты долга.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 4 406 022 рубля 70 копеек, в том числе: 4 099 652 рубля 51 копейки – основной долг  за тепловую энергию, поставленную в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г., и 306 370 рублей 19 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 21.03.2018г. по 23.07.2018г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 24.07.2018г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 25.07.2018г.  судебное разбирательство назначено на 09.08.2018г. на 14.00.

Определением суда от 13.08.2018г. (резолютивная часть объявлена 09.08.2018г.) судебное разбирательство отложено на 11.09.2018г. на 12.30.

Истцу предложено в срок до 04.09.2018г. представить: исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом с приложением соответствующей доверенности, доказательства направления ответчику данного искового заявления.

В заседании суда 11.09.2018г. был объявлен перерыв до 09.55 18.09.2018г. После окончания перерыва заседание продолжено.

Согласно уточненным в заседании суда 18.09.201г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 376 0634 рубля 28 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 21.03.2018г. по 26.08.2018г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г.

Представитель ответчика возражений по расчету пени (неустойки) не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 1163 от 01.01.2010г. истец в феврале 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (энергоресурсы) на общую сумму 4 099 652 рубля 51 копейка, для оплаты которых выставлен счет-фактура № 330455256/000671 от 28.02.2018г. 

Согласно п. 4.6 договора оплата полученных энергоресурсов производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленные в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г. энергоресурсы ответчиком не оплачены.

Претензия истца от 03.04.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи заключением договора перевода долга № ДГВГ-7-008360 (ДГНТ7-003948) от 27.08.2018г.) и перерасчетом пени (неустойки) по ставке 7,5% по состоянию на 26.08.2018г., истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 376 0634 рубля 28 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 21.03.2018г. по 26.08.2018г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в  феврале  2018 года по договору по договору № 1163 от 01.01.2010г., истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 376 0634 рубля 28 копеек - пени (неустойки), начисленной за период с 21.03.2018г. по 26.08.2018г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

При этом судом из содержания картотеки арбитражных дел установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 г. по делу №А60-49382/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ЕЭС-Гарант» о признании Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»  несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением от 29.03.2018 г.  в отношении Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»   введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Требования о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, поставленную в феврале 2018 года по договору № 1163 от 01.01.2010г., являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 376 064 рубля 28 копеек подлежат  удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 10 521 рубль 00 копеек (от уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "ВГОК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (МУП "ТАГИЛЭНЕРГО") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени (неустойку) в размере 376 064 рубля 28 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "ВГОК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  сумме 10 521 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева