СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-23711/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-6304/2024) на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4523711/2023 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Таганрог о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 93 от 21.03.2023 в размере 120 000 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 14.08.2023 в размере 3 300 рублей;  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Таганрог к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании авансового платежа в размере 120 000 рублей стоимости закупленных материалов в размере 322 050  

рублей, стоимости хранения груза на складе транспортной компании в размере 60 984 рублей, транспортных расходов в размере 20 838 рублей, упущенной выгоды в размере 397 751 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 476 рублей, убытков в размере 10 371 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 3 006 рублей 64 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, по доверенности 01.08.2024 г., удостоверение, паспорт диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда), 

от ответчика: ФИО4 по доверенности 02.08.2024 г., паспорт, диплом (онлайн- заседание), ФИО5 по доверенности от 29.11.2023 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 93 от 21.03.2023 в размере 120 000 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 14.08.2023 в размере 3 300 рублей.  

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании авансового платежа в размере 120 000 рублей, стоимости закупленных материалов в размере 322 050 рублей, стоимости хранения груза на складе транспортной компании в размере 60 984 рублей, транспортных расходов в размере 20 838 рублей, упущенной выгоды в размере 397 751 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 476 рублей, убытков в размере 10 371 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 3 006 рублей 64 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2024 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг № 93 от 21.03.2023 в размере 120 000 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 14.08.2023 в размере 3 300 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 699 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, заявленных во встречных исковых требованиях, удовлетворить их в полном объеме, а в исковых требованиях по первоначальному иску отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства со стороны ИП ФИО2., таким образом, не верно оценил обстоятельства, вынес незаконное и необоснованное решение, считает решение неправильным, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле А45-23711/2023 неисследованные.  

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянта ссылается на то, что суд первой инстанции не изучил ни одно из доказательств, приобщенных ИП ФИО2. (далее - ИП ФИО2.) к рассматриваемому гражданскому делу А45-23711/2023, не дал соответствующей оценки, не раскрыл мотивы, по которым суд принимает или не принимает представленные доказательства, в своем решении не указал на эти причины; из представленной переписки сторон с мессенджеров WhatsApp очевидно, что стороны согласовали существенные условия договора № 93, которые прописаны в его условиях, изменив лишь способ доставки готовой продукции, именно поэтому сырье в ФКУ ИК-3 отправлялось с помощью отправки через транспортную компанию, например: ткань (сырье) - из которого ФКУ ИК-3 должна изготовить и доставить в установленный срок готовую продукцию пилотки сувенирные; ИП ФИО2, незамедлительно уведомила сторону по договору поставки № 93 ФКУ ИК-3, о том, что поступившая от них первая партия продукции в количестве 1000 шт. пришла с опозданием по срокам уставленным настоящим договором как крайняя дата исполнения обязательств 26.04.2023; ИП ФИО2. представила доказательства, что не нарушала условия договора: не совершала односторонний отказ от приемки поставленной продукции ФКУ ИК-3; исполнитель не исполнил их надлежащем образом, отступил  

от условий договора, не предупредил заказчика в письменном виде от отступления пунктов настоящего договора; ИП ФИО2. получила значительный ущерб.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в полном объеме, а решение суда оставить без изменения, отмечая, что истец неоднократно предпринимал попытки осуществить передачу готовой продукции апеллянту, в том числе посредством коммуникации по телефону. Вместе с тем апеллянт не предпринимал каких-либо мер для исполнения своих обязательств по принятию готовой продукции, не обеспечил истцу возможность поставить продукцию в порядке, согласованном сторонами в договоре, не оплатил в полном объёме стоимость готовой продукции, что повлекло не возможность оплаты труда осужденных, привлеченных к работе по изготовлению готовой продукции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях.  

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.  

Определением апелляционного суда от 16.09.2024 судебное заседание откладывалось на 15 октября 2024 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда, сторонам предложено до 08.10.2024 представить суду и направить другой стороне пояснения со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела по вопросам заданным в судебном заседании, касающимся заключения и исполнения договора № 93, исполнение каждой из сторон своих обязательств по договору (извещение о готовности товара, приемка, сроки и основания предъявления претензий по качеству товара и его своевременной поставке и т.д.).  

Ко дню судебного заседания, в том числе непосредственно в день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, пояснения, дополнения к пояснениям, от истца поступили дополнительные пояснения.  

Учитывая, что представитель ответчика присутствует в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания снято с рассмотрения, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривалось.  

Определением апелляционного суда от 15.10.2024 судебное заседание откладывалось на 14 ноября 2024 года на 09 час. 50 мин. в помещении суда, сторонам предложено ознакомиться с материалами дела, истцу ФКУ ИК-3 исполнить определение суда от 16.09.2024 представив письменные со ссылками на имеющиеся в деле доказательства мотивированные пояснения по всем обстоятельствам спора и каждому требованию встречного иска, ответчику обосновать требование о взыскании убытка на сумму 10371 руб., представить пояснения с учетом поступивших позиций другой стороны.  

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что ИП ФИО2 потратила средства на материалы, из которых исполнитель, согласно указанного договора, должен был изготовить текстильные изделия (продукцию), а по фактическим обстоятельством, материалы, переданные безвозвратно испортил, пошил брак, то истец считает, что получил убыток и имеет право от указанной суммы рассчитать неустойку. ИП ФИО2 считает возможным требовать от ФКУ ИК-3 возмещения процентов в сумме 10 371,71 рублей. Данная сумма представляет собой проценты за просрочку исполнения обязательств Исполнителем, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно расчетам. Подробный расчет по начисленным процентам за разные периоды с учетом процентной ставки ЦБ указан в таблице, в том числе: 1. Затраты на материалы безвозвратно испорченные ФКУ ИК-3 предназначенные для изготовления партии пилоток в 9000шт. — 330,050 рублей. Периоды просрочки (с 27.04.2023 по 08.09.2023) с указанием процентной ставки и формулы расчета. 3. Общая сумма неустойки по заявленному требованию: 10,371 рубль. ИП ФИО2 считает возможным предъявить требования к ФКУ ИК-3 о возмещение всех понесенных транспортных расходов, в том числе связанные с платным хранением и пересылок.  

К пояснениям приложены: договор деловые линии транспортной экспедиции, правила перевозки.  

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.  

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к пояснениям ответчика, поскольку как указал  

представитель указанные документы имеются в свободном доступе, кроме того, указанные документы не подписаны, кем-либо из сторон.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2023 между истцом (Учреждением) и ответчиком (предпринимателем) заключен договор оказания услуг № 93, по условиям которого предметом договора являются услуги по изготовлению пилотки сувенирной, кол-во 8000 шт., цена изготовления ед. изделия 30 руб., сумма – 240 000 руб. (п.1.1 договора).  

Услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, выполняются согласно техническому описанию на модель и по образцу Заказчика, из материала Заказчика, на оборудовании Исполнителя. Материалы передаются Заказчиком Исполнителю по товарной накладной в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего договора (п.1.2).  

Срок оказания услуг: с момента заключения договора по 26.04.2023. Переписка Сторон, связанная с исполнением договора, ведется через электронную почту Заказчика marketpаase79@yandex.ru и электронную почту Исполнителя fbuik-3nso@yandex.ru.  

Исполнитель обязан передать результат оказанных услуг Заказчику. Обязанность Исполнителя передать результат оказанных услуг считается исполненной в момент вручения его Заказчику, и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг без замечаний (п.2.1.3).  

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя извещения об окончании изготовления продукции, либо по истечении срока, указанного в п. 1.4.настоящего договора, осмотреть и принять изготовленную продукцию на складе Исполнителя, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в них немедленно заявить об этом Исполнителю. Транспортные расходы по доставке продукции до склада Заказчика несет Заказчик (2.2.1).  

Оплата услуг по настоящему Договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке;  

- 50 % от стоимости партии готовой продукции в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счёта от Исполнителя;  

- 50% от стоимости партии готовой продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия продукции по качеству представителем Заказчика и подписания акта оказанных услуг обеими сторонами договора (п.4.1).  

Исполнитель обязан заменить (доукомплектовать) продукцию ненадлежащего качества качественной (комплектной) продукцией в течение 10 дней со дня получения Исполнителем соответствующего требования от Заказчика. В этом случае неустойка по п. 6.2, настоящего договора начисляется с момента, когда продукция надлежащего качества (комплектности) должна была быть поставлена по момент фактической поставки качественной (комплектной) продукции (п.5.4).  

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора, виновная сторона несёт ответственность, установленную действующим законодательством РФ и настоящим контрактом.  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Во исполнение пункта 4.1 Договора ИП ФИО2 был осуществлен авансовый платеж в размере 50 (пятидесяти) % от цены договора за услуги по изготовлению пилотки сувенирной, что подтверждается счетом от 21.03.2023 № 0000092. в размере 120000 руб.  

Оставшаяся часть цены подлежала оплате со стороны Ответчика по первоначальному иску в течении 7 (семи) календарных дней с момента принятия продукции и подписания Акта оказанных услуг.  

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области изготовило продукцию в установленный срок до 26.04.2023 года в количестве 8 000 (девять тысяч) штук пилоток сувенирных. Также Учреждением была изготовлена партия в размере 1000 штук.  

Истцом в обоснование своевременного изготовления товара представлено сообщение посредством телефонной связи (мессенджер WhatsApp) согласно которому ответчик просил направить ему изготовленный товар в терминал ООО «Деловые линии», что подтверждается копией переписки от 26.04.2023 (л.д. 22 т.1).  

 27.04.2023 готовая продукция в количестве 8 000 штук отправлена ответчику по адресу г. Ковров терминал ООО «Деловые линии», но так и не была получена и оплачена ИП ФИО2 в установленные договором сроки. Также 03.05.2023 готовая сувенирная продукция в дополнительно согласованном сторонами объеме в количестве 1000 штук отправлена по адресу в г. Таганрог, и принята ИП ФИО2 12.05.2023, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-00381152159.  

В соответствии с пунктами 1.1., 2.2.1. Договора - Заказчик (ИП ФИО2.) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней осмотреть и принять изготовленную продукцию Указанные сроки приемки продукции являются обязательными для исполнения ИП ФИО2  

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик намеренно избегал выполнения обязанности по приемке доставленного ему товара, не оплачивал готовую продукцию.  

В связи с длительным неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком, Истец 10 июля 2023 г. направил Претензию о нарушении сроков приемки товара Ответчику, которая была оставлена без удовлетворения и рассмотрения в установленные сроки со стороны ИП ФИО2.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Ссылаясь на то, что истцом нарушены условия договора, что повлекло причинение ответчику ущерба, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с п. 2. ст. 484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

Факт заключения 21.03.2023 договора оказания услуг № 93 сторонами не оспаривается.  

По условиям которого, предметом договора являются услуги по изготовлению пилотки сувенирной, кол-во 8000 шт., цена изготовления ед. изделия 30 руб., сумма – 240 000 руб. (п.1.1 договора).  

В материалах дела имеется дополнительное соглашение о внесении изменений в государственной контракт от 21.03.2023 № 93 (л.д.22 т.2), согласно которому предполагалось увеличить количество пилоток до 9000 (девять тысяч) штук, между тем он не подписан со стороны ответчика, доказательств внесения предоплаты за увеличенное количество пилоток в дело не представлено. При этом, как пояснил истец, в рамках настоящего дела и договора ко взысканию заявлена задолженность на основании договора от 21.03.2023 № 93, без учета данного соглашения.  

Между тем, как следует из представленной в материалы дела переписки, 26.04.2023 посредством телефонной связи (мессенджер WhatsApp) истец сообщил о готовности продукции, что свидетельствует о своевременном исполнении истцом обязательств по изготовлению товара. В свою очередь ответчик не явился для приемки товара на склад изготовителя, а просил направить в ее адрес в терминал ООО «Деловые линии» что подтверждается копией переписки от 26.04.2023.  

27.04.2023 готовая продукция в количестве 8 000 штук отправлена ответчику по адресу г. Ковров терминал ООО «Деловые линии».  

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя извещения об окончании изготовления продукции, либо по истечении срока, указанного в п. 1.4. настоящего договора,  

заказчик обязан осмотреть и принять изготовленную продукцию на складе Исполнителя, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в них немедленно заявить об этом Исполнителю. Транспортные расходы по доставке продукции до склада Заказчика несет Заказчик.  

Таким образом, истец своевременно исполнил свои обязательства по изготовлению товара и по просьбе ответчика направил его транспортной компанией, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела.  

Из представленных в материалы дела накладных следует, что получателем и плательщиком является ИП ФИО2. Соответственно, именно на ответчика ложится обязанность дальнейшей коммуникации с ООО «Деловые линии».  

Судом апелляционной инстанции у сторон выяснялись обстоятельства направления груза в г.Ковров, а не Таганрог, как пояснил истец, груз был направлен по адресу, указанному ответчиком при общении по телефону.  

Ответчик в свою очередь пояснил, что Учреждению было еще 07.03.2023 указано и согласовано направление груза транспортной компанией с указанием адреса. В обоснование этого ответчик ссылается на переписку в мессенджере WhatsApp. (пояснения электронные документы от 14.10.2024 страница 19 пояснений). Между тем, из данного сообщения не следует какое-либо изменение условий договора, сообщение не содержит адреса терминала.  

В этой связи у суда отсутствуют основания для возложения на истца расходов за груз, доставленный в г.Ковров, поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения по отправке груза в адрес ответчика. Кроме того, в соответствии с п.2.2.1 договора транспортные расходы по доставке продукции до склада Заказчика несет Заказчик.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2023 о нарушении сроков приемки товара.  

27.07.2023 года была подготовлена и отправлен ответ на претензию (о нарушение сроков приемки товара) от 27.07.2023 года.  

Как указывает предприниматель, после этого ИП ФИО2 направила письмо в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», которая осуществляла доставку двух партий сувенирных пилоток, в котором выразила несогласие с выставлением ей счета за платное хранение и пересылку товара из г. Ковров в г.  

Таганрог. Она указала, что отправителем груза является ИК-3, в связи с этим, она просила выставить счет ИК-3, а не ей. На это ООО «Деловые Линии» ответили отказом, заявив, что не будут разбираться в причинах ошибки, и плательщиком за услуги доставки является ИП ФИО2, которая обязана оплатить все расходы.  

После чего, была отправлена претензия в ФКУ ИК-3 о нарушение условий договора с их стороны с указание о качестве товара в том числе. исх. № ИК-3/93-01 от 20.07.2023.  

В приведённой претензии ИП ФИО2 к ИК-3 указаны факты о наличии неисправимых дефектов в изделии в обеих партиях, о том, что были задержаны сроки поставки, о том, что ООО «Деловые Линии» выставляют ИП ФИО2 счет за хранение и лишнюю перевозку по маршруту г.Ковров – г.Таганрог, который не были согласованы сторонами.  

После чего последовала Телеграмма от ИП ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания, в которой ИП ФИО2 просила предоставить представителя ФКУ ИК-3 для совместной приемки партии в 8000 штук, указывая, что партия первая в 1000 штук оказалась вся непригодная и не может использоваться по назначению.  

ФКУ ИК-3 в адрес ответчика направлен ответ, где содержался отказ в направлении представителя ФКУ ИК-3.  

После чего, ИП ФИО2 повторно направила телеграмму, указала новую дату приемки 18.08.2023.  

Как указывает предприниматель, она самостоятельно приняла груз в присутствии эксперта (8000 шт.) и после того как груз был совместно осмотрен, эксперт отобрал образцы для проведения исследования и после того как ИП ФИО2 получила результаты экспертизы, в адрес ИК-3 была направлена еще одна претензия, где подробно изложены все обстоятельства, по которым ИП ФИО2, изложила свои требования.  

Однако, из материалов дела следует, что истец своевременно направил ответчику уведомление о готовности товара 26.04.2023, что подтверждается перепиской в мессенджере.  

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя извещения об окончании изготовления продукции, либо по истечении срока, указанного в п. 1.4. настоящего договора,  

заказчик обязан осмотреть и принять изготовленную продукцию на складе Исполнителя, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в них немедленно заявить об этом Исполнителю.  

Однако, 27.04.2023 года товар в количестве 8000 шт. в рамках договора отправлен по просьбе ответчика транспортной компанией., который прибыл на терминал в Ковров , а затем перенаправлен в г.Таганрог и прибыл, как указывает ответчик 25.05.2023 (л.д. 93 и оборот т.1), между тем товар ответчиком принят не был, в связи с необходимостью оплаты услуг транспортной компании. В итоге груз был принят заказчиком 18.08.2023.  

Также из материалов дела следует, что 03.05.2023 готовая сувенирная продукция в объеме в количестве 1000 штук отправлена транспортной компанией и принята Ответчиком 12.05.2023, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-00381152159.  

Таким образом, истец в разумный срок (не более 5 рабочих дней) направил товар предпринимателю, а ответчик не принял товар в установленный договором срок и не предъявил соответствующие претензии.  

Как указывал ответчик, товар изготовлен истцом с недостатками, пилотки пошиты разными нитками, не соответствовали предоставленному образцу, отсутствовали бирки с указанием размера. В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком представлено экспертное заключение № 316 от 25.08.2023.  

Судом первой инстанции к материалам дела приобщены вещественные доказательства – пилотки.  

Апелляционным судом в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика исследованы вещественные доказательства пилотки в количестве 21 штука и установлено, что представленные пилотки пошиты одинаковыми нитками, имеются бирки с размерами.  

Апелляционный суд, исследовав представленное заключение, пришел к выводу, что оно не отвечает признакам надлежащего доказательства, относимости и допустимости.  

Так, отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что выборка товара для исследования производилась произвольно из всего товара, поступившего в адрес ответчика от истца. При этом, эксперт производил  

исследование товара на соответствие с предоставленным специально пошитым для этого образцом.  

Между тем, надлежащих доказательств выборки пилоток именно из партии, поступивший от ответчика, материалы дела не содержат. При этом, как пояснил истец и не опровергнуто ответчиком, что предприниматель заказывала пошив пилоток не только у истца. Также из заключения следует, что часть пилоток находилась в транспортном средстве заказчика.  

Кроме того, в заключении указано на несоответствие пилоток требованиям нормативных документов на швейные изделия (в том числе не допустимые в готовых изделиях согласно ГОСТ 12566-88). Вместе с тем, согласно договору товар должен соответствовать образцу заказчика.  

На вопрос № 2 эксперт указал, что товар не соответствует представленному образцу.  

На вопрос суда как образец оказался у эксперта, представители ответчика пояснили, что был отшит иной образец. Следовательно, эксперт сравнивал товар с иным образцом.  

Кроме того, по условиям заключенного договора, услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, выполняются из материала Заказчика (ответчика), то есть нитки, материал и т.д. предоставлялся предпринимателем. В этой связи, доводы апеллянта о том, что пилотки прошиты нитками не соответствующего цвета, отклоняются. Не подтвердился по результатам исследования вещественных доказательств и довод о том, что пилотки пошиты нитками разного цвета, ни одной такой пилотки не представлено.  

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по изготовлению товара в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что готовая продукция Ответчиком в течение длительного срока, выходящего за пределы сроков, согласованных сторонами в договоре, не была получена, оказанные услуги Истцу до настоящего времени не оплачены. Таким образом, ИП ФИО2. нарушила сроки получения готовой продукции, предъявления претензий и не произвела оплату оказанных услуг в полном объеме, тем самым уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств, соответственно требования по первоначальному иску заявлены обоснованно.  

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 120 000 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 14.08.2023 в размере 3 300 рублей.  

Требования по встречному иску заявлены о взыскании авансового платежа в размере 120 000 рублей стоимости закупленных материалов в размере 322 050 рублей, стоимости хранения груза на складе транспортной компании в размере 60 984 рублей, транспортных расходов в размере 20 838 рублей, упущенной выгоды в размере 397 751 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 476 рублей, убытков в размере 10 371 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 3 006 рублей 64 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.  

Принимая во внимание изложенные выше выводы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования по встречному иску о взыскании авансового платежа в размере 120 000 рублей стоимости закупленных материалов в размере 322 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 476 рублей являются необоснованными, поскольку, как указывалось ранее, именно ответчиком нарушены условия договора, а совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом в установленный договором срок исполнены условия заключенного договора.  

Относительно требований о взыскании стоимости хранения груза на складе транспортной компании в размере 60 984 рублей, транспортных расходов в размере 20 838 рублей, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 2.2.1 транспортные расходы по доставке продукции до склада заказчика несет заказчик. Следовательно, оснований для возложения на истца указанных расходов не имеется.  

Относительно требований о взыскании упущенной выгоды в размере 397 751 руб., убытков в размере 10 371 рубля, апелляционный суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления № 25).  

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществления деятельности при обычных условиях гражданского оборота.  

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.  

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.  

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

В данном случае, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом, совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, наличие упущенной выгоды ответчиком не доказана, данные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, обосновывает размер упущенной выгоды и возможность ее получения путем представления счетов со своими контрагентами. Между тем, цена рассчитана путем определения средней стоимости по всем контрагентам и варьируется от 97 руб. до 118, 80 руб. Кроме того, счета представлены только на 1300 шт. Доказательств исполнения по ним не представлено, как не представлено возможности реализации всего объема товара по данным ценам.  

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, а требование на сумму 10 371 рубля, по мнению суда, предпринимателем не обосновано ни с точки зрения норм права, ни правоотношений сторон.  

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  

судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4523711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1