ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125698/2021

07 марта 2024 года

город Москва

                                                                                                                                                                     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на определение от 19 октября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 19 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

к АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНОСУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании 1 795 975,20 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-125698/2021 с АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (АО «ВССРЗ») в пользу Министерства обороны РФ взыскана неустойка в размере 14 777 178,30 руб.

Истцом получен исполнительный лист серии ФС N 039611992 от 01.03.2022 и направлен на взыскание.

Суды установили, что 15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 19123/22/34044-ИП в отношении АО «ВССРЗ» на основании исполнительного листа по делу N А40-125698/2021.

В Арбитражный суд города Москвы от АО «ВССРЗ» поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года прекращено исполнительное производство N 19123/22/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 0396611992 от 01.03.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125698/21-11-819 от 24 ноября 2021 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны РФ, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНОСУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика принял участие в онлайн-заседании, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель заинтересованного лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 01.03.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039611992.

Суды установили, что 19.06.2023 от АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНОСУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что решением арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года с АО «ВССРЗ» в пользу Министерства обороны РФ взыскана неустойка в размере 14 777 178,30 руб. (Четырнадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 30 копеек).

Взыскателем получен исполнительный лист серии ФС N 039611992 от 01.03.2022 г. и направлен на взыскание.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 19123/22/34044- ИП в отношении АО «ВССРЗ» на основании исполнительного листа по делу N А40-125698/2021.

Таким образом, сумма требований Министерства обороны к АО «ВССРЗ» составила 14 777 178,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-113982/21-110-771 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «ВССРЗ» взыскана задолженность в размере 10 603 687,74 руб., неустойка в размере 273 398,42 руб., неустойка на сумму 10 603 687,74 руб., исходя из 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченного платежа с 10.02.2022 по 31.03.2022 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% неустойка с 10.02.2022 по 31.03.2022 г. (50 дней) составит: 10 603 687,74 * 1/300 * 7,5% * 50 = 132 546,10 рублей, общая сумма по судебному акту 11 009 632,26 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-264666/2020 (вступило в силу 12.09.2022) в пользу АО «ВССРЗ» с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в счет судебных расходов в размере 190 236,50 рублей.

Таким образом, сумма требований АО «ВССРЗ» к Министерству обороны по вышеуказанным судебным актам составила 11 199 868,76 рублей.

АО «ВССРЗ» направляло заявления о зачете встречных требований исх. 145 от 26.09.2022 (отправление Почты России N ED225198959RU), исх. 149 от 29.09.2022 (отправление Почты России N 40413073755896) которые были получены должником по встречным требованиям.

По результатам зачета сумма неисполненных требований по исполнительному производству составила 3 577 309,54 рублей, была погашена платежным поручением N 23 от 12.01.2023 г., ввиду чего требования судебного акта по исполнительному производству 19123/22/34044-ИП от 15.04.2022 г. были исполнены в полном объеме.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Ответчик просил прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 039611992 от 01.03.2022, ссылаясь на то, что данный исполнительный документ не может быть предъявлен к исполнению, поскольку задолженность в рамках настоящего дела погашена ответчиком перед истцом в полном объеме путем зачета встречных требований, что усматривается из материалов дела, а именно: представлены письма, подтверждающие проведение зачетов, а также платежное поручение, подтверждающее отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате произведенного зачета обязательства АО «ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» перед Министерством обороны РФ прекращены в полном объеме.

Частью 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В настоящем случае у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа

На основании изложенного, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, суд правомерно удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Несогласие с зачетом требований со стороны Министерства обороны РФ и невозможность произведения зачета в силу ст. 239, 242.1 БК РФ, было предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, так как не имеет значения, поскольку зачет является односторонней сделкой.

В положениях бюджетного законодательства в целом и в статьях, на которые ссылается Истец, не установлен запрет на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ), в результате чего доводы Министерства обороны РФ о невозможности прекращения обязательства зачетом являются необоснованными.

Иных оснований, препятствующих зачету в соответствии со ст. 411 ГК РФ приведено не было.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в связи с произведенным зачетом и прекращением исполнительного производства N 19123/22/34044-ИП, исполнительные листы, выданные АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод на взыскание с Министерства обороны денежных средств по делу N А40-113982/21 и N А40-264666/20 на общую сумму 11.199.869 руб. исполнению не подлежат.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.10.2019 N 301-ЭС19-17122 зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-125698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин