АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35655/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Боровика при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.К. Москалевым

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ДУМИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГК "ППТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 770 063,30 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: нет явки, 

от ответчика: нет явки

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился  с настоящим иском о взыскании с  ООО ГК "ППТ" задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.13г. № 39000429 за период с 14.11.16г. по 30.06.17г. в размере 4 527 073,63 руб., пеню по указанному договору за период с 13.11.16г. по 16.06.17г в размере 242989,67 руб. Департамент просит суд продолжать начислять пеню с 17.06.17г. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, 09.01.13г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком подписан договор аренды № 39000429 на использование нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>.

Срок договора установлен с 09.01.13г. по 08.01.18г.

Государственная регистрация договора произведена 13.03.13г.

Решением   Арбитражного   суда   Свердловской   области   от   15.02.17г. по   делу№ А60-54481/2016 данный договор расторгнут.

Арендная плата за пользование указанным объектом недвижимости в соответствии с п.4.3 договора составила с 01.02.17г. 617013,67 руб. в месяц.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате за период с 14.11.16 г. по 30.06.17 г. по указанному договору за период составляет 4527073,63 руб.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, поскольку доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещений в спорный период, а равно доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения в материалы дела не представлено, арендодатель в силу части 2 статьи 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы в заявленный период.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств возврата арендодателю имущества, либо иных мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 4527073,63 руб., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 4527073,63 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.16 г. по 16.06.17 г. в размере 242989,67 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения пунктом 3.2.5, 4.4 и 4.5 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка российской Федерации (Банка России), существовавший в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки (далее по тексту).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Также Департамент просит суд продолжать начислять пени с 17.06.17г. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период нарушения обязательства, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в п. 5.2 договора.

Соответственно,  суд находит обоснованным требование истца продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 4527073,63 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существующей в период нарушения, за каждый день просрочки, начиная со 17.06.2017 до момента фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 14.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 4527073,63 руб., пени в размере 242989,67 руб.

Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 4527073,63 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существующей в период нарушения, за каждый день просрочки, начиная со 17.06.2017 до момента фактической оплаты долга.

2. Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 46850,32 руб. государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Боровик