АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20088/2020

г. Тюмень

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены, ходатайство,

от ответчика: не явка, извещены.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – общество «Ноль плюс медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), судебные издержки в виде расходов на приобретение товара в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Требования истца со ссылкой на статьи 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства.

Определением от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 29.03.2021.

Определением от 29.03.2021 судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы:

- товарный чек от 10.02.2019,

- приобретенный товар в коробке, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже товара стоимостью 320 руб., заключение договора розничной купли-продажи на сумму 320 руб., а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному товарному чеку.

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, представителем истца был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Согласно ответам от 15.03.2019 и от 04.07.2019 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на обращение представителя истца о проведении проверки торговой точки в помещении ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

...>, установлено, что деятельность в вышеуказанной торговой точке осуществляет                  ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.

Данный адрес торговой точки и ее название полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика, содержащимися в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, что не осуществляет деятельность по реализации спорного товара по адресу: 

<

...>, продажа которого зафиксирована на видеозаписи.

Ответчик несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 АПК РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из представленной видеозаписи следует, что в здании по адресу: 

<

...>, реализован товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдан товарный чек, который также приобщен к материалам дела (товарный чек от 10.02.2019, на сумму 320 руб.).

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

На товаре (на упаковке) имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства:  изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение персонажа («Аленка»), изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа («Маша»), изображение персонажа («Снежка»).

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу - обществу «Ноль Плюс Медиа» (далее - правообладатель) на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 и ответчику не передавались.

Как следует из материалов дела между обществом «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 05.12.2015 заключен договор № НПМ/ПТ/05/12/15, в материалы дела представлен договор с приложениями.

Так, по договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: 

- изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1; 

- изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2; 

- изображение персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 3; 

- изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 4; 

- изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8. 

Согласно пункта 3.1 договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. 

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу. 

В адрес ответчика направлена претензия № 23685 (46850), в которой истец уведомил ответчика, что осуществляя 10.02.2019 деятельность по продаже указанного товара, с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя. В указанной претензии истец потребовал прекратить нарушение прав, выплатить компенсацию (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

Общество «Ноль Плюс Медиа», полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГКРФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что на проданном товаре присутствуют обозначения, которые ассоциируются с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства, а именно «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипом «Сказочный патруль».

В связи с чем, судом сделан вывод о том что, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с произведениями истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 рублей из расчета 10 000 рублей за незаконное использование каждого произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль». Данный размер компенсации является минимальным и основания для его уменьшения судом не установлены.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. 

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 320 руб., которая подтверждена товарным чеком, представленным в материалы дела, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы.

Судом отмечается, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»), судебные издержки в виде расходов на приобретение товара в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Петренко О.В.