Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-8524/2019

29.08.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Красногорский р-н

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 4 044 713 руб. 60 коп.,

при участии  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2017 № 1529;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД - 1» о взыскании основного долга в сумме 6 290 713 руб. 60 коп.

Определением от 08.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 564 713 руб. 60 коп. – основной долг.

Определением от 05.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 044 713 руб. 60 коп. – основной долг.

Протокольным определением от 22.08.2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 811 713 руб. 60 коп. – основной долг.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд считает необходимым оставить его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2011 между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №78213птэ, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п.1.1 договора) (л.д.10-13).

В Приложениях №№2,3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя (многоквартирных жилых домов) и границы балансовой принадлежности сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, во исполнение условий договора №78213птэ от 16.12.2011 истец в январе-марте 2019 года поставил  в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на сумму 7 423 280 руб. 29 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета за указанные периоды, журналом выдачи платежных документов (л.д.17-41).

Из представленного истцом расчета усматривается, что объемы тепловой энергии за спорный период (январь-март 2019 года) правомерно определены истцом с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Ульяновской области.

В отзыве на иск ответчик указывает, что, поскольку истец ранее не применял в расчетах норматив на подогрев, ответчик переплатил истцу за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года 3 665 282 руб. 62 коп., которые следует зачесть в исковой период.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные разногласия в начислениях сформировались за периоды,  предшествующие спорным и не входящие в предмет исковых требований по настоящему делу. В связи с изложенным, указанная ответчиком переплата не может быть учтена судом при рассмотрении настоящего спора, что не лишает ООО «Управляющая компания КПД - 1»  права на предъявление соответствующих требований в рамках отдельного самостоятельного иска.

Также ответчик возражает против выставления истцом стоимости технологических потерь тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности сетей до места установки прибора учета.

Как установлено судом, все многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (то есть не на внешней стене дома, а смещена в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. N99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808, одним из существенных условий договора теплоснабжения выделяет условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета. Без согласования объема таких потерь договор теплоснабжения не может быть признан заключенным.

Согласно п.3.4. договора теплоснабжения №78213птэ от 16.12.2011 при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (точке поставки), количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов коммерческого учета на сетях Покупателя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Поставщика до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом Поставщика, в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 г.). 

Приложениями №2 и №3 к договору теплоснабжения №78213птэ от 16.12.2011 стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности сторон и перечень объектов потребителя (многоквартирных жилых домов) с указанием процента потерь тепловой энергии от границы раздела до места установки приборов учета по каждому объекту и прибору учета.

Возложение на потребителя по договору теплоснабжения  обязанности  по оплате  потерь  тепловой энергии,  имевших место  во внутридомовых инженерных сетях многоквартирного дома, а именно на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, соответствует требованиям действующего законодательства.

Обратное влечет за собой фактическое смещение границы балансовой принадлежности тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации, и, как следствие, и точки поставки, что является нарушением как заключенного между сторонами договора теплоснабжения, так и императивных требований законодательства в сфере теплоснабжения и жилищного законодательства.

Таким образом,  в данной части расчет истца также следует признать верным.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп.2, 4 Приложения №4 к договору №78213птэ от 16.12.2011 расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Полученные коммунальные ресурсы ответчик оплатил частично. Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и ГВС стоимостью 3 811 713 руб. 60 коп. за февраль-март 2019 года ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №71500-10-02705 от 17.04.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.42). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии и ГВС надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за февраль-март 2019 года в сумме 3 811 713 руб. 60 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичный подход должен применяться и при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине  в сумме 49 239 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В части требований о взыскании основного долга, погашенного ответчиком до принятия настоящего искового заявления к производству, истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 10 877 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД - 1» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 3 811 713 руб. 60 коп. – основной долг  и   49 239 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 877 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                              И.В. Рыбалко