АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2047/2019

г. Барнаул

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к Администрации Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), г.Бийск, об обязании оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г.Барнаул;  муниципальное образование город Бийск, в лице Администрации города Бийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №А-22907/18/126 от 31.08.2018, служебное удостоверение;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – истец, Управление, УФССП по АК) обратилось в арбитражный суд к Администрации Бийского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация, Администрация Бийского района) с исковым заявлением об обязании оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - третье лицо, МТУ Росимущества); муниципальное образование город Бийск, в лице Администрации города Бийска (далее – третье лицо, Администрация г.Бийска).

Исковые требования мотивированы, тем, что Администрация как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, до передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления указанного объекта не оформила земельный участок под указанным зданием, в связи, с чем расходы по оформлению данного земельного участка фактически возложены на Управление.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 25.03.2019 проведение судебного заседания отложено. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, где просит обязать ответчика  осуществить оформление земельного участка под переданным на баланс УФССП по АК объектом недвижимости,  расположенном по адресу: 

<

...>, пом. Н-1002, кадастровый номер 22:65::016246:67.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что Администрация собственником земельного участка, на котором расположен переданный Управлению объект недвижимости, никогда не являлась и не является; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в котором находятся переданные Управлению помещения, Администрации ни по договору аренды, ни на ином праве, не предоставлялся; требование Управления об оформлении земельного участка не основано на нормах действующего законодательства; у Администрации отсутствуют правовые основания для совершения действий, направленных на оформление земельного участка, поскольку Администрация не является собственником спорного земельного участка; оформление спорного земельного участка, правообладателем которого Администрация не являлась и не является, повлечет нецелевое использование бюджетных денежных средств, что является недопустимым; истцом не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ответчику, а также иных оснований, дающих право истцу требовать от ответчика совершения действий.

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу № А03-663/2013 оставленным без изменении постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, Западно-Сибирского округа от 25.01.2015  (л.д.13-45, том 1) бездействие Администрации, выражающееся в неисполнении пункта 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 «О даче разрешения на передачу в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района», признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также указанным решением суд обязал Администрацию исполнить пункт 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 «О даче разрешения на передачу в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района» путем передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001.

В процессе исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу № А03-663/2013 установлено, что фактически Восточный отдел судебных приставов занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 127,70 кв.м., а не помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

 23.07.2015 Администрация обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выяснилось, что земельный участок, занимаемый подлежащим передаче объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, Администрацией не оформлен.

До принятия вышеуказанного объекта недвижимости на баланс (30.06.2018), Управление неоднократно обращалось в адрес Администрации по вопросу оформления земельных правоотношений, однако ответы на данные обращения не предоставлялись. После принятия на баланс Управления объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу 

<

...> на котором расположен указанный объект, не оформлялись.

Согласно ответа Администрации г.Бийска для оформления договора аренды указанного земельного участка необходима подготовка схемы земельного участка; подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании земельного участка; обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на то, что Администрация как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, до передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления указанного объекта не оформила земельный участок под указанным зданием, в связи, с чем расходы по оформлению данного земельного участка фактически возложены на Управление, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Таким образом, ГК РФ устанавливает, что размер участка, переходящего приобретателю недвижимости, может быть определен по соглашению с собственником как недвижимости, так и земельного участка, т.е. если продавцом здания является собственник земли.

 При этом ГК РФ устанавливает правила перехода права собственности на земельный участок при продаже недвижимого имущества, т.е. при заключении договора купли-продажи. 

В пункте13 Постановления Пленума от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отражено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что Администрация собственником земельного участка, на котором расположен переданный Управлению объект недвижимости, никогда не являлась и не является; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в котором находятся переданные Управлению помещения, Администрации ни по договору аренды, ни на ином праве, не предоставлялся.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Суд, соглашается с доводами ответчика, что заключение договора, регулирующего земельные отношения, в рассматриваемом случае является обязательным для истца, как собственника помещений, и третьего лица - муниципального образования г.Бийск Алтайского края, как собственника земельного участка. 

Суд, определив характер спорных правоотношений, предложил истцу уточнить субъектный состав участников спора, путем привлечения соответчика муниципальное образование город Бийск, в лице Администрации города Бийска. Истец не согласился с этим и настаивал на рассмотрении требований по прежнему субъектному составу участников дела (ч.5 ст. 47 АПК РФ).

Таким образом, у Администрации Бийского района отсутствуют правовые основания для совершения действий, направленных на оформление земельного участка, поскольку Администрация не являлась и не является собственником спорного земельного участка.

Истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ответчику, а также иных оснований, дающих право истцу требовать от ответчика совершения действий направленных на оформление спорного земельного участка. Истцом не предоставлено доказательств того, что истцу собственником земельного участка было отказано в его оформлении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации  расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положения указанных правовых актов свидетельствуют о том, что заключение контрактов возможно только в интересах и для обеспечения нужд муниципального образования, а также в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Оформление спорного земельного участка, правообладателем которого Администрация Бийского района не являлась и не является, повлечет нецелевое использование бюджетных денежных средств, что является недопустимым.

Доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственную пошлину суд относит на истца и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                      Е.И. Федоров