АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-14419/2023

24 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагошиной М.Э., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Ясная поляна Предгорного района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград Волгоградской области, 

о взыскании задолженности, пени с начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате  государственной пошлины,

в отсутствие лиц, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" (далее – истец, ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" (далее – ответчик, ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА") о взыскании 736 660,00 руб. основного долга, 529 749,06 руб. неустойки за период с 05.04.2023 по 22.11.2023, а также неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств (в редакции уточненных требований, принятых к рассмотрению определение суда от 20 декабря 2023 г.).

Заявленные ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" обязательств по договору поставки от 20.03.2023 № 8 в части оплаты за поставленный товар.   

В подтверждение обоснованности заявленных доводов истец ссылается на договор поставки от 20.03.2023 № 8, универсальные передаточные документы, платежные поручения о частичной оплате товара, документы о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора. 

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, посредством системы «Мой арбитр» 06.12.2023, 19.12.2023. 09.01.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому между поставщиком и покупателем составлен график платежа – погашения задолженности, что предусматривает – фактическое согласие на оплату долга – частями, без получения претензий об уплате – пеней. На дату предоставления гарантийного обязательства от 01.06.2023 № 02/06, согласно данному графику, задолженность составляла – 325 000,00 руб., что противоречит первоначальному исковому заявлению. Также ответчиком представлено в материалы дела гарантийное письмо ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" от 01.06.2023 № 02/06, доказательства его направления по электронной почте.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от истца – сведения о регистрации отгрузки товаров в адрес ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА", доказательства, что именно в адрес ответчика были реализован товар, требующий регистрации в «МЕРКУРИЙ», поскольку в деле отсутствуют, доказательства о взаимоотношениях между истцом и ответчиком («Мой арбитр» 19.12.2023).

В свою очередь истцом представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым, приостановка поставок - право, а не обязанность истца; указанный ответчиком график подписан в одностороннем порядке ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" и никаким образом не согласован с истцом. Довод ответчика о том, что составление стороной графика платежей предусматривает фактическое согласие контрагента на оплату в соответствии с этим графиком и отказ от начисления договорной неустойки, не соответствует нормам действующего законодательства («Мой арбитр» 18.12.2023). 

Рассмотрение требований истца последовательно отложено в судебное заседание на 10.01.2024 по ходатайству ответчика, в целях истребования дополнительных сведений и пояснений от сторон и ввиду уточнения истцом заявленных требований. 

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явились. На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.03.2023 между ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" (поставщик) и ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА"   (покупатель), заключен договор поставки № 8 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре масложировую и/или кисломолочную продукцию (товар). В силу пункта 1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД) к каждой партии (пункт 1.3. договора). Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, товар поставляется согласно заявкам покупателя, которые подаются в произвольной форме (устно, по телефону, по факсу, по электронной почте и т.д.) не позднее 5 рабочих дней до даты предполагаемой отгрузки товара. Товар считается поставленным покупателю в момент передачи товара покупателю. При получении товара покупатель обязан указать в УПД дату и время получения товара, подписать товароспроводительные документы. Товаросопроводительные документы должны быть возвращены покупателю, либо водителю транспортной организации перевозившей товар в момент поставки (пункт 2.8. договора). Приемка уполномоченным лицом покупателя товара осуществляется по договоренности в течение одного рабочего дня с момента передачи товара поставщиком (пункт 3.1 договора). Товар считается поставленным без нарушений если в день получения  товара покупателем не будет заявлена претензия о нарушении количества товара с приложением подтверждающих документов; если в день получения товара покупателем не будет заявлена претензия о нарушении качества упаковки поставленного товара с приложением подтверждающих документов; если в течение 3 рабочих дней, а в случае проведения экспертизы 7 рабочих дней с момента выгрузки товара на склад покупателя не будет заявлена письменная претензия о нарушении качества поставленного товара с приложением подтверждающих документов (пункты 3.2-3.4 договора). Цены на поставляемый товар согласовываются в заявке. Покупателю на момент составления заявки предоставляется прайс-лист с перечнем ассортимента и ценами за единицу товара (пункт 4.1. договора). Поставка товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 14 дней с момента поставки каждой партии товара (пункт 4.2 договора). Срок действия договора установлен в пункте 7.1. до 31.12.2023.

В период с 21.03.2023 по 09.04.2023 в рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 110 800,00 руб.

Факт исполнения обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.03.2023 № 1456  на сумму 27 500,00 руб.; 23.03.2023 № 1466  на сумму 165 000,00 руб.; 26.03.2023 № 1586  на сумму 278 300,00 руб.; 02.04.2023 № 1714  на сумму 180 000,00 руб.; 09.04.2023 № 1858  на сумму 460 000,00 руб.

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки покупателя ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" о принятии товара в полном объеме без каких-либо претензий.

Поставленный товар частично оплачен покупателем на общую сумму 374 140,00 руб., что подтверждается  платежными поручениями: от 07.04.2023 № 5 на сумму 3 500,00 руб., 11.04.2023 № 6 на сумму 20 000,00 руб., 16.04.2023 № 9  на сумму 10 000,00 руб., 18.04.2023 № 12  на сумму 15 000,00 руб., 19.04.2023 № 15 на сумму 10 000,00 руб., 20.04.2023 № 16 на сумму 11 000,00 руб., 24.04.2023 № 20 на сумму 10 300,00 руб., 25.04.2023 № 21 на сумму 1 700,00 руб., 27.04.2023 № 22 на сумму 10 000,00 руб., 28.04.2023 № 23 на сумму 11 200,00 руб., 02.05.2023 № 26 на сумму 4 200,00 руб., 11.05.2023 № 27 на сумму 11 200,00 руб., 17.05.2023 № 31 на сумму 11 050,00 руб., 18.05.2023 № 33  на сумму 10 920,00 руб., 22.05.2023 № 35 на сумму 10 000,00 руб., 22.05.2023 № 34 на сумму 7 300,00 руб., 29.05.2023 № 39 на сумму 12 050,00 руб., 29.05.2023 № 38 на сумму 12 000,00 руб., 31.05.2023 № 40 на сумму 9 040,00 руб., 05.06.2023 № 42 на сумму 11 000,00 руб., 05.06.2023      № 41 на сумму 4 000,00 руб., 06.06.2023 № 43 на сумму 3 900,00 руб., 07.06.2023 № 44 на сумму 11 000,00 руб., 08.06.2023 № 46 на сумму 7 300,00 руб., 08.06.2023 № 45 на сумму 6 000,00 руб., 13.06.2023 № 47 на сумму 17 000,00 руб., 14.06.2023 № 49 на сумму 10 100,00 руб., 14.06.2023 № 48  на сумму 5 000,00 руб., 15.06.2023 № 50  на сумму 12 000,00 руб., 16.06.2023 № 51 на сумму 4 180,00 руб., 18.06.2023 № 52 на сумму 15 000,00 руб., 20.06.2023 № 53 на сумму 54 500,00 руб., 21.06.2023 № 54  на сумму 8 000,00 руб., 04.07.2023 № 56 на сумму 7 700,00 руб., 12.07.2023 № 57 на сумму 7 000,00 руб.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА"  перед ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" составляет 736 660,00 руб. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, претензия истца, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар. 

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара в адрес ответчика. 

Истец в подтверждение факта приемки товаров ответчиком предоставил в материалы дела, перечисленные выше универсальные передаточные документы, содержащие подпись лица, действующего от имени ответчика, получившего товар, а также оттиск печати покупателя. В качестве основания указан договор поставки от 20.03.2023 № 8. 

По оценке суда, представленные универсальные передаточные документы, содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны со стороны ответчика без возражений. 

ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" частично оплатило ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ" стоимость поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Истец произвел расчет суммы долга в размере 736 660,00 руб., исходя из общей суммы поставленного товара 1 110 800,00 руб. и вычетом из данной суммы 374 140,00 руб. произведенных ответчиком платежей.

Проверив  произведенный истцом расчет размера задолженности, суд, признает его арифметически верным.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании регистрации отгрузки товаров истца в адрес ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА", доказательства, что именно в адрес ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" реализованы данные продукты, требующие регистрации в «МЕРКУРИЙ».

Согласно положениям части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле. Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов отсутствуют, ответчик не обосновал в полной мере их необходимость, и каким образом затребованные сведения могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора с учетом представленной истцом документации, в полной мере подтверждающей обоснованность требований, о фальсификации которой не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 05.04.2023 по 22.11.2023 в размере 529 749,06 руб. и начиная с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Возражая относительно требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что сторонами согласован график платежей. 

Исследовав указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку гарантийное письмо ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" от 01.06.2023, в котором покупатель обязуется оплатить задолженность в приведенные им сроки и размере подписано в одностороннем порядке. При этом доказательств о согласовании с поставщиком таких условий, либо его последующего одобрения изменения сроков оплаты за товар, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив данный документ в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что гарантийное письмо от 01.06.2023 не является соглашением сторон об изменении сроков оплаты задолженности, изменений условий договора о начислении пеней в размере 0,3%. Данный документ не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты пеней в соответствии с условиями договора и не прекращает данную обязанность каким-либо способом. 

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от предусмотренной меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Как следует из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, а также о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

Совокупность доводов, приведенных ответчиком в своих возражениях, которые свидетельствуют об его возражениях относительно неустойки, суд расценивает как волеизъявление стороны на установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, установленный договором размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки) судом признается несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что истцом ко взысканию заявлена неустойка, в том числе по закрытым обязательствам, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. В этой связи, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд счел целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Определенный судом размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по мнению суда, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

 В результате произведенного судом перерасчета, с учетом всех округлений, размер неустойки на сумму неисполненного обязательства в срок с применением ставки 0,1% составляет 212 679,36 руб. за период с 05.04.2023 по 10.01.2024 (дата вынесения резолютивной части решения). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности (736 660,00 руб.) за каждый день просрочки с 11.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ"  представлено платежное поручение от 26.07.2023 № 821 об оплате государственной пошлины в размере 22 903,00 руб.

Суд учитывает, что в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 903,00 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрации отгрузки товаров истца в адрес ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА", доказательства, что именно в адрес ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА" реализованы данные продукты, требующие регистрации в «МЕРКУРИЙ».

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОЛОЧНАЯ ЛАВКА", ОГРН 

<

***>, в пользу ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ "КИСЛОВОДСКИЙ", ОГРН 

<

***>, 736 660,00 руб. основного долга,  212 679,36 руб. пени за период с 05.04.2023 по 10.01.2024, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности (736 660,00 руб.) за каждый день просрочки с 11.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 22 903,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                            Е.Е. Непранова