/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года

Дело №

А05-3061/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей  Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Кулойское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.)  по делу          № А05-3061/2018,

                                      у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», место нахождения: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, рабоч. пос. Кулой,           ул. Мира, д. 10, ОГРН 1132907000918, ИНН 2907015570 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Кулойское», место нахождения: 165100, Архангельская обл., Вельский р-н, раб. пос. Кулой, Комсомольская ул., д. 58, ОГРН 1052907034696, ИНН 2907011015 (далее - Администрация) о взыскании 32 081 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг отопления, оказанных в период с сентября по декабрь 2017 года, и 3063 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 25.11.2017 по 09.08.2018 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Луч», место нахождения: 165100, Архангельская обл., Вельский  р-н, рабоч. пос. Кулой, ул. Мира, д. 10, пом. 30, ОГРН 1162901054777, ИНН 2907016944 (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Луч Кулой», далее - Управляющая компания).

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018, иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции взыскал с  Администрации в пользу Общества 14 100 руб. 79 коп. задолженности и 1346 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.08.2018 и постановление от 27.11.2018  отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ни Общество, ни Управляющая компания не выставляли в адрес ответчика  документы на оплату услуг отопления, в связи с чем Администрация не имела возможности подать  в органы казначейства заявку на получение денежных средств. Администрация не располагала сведениями о передаче Управляющей компанией Обществу полномочий по начислению и сбору платы за коммунальные услуги. Администрация обращалась в Управляющую организации как к исполнителю коммунальных услуг с заявкой об отключении спорной квартиры от сетей отопления, но она не была удовлетворена.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира № 1,  расположенная по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н,  п. Кулой, Ремесленная ул.,  д. 12, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Кулойское», сведений о ее заселении не имеется.

Общество направило в адрес Администрации проект договора на отпуск тепловой энергии от 04.07.2017 № 01/10-17, который последняя не подписала.

В обоснование иска Общество указало, что в период с сентября по декабрь 2017 года оно поставило в вышеуказанную квартиру тепловую энергию на нужды отопления, для оплаты которой выставила в адрес Администрации счета-фактуры на общую сумму 32 081  руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что Администрация не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -     ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с сентября по декабрь 2017 года Общество поставило в  спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Управляющей компании, тепловую энергию на нужды отопления. 

Квартира № 1,  расположенная в спорном многоквартирном доме, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Кулойское», сведений о ее заселении не имеется.

Администрация и Управляющая компания заключили договор управления многоквартирными домами от 20.06.2016 № 110516/0142190/01 (далее – Договор управления).

Пунктом 4.3.2 Договора управления определено, что при наличии включения в договор, заключаемый управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, условий, указанных в пункте 4.2.16 данного договора, собственники и наниматели вносят плату за коммунальные услуги, а также плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая предоставляет коммунальный ресурс, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов. Внесение собственником платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед управляющей организацией.

При этом абзацем вторым пункта 4.2.14 Договора управления предусмотрено право управляющей организация передать непосредственно ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальный ресурс, право на совершение ряда действий, в том числе действий, связанных с необходимостью обращения от своего имени в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с собственников и пользователей помещений, в отношении которых исполняется этот договор, действий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

 Между Обществом и Управляющей компанией заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.2017 (далее – Договор теплоснабжения).

Также Общество и Управляющая компания заключили договор от 01.09.2017 № 2  (далее – Договор № 2),  в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация передает теплоснабжающей организации право по начислению и сбору платежей с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также право на совершение всех действий, связанных с необходимостью обращения от своего имени в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с фактических потребителей за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе право на проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Оценив условия Договора теплоснабжения и Договора № 2, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае Общество правомерно обратилось с иском к Администрации о взыскании тепловой энергии на нужды отопления незаселенной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. 

Суды отметили, что Договором управления предусмотрено право Управляющей компании передать ресурсоснабжающей организации право на взыскание долга с потребителей. В связи с чем Управляющая компания передала соответствующие полномочия ресурсоснабжающей организации. 

Установив, что задолженность Администрации за спорный период за оказанные услуги отопления с учетом тарифа для населения составляет              14 100 руб. 79 коп., суды обоснованно отказали во взыскании остальной части задолженности. 

Суды признали правомерным требование истца о взыскании                           1 346 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 25.11.2017 по 09.08.2018 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на неполучение от  Общества и Управляющей компании документов на оплату услуг отопления, оказанных в отношении спорной квартиры. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещений в силу закона, невыставление счетов на оплату не освобождает ответчика от несения таких расходов. Сроки внесения платежей также прямо установлены законом. Администрация имела возможность обратиться к Управляющей организации с требованием о предоставлении соответствующих платежных документов, однако своим правом не воспользовалась.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что Администрация имела возможность самостоятельно определить стоимость ресурса, поставленного на отопление жилого помещения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                           п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А05-3061/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Кулойское» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.В. Старченкова