ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября  2018  г.                                                                   Дело № А40-178407/18-140-4401

Резолютивная часть решения оглашена                   24 октября 2018  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   26 октября 2018  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 24.10.2018 г. 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 08.06.2018 г., уд. УР № 101920; ФИО3, дов.от 03.10.2017 г. № 31, уд. УР № 910527

по исковому заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109428, 

<

...>) 

к ответчику МИ ФНС России № 45 по г. Москве (125373, 

<

...>) 

о признании недействительным Решение  

УСТАНОВИЛ:

ООО " МОНОЛИТИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России № 45 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения № 26-23/2724 от 05.04.2018г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и на стоимость работ, реализованных во 2 квартале 2017г. в адрес ФГУП "ГВСУ № 1" на сумму в размере 86 298 476 руб. 12 коп. , в том числе НДС 13 164 174 руб. 32 коп.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 и вынесено решение от 05.04.2018 № 26-23/2724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 2 631 702 руб., доначислен налог в сумме 13 164 174 руб., а также пени в сумме 767 896 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

 Решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2018 № 21-19/137495@ апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа,  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд ознакомившись с материалами дела, считает требование Заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Налоговый орган пояснил, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации с номером корректировки «2» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г., представленной в Инспекцию 25.10.2017, установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС на сумму 86 298 476,12 руб., в том числе НДС 13 164 174,32 руб.

Заявитель в своем исковом заявление указывает, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не дана должная оценка действиям Общества по отзыву направленных в адрес ФГУП «ГВСУ № 1» счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также не дана должная оценка показаниям заместителя главного бухгалтера Подрядчика (в ходе допроса не был задан вопрос о факте отзыва и подписания актов КС-2 и КС-3 в отсутствии приема этапа работ и т.п.).

Общество  указывает на нарушение налогового органа выразившегося в невручении ему документов (приложений) к акту, и на то что подписание актов по форме КС-2, КС-3 не является приемкой работ, а формирует этапность.

Суд считает данные доводы общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Монолитинвест» (Субподрядчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (действующее наименование - «ФГУП «ГВСУ №1») (Подрядчик) были заключены договора субподряда №1516187386612090942000()00/107/ГУССТ1/2015       от       09.09.2015,№ 1516187386612090942000000 /90/ГУССТ1/2015 от 17.08.2015, согласно которым Подрядчик поручает в установленный срок выполнить строительно-монтажные и проектировочные работы на объекте «Строительство и реконструкция объектов 924 Межвидового центра беспилотных летательных аппаратов» по адресу: военный городок №2, г. Коломна, Московская область в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной Заказчиком.

Генподрядчиком по указанным договорам является «ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (действующее наименование -«ФГУП «ГВСУ №14»).

Согласно пп. 12.2.1. вышеуказанных договоров: сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналам учета выполненных работ (форма № КС-ба), завизированными ответственными представителями строительного контроля, актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В ходе камеральной проверки установлено, что в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за истекший период» отсутствуют счета-фактуры касательно взаимоотношений с ФГУП «ГВСУ №1».

Требование Инспекции от 26-23/52029 от 25.12.2017 о предоставлении налогоплательщиком первичных документов (в т.ч. договора, счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), касающихся взаимоотношений с ФГУП «ГВСУ №1», ООО «Монолитинвест» не исполнено, документы по требованию не представлены.

Счета - фактуры, полученные от ООО «Монолитинвест» на общую сумму 58 072 014,19 руб., в том числе НДС 8 813 886,52 руб., отражены ФГУП «ГВСУ №1» в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отраженных за истекший период» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Кроме того, ФГУП «ГВСУ №1» по требованию Инспекции №26-23/51406-Т от 29.11.2017 были представлены договора субподряда, счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, полученные от ООО «Монолитинвест» во 2 квартале 2017г.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, на основании статьи 90 НК РФ был допрошен исполняющий обязанности главного бухгалтера ФГУП «ГВСУ №1» ФИО4, который пояснил, что документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Монолитинвест», поступили в адрес ФГУП «ГВСУ №1» во 2 квартале 2017г.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в связи с неотражением им финансово-хозяйственных операций в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017г.

Также, Обществом представлена копия письма, в адрес ФГУП «ГВСУ №1», в котором он просит вернуть ранее направленные счета-фактуры, акты КС-2ДС-3, датированные апрелем 2018г. (всего 18 документов). К письму была приложена копия чека (номер чека не читаем) от 20.07.2017 на покупку марок на сумму 79 руб.

Доказательств об отправлении письма и получении его адресатом Обществом не представлено.

При проведении допроса заместителя главного бухгалтера Подрядчика ФИО4 (протокол допроса № 2620 от 25.12.2017), Инспекция не располагала информацией по отзыву налогоплательщиком спорных счетов-фактур и актов КС-2 и КС-3.

Согласно протоколу допроса, ФИО4 пояснил, что спорные первичные документы от ООО «Монолитинвест» были получены во 2 квартале 2017г., часть из них была принята к вычету в 3 квартале 2017г., отложенный НДС составляет 4 305 731,48 руб. Информацией, о претензиях ФГУП «ГВСУ №1» к ООО «Монолитинвест» по качеству выполненных работ, свидетель не располагает.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком по ТКС вместе с актом камеральной проверки № 26-23/4297 и извещением о рассмотрении материалов проверки № 3042 получены документы, которые легли в основу правовой позиции Инспекции в оспариваемом решении (извещение о получении электронного документа от 14.02.2018).

Следовательно, указанный довод Заявителя о нарушении п. 5 ст. 100 НК РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии с пп. 1 и. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Для субподрядчика объектом налогообложения по НДС будет являться объем реализации работ, выполненных по договорам субподряда.

В соответствии со ст.39 НК РФ под реализацией работ понимается передача на возмездной основе права собственности результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров

(работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 167 ПК РФ моментом определения налоговой базы признается наиболее из ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и другого назначения применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акт составляется после завершения всех работ либо этапа работ. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составляемая на основе акта по форме КС-2.

Предметом договоров строительного подряда является выполнение определенного объема работ, связанных со строительством объекта. Моментом определения налоговой базы у субподрядчика будет являться дата подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 (п.1 ст. 167 НК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных по договору работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, датой выполнения (передачи) работ в целях НДС признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика).

При этом, счет - фактура составляется на основании имеющегося первичного доку мента.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договоров субподряда от 09.09.2015 и 17.08.2015, заключенными Обществом с «ФГУП «ГВСУ №1» сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналам учета выполненных работ (форма № КС-ба), завизированными ответственными представителями строительного контроля, актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Счета-фактуры, акты выполненных работ составлены и переданы подрядчику -«ФГУП «ГВСУ №1» во втором квартале 2017г.

В отношении довод Заявителя, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не дана оценка действиям Общества по отзыву направленных в адрес ФГУП «ГВСУ № 1» счетов-фактур, справок по форме КС-2, КС-3, налоговый орган пояснил  следующее.

При представлении возражений на акт камеральной налоговой проверки, Общество сообщило, что в адрес ФГУП «ГВСУ-1» направлено письмо об отзыве вышеназванных документов, и Заявителю не известно о том, что указанное письмо осталось без рассмотрения и указанные документы были отражены в учете ФГУП «ГВСУ № 1». К возражением, как указывалось налоговым органом ранее, Обществом приложена копия письма и чек (номер чека не читается) от 20.07.2017 на покупку марок, на сумму 79 руб.

При этом, доказательств об отправлении письма и получении его адресатом Обществом не представлено.

С учетом свидетельских показаний ФИО4 (протокол от 25.12.2017 № 2620),документы, подтверждающие выполнение работ от Общества и соответствующие счета- фактуры были получены во 2 квартале 2017, информацией о претензиях ФГУП «ГВСУ № 1» к Обществу по качеству выполненных работ, указанный свидетель не располагает.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении обществом ст. 154 НК РФ ООО «Монолитинвест» при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (неправомерно не учтена стоимость реализованных работ в адрес «ФГУП «ГВСУ №1»).

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение налогового органа от № 26-23/2724 от 05.04.2018г., является обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ООО " МОНОЛИТИНВЕСТ "   в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу   с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова