Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100952/20-126-738

08 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен                    08 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АВТОМАТИКАКОМПЛЕКС" (450078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 ОФИС 18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору субподряда № 106/ТЦ-16/У-37/19

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АВТОМАТИКАКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" о взыскании 2 764 324 руб. 59 коп. из них: 2 574 951 руб. 32 коп. задолженности, 189 373 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 года между ООО ИПФ «Автоматикакомплекс» (Субподрядчик) и ООО НПП «Техно-Центр» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 106/ТЦ-16/У-37/19, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по оборудованию средствами ЭХЗ (электрохимзащиты), в соответствии с рабочей документацией, передаваемой Генподрядчиком Субподрядчику по акту приема-передачи рабочей документации.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по Договору составляет 5 149 902 руб. 64 коп.

В рамках установленного Договором срока Подрядчиком работы были выполнены и сданы Заказчику без претензий и в полном объёме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27 июня 2019 г., № 2 от 27 июня 2019 г. на общую сумму 5 149 902 руб. 64 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 3.4. договора субподряда оплата производится Генподрядчиком в течение трех рабочих дней с даты окончательной приемки работ и подписания акта КС-2 и КС-3.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 574 951 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 574 951 руб. 32 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 373 руб. 27 коп. за период с 02.07.2019г. по 21.09.2020г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 373 руб. 27 коп. за период с 02.07.2019г. по 21.09.2020г.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 01.02.2020г., акт приема-передачи денежных средств от 01.02.2020г. на сумму 80 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате проезда в размере 17 930 руб. 00 коп. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате проезда в размере 17 930 руб. 00 коп. считая их доказанными, что подтверждается копиями электронных билетов электропоезда и авиабилетов, приобщенными к материалам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения в размере 35 875 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО-ЦЕНТР" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 ОФИС 18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АВТОМАТИКАКОМПЛЕКС" (450078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2008, ИНН: 

<

***>) 2 574 951 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 32 коп. задолженности, 189 373 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят три)  руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 930 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. судебных расходов на оплату проезда представителя, 35 875 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять)  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков