АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2949/2025 14.05.2025 

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 09.04.2025. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...> Д. 13)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...> Д.49)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Иркутск)  

о взыскании 64 399 руб. 04 коп. убытков в виде излишне выплаченных сумм пособия по безработице в период с 23.11.2022 по 22.05.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ  

ПРЕДПРИЯТИЮ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 64 399 руб. 04 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 09.04.2025.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал в Арбитражный суд Иркутской области апелляционную жалобу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.02.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 23.11.2022 обратился в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска (далее – Центр занятости; прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с заявлением о признании его безработным.  

Приказом Центра занятости от 01.12.2022 № 335П1/2210 ФИО1 признан безработным с 23.11.2022, ему назначено пособие по безработице в размере 15 350 руб. 40 коп. с 23.11.2022 по 22.02.2023, в размере 6 000 руб. с 23.02.2023 по 22.05.2023.  

Приказом Центра занятости от 19.12.2022 № 353П39/2210 приостановлена выплата ФИО1 пособия по безработице на период с 02.12.2022 по 01.01.2023 в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.  

Приказом Центра занятости от 20.12.2022 № 354Д90/2210 приказ от 19.12.2022 № 353П39/2210 отменен в связи с предоставлением документов, являющихся основанием для отмены ранее принятого решения.  

Приказом Центра занятости от 26.06.2023 № 177Д46/2310 ФИО1 снят с регистрационного учета с 24.06.2023 в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.  

Приказом Центра занятости от 20.01.2025 № 020Д3/2510 приказ от 26.06.2023 № 177Д46/2310 отменен в связи с получением сведений, являющихся основанием для отмены ранее принятого решения.  

В соответствии с приказом Центра занятости от 20.01.2025 № 020П4/2510 ФИО1 не осуществлялась выплата пособия один день, с 23.11.2022 по 23.11.2022.  

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.08.2023 по делу № 2-1837/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.11.2023) иск ФИО1 к предприятию о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично:  

- признан незаконным приказ № 718-к от 07.11.2022 об увольнении ФИО1 с должности подсобного рабочего с 07.11.2022 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;  

- ФИО1 восстановлен на работе в предприятии (ИНН: 

<

***>) в должности подсобного рабочего с 07.11.2022;  

- с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за период с 08.11.2022 по 10.08.2023 в размере 261 456 руб. 48 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 051 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего – 274 507 руб. 51 коп.; в удовлетворении иска в большем размере отказано.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.12.2023 отменено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.08.2023 по делу № 2-1837/2023 в части удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе в должности подсобного  

рабочего с 07.11.2022, взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы. В отмененной части принято новое решение о восстановлении ФИО1 на работе в предприятии (ИНН: 

<

***>) в должности подсобного рабочего с 08.11.2022; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу отказано. В остальной части решение от 10.08.2023 оставлено без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В связи с признанием гражданина занятым приказом Центра занятости от 20.01.2025 № 020П5/2510 ФИО1 снят с регистрационного учета и ему прекращена выплата пособия по безработице с 23.11.2022.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, повлекшие излишнюю выплату пособия по безработице в период с 23.11.2022 по 22.05.2023 в размере 64 399 руб. 04 коп., квалифицируя данную сумму как убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» (далее – Закон о занятости населения (действовавший в спорный период)) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.  

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (абзац второй).  

В рассматриваемом случае излишняя выплата пособия по безработице в период с 23.11.2022 по 22.05.2023 в размере 64 399 руб. 04 коп. произошла вследствие установленного судебными актами по гражданскому делу № 2-1837/2023 факта нарушения со стороны предприятия трудовых прав ФИО1 в связи с его увольнением по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; при соблюдении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (ФИО1) указанное лицо в спорный период относилось бы к категории занятых граждан и ему ежемесячно выплачивалась бы заработная плата, при этом право на получение пособия по безработице у данного лица бы отсутствовало.  

Несмотря на то, что ФИО1 восстановлен в трудовых правоотношениях с ответчиком, сумма полученного им пособия по безработице не может быть взыскана с него в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.  

Таким образом, суд находит, что причинение истцу убытков в виде расходов на выплату ФИО1 пособия по безработице из средств областного бюджета в спорный период в заявленном размере, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении работника.  

Размер убытков – 64 399 руб. 04 коп. подтвержден материалами настоящего дела и не опровергнут ответчиком.  

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы, ответчиком суду не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 64 399 руб. 04 коп. заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой по делу составляет 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 64 399 руб. 04 коп. убытков.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗЕЛЕНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья И.В. Козлова