АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41811/19

13 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>)

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

при участии 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности

от третьего лица: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" о взыскании  задолженности в размере 190 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628, 02 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.01.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО"  к  обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" о взыскании ущерба в размере 190 000 руб. как соответствующее требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением от 18.02.2020 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТД Элеваторное Оборудование».

Истец по первоначальному иску требования поддержал, просил иск удовлетворить, по встречному иску требования считает необоснованными, поскольку отсутствует вина в причинении убытков.

ООО «РОСТКАРГО» просит отказать в удовлетворении первоначального иска, так как имеется вина истца по первоначальному иску в причинении убытков, связанных с перевозкой груза.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" «ОЛИМП» (далее ООО «ТЭК «ОЛИМП»», перевозчик) суду указало, что между ООО «ТЭК «ОЛИМП»» и ООО «РОСТКАРГО» (заказчик) были заключены заявки на транспортно-экспедиционные услуги, в частности:

- заявка №149 от 15.07.2019: адрес загрузки: 

<

...>, дата погрузки: 19.07.2019, адрес выгрузки: 

<

...>; срок доставки: 26.07.2019; стоимость услуг: 150 000 руб., с НДС. Форма и условия оплаты: 3-5 банковских дней по сканам документов и квитанции об отправке оригиналов; дата получения документов на оплату: 08.08.2019; срок оплаты: 15.08.2019. Перевозка груза будет осуществлена водителем ФИО3, с указанием паспортных данных, контактного номера телефона для связи. Транспортное средство - Mersedes-Benz , гос.номер А 469 СА/716 RUS, прицеп SCHMTTS, гос.номер ВА 5219 16 RUS;

- заявка №153 от 22.07.2019: адрес загрузки: 

<

...>; дата погрузки: 23.07.2019, адрес выгрузки: 

<

...>; срок доставки: 30.07.2019; стоимость услуг 150 000 руб., с НДС. Форма и условия оплаты: 5 банковских дней по сканам документов и квитанции по отправке оригиналов; дата получения документов на оплату: 08.08.2019; срок оплаты: 15.08.2019. Перевозка груза будет осуществлена водителем ФИО3, с указанием паспортных данных, контактного номера телефона для связи. Транспортное средство - Mersedes-Benz , гос.номер А 469 СА/716 RUS, прицеп SCHMTTS, гос.номер ВА 5219 16 RUS.

В качестве доказательств исполнения обязательств перевозчик представил по заявкам:

- №149 от 15.07.2019: товарно-транспортную накладную №121 от 19.07.2019, накладную №4186 от 19.07.2019, универсальный передаточный документ №8024 от 24.07.2019, накладную №4504428681 об отправке и получении первичных документов, счет на оплату №8024 от 24.07.2019; 

- №153 от 22.07.2019: транспортную накладную №125 от 22.07.2019; товарно-транспортную накладную №125 от 22.07.2019, счет на оплату №8117 от 26.07.2019, универсальный передаточный документ №8117 от 26.07.2019; накладную №4504428681 об отправке и получении первичных документов.

В свою очередь, заказчик обязательства по заявкам нарушил, стоимость услуг по заявке №149 от 15.07.2019 не оплатил, задолженность составила в размере 150 000 руб.; по заявке №153 от 22.07.2019 заказчик оплатил стоимость услуг в размере 110 000 руб., задолженность составила в размере 40 000 руб. Таким образом, общая сумма дола составила в размере 190 000 руб.

Перевозчик направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить задолженность в общей сумме 190 000 руб.

Поскольку досудебная претензия заказчиком была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, сумма задолженности не погашена, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 под транспортно - экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно Правилам транспортно - экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, под транспортно - экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, между сторонами в результате исполнения письменных заявок ответчика возникли в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по сделкам оказания транспортно - экспедиционных услуг, которые подлежали оплате в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.   

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТЭК «ОЛИМП» утверждает о наличии непогашенной задолженности в общей сумме 190 000 руб., возникшей ввиду неоплаты стоимости услуг по заявкам №149 от 15.07.2019 и №153 от 22.07.2019. Стоимость услуг ООО «РОСТКАРГО» была осуществлена лишь часть в сумме 110 000 руб. по заявке №153 от 22.07.2019.

ООО «РОСТКАРГО» (заказчик) задолженность на момент рассмотрения спора не погасило, контррасчет задолженности суду не представило.

Возражая по заявленным первоначальным требованиям, ООО «РОСТКАРГО» подало встречный иск о взыскании с перевозчика убытков в размере 190 000 руб., указав, что в рамках заявки №149 от 15.07.2019 груз был принят перевозчиком (водитель ФИО3) по накладной №4186 от 19.07.2019 весом 20 тонн, объемом 86 куб.м, в надлежащем состоянии, без замечаний по товарно-транспортной накладной №121 от 19.07.2019. Однако перевозчик нарушил обязательства, груз был доставлен грузополучателю 24.07.2019 поврежденный (испорченный), о чем был составлен акт №001К о повреждении груза (заказ №10-201/032 СПД 32/16) от 24.07.2019, составленный грузополучателем и пописанный уполномоченными представителями грузополучателя и представителем перевозчика – водителем транспортного средства Mersedes-Benz , гос.номер А 469 СА/716 RUS и прицепа SCHMTTS, гос.номер ВА 5219 16 RUS ФИО3, то есть, который перевозил груз по данной заявке, что также было отмечено в накладной №4186 от 19.07.2019 об обнаруженных повреждениях.

Заказчик пояснил, что согласно акту №001К о повреждении груза (заказ №10-201/032 СПД 32/16) от 24.07.2019) причиной повреждения груза стало смещение груза в результате неправильного размещения узлов оборудования/изделий в кузове автомобиля.

Заказчик оценил стоимость ущерба в размере 190 000 руб.

30.07.2019 заказчик направил в адрес перевозчика претензию с требованием возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза в сумме 190 000 руб.

Перевозчик направил ответ заказчику ответ на претензию, в котором указал, что не согласен с заявленным требованием, указав, что причинно-следственная связь между совершенными действиями/бездействиями (неправильная погрузка/размещение груза в автомобиле грузоотправителем) и наступившими последствиями (частичная деформация груза, нарушение геометрии) состоит в неправильном размещении узлов оборудования/изделий в кузов автомобиля. Согласно условиям заключенной заявки №149 от 15.07.2019 в обязательство перевозчика не входило погрузка груза и контроль за его размещением в кузове автомобиля. 

Перевозчик в досудебном порядке оставил требования заказчика без удовлетворения, в связи с чем, заказчик просит взыскать с перевозчика убытки в сумме 190 000 руб. в качестве возмещения стоимость поврежденного груза.

Перевозчик требования по встречному иску не признал, доводы, изложенные в претензии, поддержал; утверждает, что заказчиком не доказана вина перевозчика в нанесении материального ущерба в 190 000 руб. документально не подтвержден нанесенным им материальный ущерб в размере 190 000 руб. Перевозчик считает, что со стороны заказчика произведен необоснованно в одностороннем порядке зачет предъявленной ко взысканию задолженности по оплате услуг по первоначальному иску в счет возмещения ущерба за повреждение груза в размере 190 000 руб.

Возражая против встречных требований, перевозчик суду пояснил, что в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в случае когда экспедитор заключает с перевозчиком договор перевозки от своего имени, ответственность экспедитора будет определяться по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Привлечение в этом случае экспедитором к исполнению обязательств третьего лица – перевозчика не влечет за собой замену стороны в обязательствах, соответственно, экспедитор отвечает за действия такого лица как за свои собственные. В случае же, если договор перевозки заключается между экспедитором, то перевозчиком от имени клиента по доверенности, выданной клиентом, то ответственность перед клиентом за несохранность груза в процессе перевозки будет являться перевозчик. Экспедиторские компании, с целью избежать ответственности перед клиентом в случае привлечения к исполнению обязательства перевозчика по договору, заключенного от имени экспедитора, включают в договор транспортной экспедиции о том, что экспедитор несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груз переданных ему клиентом, до момента передачи груза перевозчику и в случае причинения грузу в процессе перевозки перед клиентом отвечает соответствующий перевозчик.

В связи с чем, перевозчик считает, что в ситуации, когда договор перевозки заключается от имени экспедитора, ответственным перед клиентом лицом остается экспедитор. При этом, последний имеет право регрессного требования к перевозчику, допустившему нарушение условий перевозки, повлекшее не сохранность груза.

Перевозчик указал, что согласно товарно-транспортной накладной №121 от 19.07.2019, составленной в рамках исполнения заявки №149 от 15.07.2019 сторонами являлись:

- грузоотправитель, заказчик (плательщик): ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) (далее – клиент);

- грузополучатель: ООО «РУСКОМ-АГРО» (ИНН 

<

***>),

- организация – перевозчик (согласно «транспортному разделу»): ООО «РОСТКАРГО» (далее – экспедитор, ответчик);

- третье лицо, привлеченное ООО «РОСТКАРГО» для перевозки: ООО «ТЭК «ОЛИМП».

Данные обстоятельства послужили основанием для перевозчика по настоящему иску прийти к выводу, что если между ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» и ООО «РОСТКАРГО» заключен договор перевозки от имени элеватора, по которому ответственным перед клиентом является экспедитор, то, по его мнению, ООО «РОСТКАРГО» приобретает право регрессного требования к ООО «ТЭК «ОЛИМП», якобы допустившему нарушение условий перевозки, повлекшее не сохранность груза, только после возмещения вреда ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ». ООО «РОСТКАРГО» не является грузовладельцем и, не возместив ущерб ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» не понесло убытков на сумму 190 000 руб. При таком положении, перевозчик считает, что встречный иск заявлен необоснованно, не подлежит удовлетворению, и поскольку заказчик не исполнил обязательства перед перевозчиком, задолженность не погашена, то первоначальный иск просит удовлетворить.

Третье лицо ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» отзывом суду пояснило, что в соответствии с договором №01/07/19 от 01.07.2019 и на основании заявки на транспортно-экспедиционные услуги №149 от 15.07.2019 ООО «РОСТКАРГО» оказывало ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» услуги по организации перевозки груза по маршруту: 

<

...> – 

<

...> (грузополучатель – ООО «РУСКОМ-АГРО»). Груз был принят водителем экспедитора (ФИО3) от грузоотправителя от 19.07.2019 по накладной №4186 от 19.07.2019 весом 20 тонн, объемом 86 м.куб, в надлежащем состоянии, без каких-либо замечаний, в том числе к упаковке, размещению и креплению. Доставлен груз грузополучателю 24.07.2019, поврежденный (испорченный), о чем был составлен актом №001К о повреждении груза от 24.07.2019. В договоре между ООО «ТД «ЭЛЕВАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» и грузополучателем стоимость поврежденных деталей не определена, так как она входит в состав комплекса силоса (спецификация №1 от 25.03.2019 к договору №012/19-ЭО от 25.03.2019). С учетом положений пунктов 5 статьи 34, пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», считает требования по первоначальному иску необоснованные, а встречный иск просит удовлетворить.

С учетом указанного, суд считает пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 

1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 

2) противоправный характер поведения ответчика; 

3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 

4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 30.06.2003 №87-З «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «РОСТКАРГО» поручило ООО ТК «ОЛИМП» организовать перевозку груза – оборудования на основании заявки №149 от 15.07.2019, заявки №153 от 22.07.2019. ООО «РОСТКАРГО» произвело оплату стоимости услуг по указанным заявкам частично: стоимость услуг по заявке №149 от 15.07.2019 не оплатил в сумме 150 000 руб., а стоимость услуг по заявке №153 от 22.07.2019 оплатил только в сумме 110 000 руб. Задолженность составила в общей сумме 190 000 руб.

ООО «РОСТКАРГО» считает, что задолженность не может быть оплачена, так как груз по заявке №149 от 15.07.2019 был поврежден, и сумма ущерба по нему составила в размере 190 000 руб.

Судом установлено, что груз к перевозке по двум заявкам был принят водителем ФИО3, что соответствует сведениям о водителе в транспортных накладных, в том числе, и по спорной транспортной накладной №4186 от 19.07.2019 (заявка №149 от 15.07.2019).

ООО ТК «ОЛИМП» считает, что ответственность за поврежденный груз должен нести грузоотправитель, так как груз перевозчиком не загружался в транспортное средство и не входило в его обязанности, в связи с чем, не может на него возлагать ответственность и нести убытки.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 названного Устава погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разделу 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом , утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 19.01.1976, которые применяются в настоящее время в части, не противоречащей Уставу и более поздним нормативным правовым актам, погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель производят соответственно закрытие и открытие бортов автомобилей, погрузку и выгрузку груза.

Указанными выше Правилами также установлено, что в соглашении автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и грузополучателем может предусматриваться участие водителя в погрузке и разгрузке грузов в порядке, предусмотренном в Правилах по охране труда на автомобильном транспорте. 

Однако доказательства наличия между сторонами такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила №272), согласно пункту 1 которых данные Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 40 Правил №272 определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению №7.

Пункт 1 "Подготовка груза, контейнера к перевозке" приложения №7 названных Правил содержит такой перечень работ как упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; размещение груза, контейнера на месте загрузки.

Пункт 4 "Крепление груза в транспортном средстве" приложения №7 названных Правил содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов. 

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика либо экспедитора обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также предусмотрено, что в силу статьи, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

Из представленного в материалы дела Акта №001 К о повреждении груза заказ №10-201/032 СПД32/16 от 24.07.2019, составленного на бланке грузополучателя ООО «Русском Агро» следует, что комиссия в составе представителей: перевозчика ООО «РОСТКАРГО» - на основании доверенности №20 от 18.07.19 водитель ФИО3; кладовщика склада ТМЦ комбикормового завода ООО «Русском Агро» ФИО4; начальника цеха кормопроизводства ФИО5, ведущего инженера ФИО6, установила фат порчи груза, а именно, узлов оборудования/изделий вследствие перемещения груза по кузову автомобиля во время движения получили деформацию (нарушена геометрия элементов) согласно перечню оборудования, указанного в данном акте. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что причиной порчи груза явилось неправильное размещение узлов оборудования/изделий в кузове автомобиля. Сумма заявленных грузоотправителем или грузополучателей претензий: произвести замену деформируемых узлов.

Также в указанном Акте следует, что оборудование весом 20 000 кг, в том числе поврежденных и испорченных, мест 3 (позиция 7, 8, 17); сведения о следах вскрытия или повреждения упаковки, пломб – отсутствуют. 

Из указанного следует, что грузоотправителем спорного груза (оборудования, весом 20 000 кг) по накладной №4186 от 19.07.2019 являлось ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» (ИНН 

<

***>), который заключил с ООО «РОСТКАРГО» (экспедитор) договор №01/07/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2019.

Согласно договору №01/07/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2019, ООО «РОСТКАРГО» (экспедитор) обязалось за плату от своего имени  и в интересах ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» (клиент) оказать услуги по организации перевозки грузов клиента, а клиент обязался выплатить плату экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные данным договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном подтверждении.

В соответствии с подпунктом 2.3.6 пункта 2.3 договора №01/07/19  клиент обязался произвести погрузку (разгрузку) в присутствии водителя экспедитора, обеспечить упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки, а также исключающих возможность повреждения транспортных средств (л.д. 18 т. 2).

Таким образом, материалами делам подтверждается и не оспаривается ООО «РОСТКАРГО», что именно ООО «РОСТКАРГО» было возложено и фактически исполнена погрузка груза – оборудования весом 20 000 кг, стоимость услуг которых была осуществлена транспортной накладной №4186 от 19.07.2019 во исполнение заявки №149 от 15.07.2019), стоимость услуг которых составила в размере 150 000 руб.

ООО «РОСТКАРГО» не представило суду доказательств, что погрузка в транспортное средство была осуществлена силами водителя ФИО3

При этом, из материалов дела не усматривается, что ООО «ТК «ОЛИМП» приняло на себя обязательство подготовить груз к перевозке, упаковать его либо разместить в транспортном средстве.

Таким образом, ответственность за осуществление надлежащей погрузки, предотвращающей возможность повреждения груза при перевозке не может быть возложена на ООО «ТК «ОЛИМП», так как данная ответственность была возложена на ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование».

Однако суд считает, что необходимо в данной ситуации учитывать, также, что и водителю обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию водителя обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Исходя из требований безопасности движения, водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Ответственность за соблюдением правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, а также ответственность за несчастные случаи, происшедшие в результате невыполнения этих правил, несет сторона, взявшая на себя указанные обязательства.

Как было уже отмечено, перед погрузкой автомобилей и контейнеров грузоотправитель обязан со своей стороны проверить их пригодность в коммерческом отношении для перевозки данного груза. При обнаружении неисправностей, неудовлетворительного санитарного состояния или других обстоятельств, которые могут повлиять на сохранность груза при перевозке, грузоотправитель должен отказаться от погрузки грузов в этот автомобиль или контейнер и сделать об этом отметку в товарно-транспортной накладной или путевом листе, удостоверив ее своей подписью и печатью (штампом). В случае возникновения разногласий должен быть составлен акт, подписываемый представителями грузоотправителя и автотранспортного предприятия.

Поскольку факт повреждения груза был установлен комиссией, подтвержден самим водителем, перевозившим груз, отметки с возражениями, отсутствуют, то из это следует, то водитель перед погрузкой не проверил качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, особых отметок в транспортной накладной не сделал, следовательно, принял риск повреждения груза во время перевозки.

В нарушении норм статьи 65 АПК РФ ООО «ТК «ОЛИМП» доказательства подтверждающие, что ООО «ТК «ОЛИМП»  как перевозчик при загрузке транспортного средства требовало от ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» - грузоотправителя устранения нарушения установленного порядка погрузки груза и эти указания не были выполнены.

На основании статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Суд также отмечает, что согласно Акту №001 К о повреждении груза заказ №10-201/032 СПД32/16 от 24.07.2019 комиссией было установлено произвести замену деформирующих узлов, который, согласно того же акту, по количеству 3 места (позиции в таблице №№7 («ограждение площадки 5Н-ОГП4 (17,1) – 2 шт., №8 «ограждение площадки 5П-ОГП5 - 8,8) – 2 шт., №17 «лестница внутренняя 12-ЛВ цинковая (26,4)» - 2 шт.

Судом установлено, что оборудование было приобретено ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» (покупатель) путем заключения с ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» (поставщик) договора №03/18КП-ЭО купли-продажи.

ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» (покупатель) и ООО «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» (поставщик) утвердили спецификацию №84 к договору №03/18КП-ЭО о порче груза на Русском-Агро:

- кронштейн 5-КР1т в количестве 1 шт. стоимостью 794 руб., 

- кронштейн 5-КР1н в количестве 1 шт. стоимостью 800 руб.,

- ограждение площадок 5Н-ОГРП4 в количестве 1 шт. стоимостью 12 000 руб.,

- ограждение площадок 5Н-ОГРП5 в количестве 1 шт. стоимостью 10 300 руб.,

- площадка ПЗ в количестве 1 шт., стоимостью 21 429 руб.,

- патрубок для установки крышного вентилятора С23ВКРм-4 в количестве 1 шт., стоимостью 127 352 руб.,

- лестница внутренняя 12-ЛВ оцинкованная в количестве 1 шт., стоимостью 17 325 руб.

Общая сумма составила в размере 190 000 руб.

В качестве расчета ущерба по встречному иску ООО «РОСТКАРГО» ссылается на указанную спецификацию.

Однако, в указанной спецификации отсутствует ссылка на Акт №001 К о повреждении груза заказ №10-201/032 СПД32/16 от 24.07.2019.

Более того, согласно Акту №001 К о повреждении груза заказ №10-201/032 СПД32/16 от 24.07.2019 замене деформирующих узлов/оборудования подлежали три наименования, а шесть, как указано в спецификации.

Учитывая установленное комиссией количество и перечень поврежденного оборудования, а также оборудование, его стоимость и количество, которое было заменено, то фактическая сумма убытков будет составлять не 190 000 руб., а 39 625 руб. (ограждение площадок 5Н-ОГРП4; ограждение площадок 5Н-ОГРП5, лестница внутренняя 12-ЛВ оцинкованная).

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу установленных обстоятельств по делу и требований вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что в настоящем споре усматривает равную обоюдную вину, как ООО «ТЭК «ОЛИМП», так и ООО «Торговый дом «Элеваторное оборудование» в возникших у ООО «РОСТКАРГО» убытках, в связи с перевозкой груза по транспортной накладной №4186 от 19.07.2019 во исполнение заявки №149 от 15.07.2019, подтвержденная сумма убытков которая, составила в размере 39 625 руб. 

Таким образом, суд определяет долю вины ООО «ТЭК «ОЛИМП» в размере 50%, что составляет 19 812, 50 руб., подлежащую взысканию в пользу ООО «РОСТКАРГО». 

При таких обстоятельствах, суд считает требования по встречному иску подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 19 812, 50 руб., в остальной части встречного иска надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев встречный иск ООО «РОСТКАРГО», суд не может согласиться с заявленными доводами ООО «РОСТКАРГО» по первоначальному иску относительно отказа от оплаты услуг по перевозке груза, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, противоречит нормам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РОСТКАРГО» доказательств погашения задолженности в сумме 190 000 руб. не представило. Таким образом, суд считает требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также ООО «ТЭК «ОЛИМП» заявило требования о взыскании по первоначальному иску с ООО «РОСТКАРГО» процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628, 02 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТК «ОЛИМП» произвело расчет процентов по статье 395 ГК РФ по каждой заявке.

За просрочку оплаты услуг по заявке №149 от 15.07.2019 размер процентов за период с 16.08.2019 по 14.11.2019 на сумму долга 150 000 руб., составил в сумме 2 605, 48 руб.

За просрочку оплаты услуг по заявке №153 от 22.07.2019 размер процентов за период с 16.08.2019 по 14.11.2019 на сумму долга 40 000 руб., составил 1 022, 54 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 3 628, 02 руб.

Факт нарушения ООО «РОСТКАРГО» сроков оплаты услуг по заявкам №149 от 15.07.2019, №153 от 22.07.2019 подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ООО «РОСТКАРГО» суду не представило, возражений по расчетам не заявило.

Суд проверил расчет процентов, выполненный истцом, считает его арифметически верным.

В связи с чем, суд считает обоснованным начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628, 02 руб. за период с 16.08.2019 по 14.11.2019.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности 190 000 руб. в размере ключевой ставке Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности 190 000 руб. в размере ключевой ставке Банка России подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6 809 руб. по платежному поручению №10557 от 18.11.2019.

Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, то государственная пошлина в сумме 6 809 руб. подлежит взысканию с ООО «РОСТКАРГО» в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску государственная пошлина уплачена в суме 6 700 руб. по платежному поручению №44 от 10.12.2019.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ТЭК «ОЛИМП» надлежит взыскать в пользу ООО «РОСТКАРГО» государственную пошлину в размере в размере 1 397, 30 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, суд в соответствии с частью 5 (абзац 2) статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет зачет этих требований. В результате зачета взысканных сумм взыскать с ООО «РОСТКАРГО» в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» денежные средства в размере 1 397, 30 руб.

Против зачета взысканных сумм в части судебных расходов по уплате госпошлины стороны не возражали.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности 190 000 руб. в размере ключевой ставке Банка России.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 39 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397, 30 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТКАРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159 414, 72 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко