Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10931/2021

город Брянск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мир Кровли», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Севского муниципального района, г. Севск Брянской области, 2) ФИО2, г. Севск Брянской области, 3) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Севск Брянской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», г. Москва, о взыскании 1 550 010 руб. 34 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 20.05.2021, ФИО3 представителя по доверенности от 18.03.2022,

от ответчика: ФИО4, юрисконсульта по доверенности от 12.05.2021, 

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Мир Кровли» (далее – ООО «Мир Кровли», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, ответчик) о взыскании 1 550 010 руб. 34 коп., в том числе 1 423 094 руб. 06 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда №47.КР.2020 от 11.12.2019 и 126 916 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.2 договора за период с 10.07.2020 по 10.12.2021, с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Севского муниципального района, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее- ООО «Комфорт»),  общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее- ООО «Юнирост»).

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание своих представителей не направили. 

От третьего лица Администрации Севского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отзыва на иск не представил, возражения в письменном виде не изложил.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» поступили письменные пояснения (л.д. 96-97), в которых управляющая компания просила суд в удовлетворении иска отказать до полного устранения недостатков выявленных при осмотре кровли  дома №1 по ул. 2-ая Магистральная в городе Севске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «Мир кровли» (подрядчик) заключен договор №47.КР.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.12.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу (-ам), указанному (-ым) в приложении №1 к настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договору и проектной документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.3. договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией и в соответствии с графиком производства работ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора определяется на основании утвержденной проектной документации и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный (2020-2022 гг. этап 2020) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на  территории Брянской области (2014-2043гг) и составляет 1 379 580,88 руб., в том числе НДС 20% - 229 930,15 руб., включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (-ах).

Приемка работ, выполненных подрядчиком в объеме, предусмотренном договором, осуществляется в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ, ВСН 42-85 (р) (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.2.5 договора заказчик в течение 5 календарных дней после подписания надлежаще оформленных актов по  форме КС-2 и справок по форме КС-3 организует приемку выполненных работ по договору рабочей комиссией, для чего формирует указанную комиссию и включает в ее состав:

-представителя органа местного самоуправления;

-представителя заказчика;

-лицо, осуществляющее строительный контроль;

-представителя подрядчика;

-представителя субподрядчика (при необходимости);

-представителя специализированной обслуживающей организации (в случае выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту и замене лифтового оборудования, ремонту отдельных элементов системы противопожарной защиты и др.).

При обнаружении рабочей комиссией нарушений требований к работам составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком (акт о недостатках). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте о недостатках, обеспечив при этом сохранность объекта. При этом сдача-приемка работ приостанавливается до момента устранения выявленных нарушений требований к работам или разрешения спора, возникшего в связи с выявлением нарушений. Акт о недостатках составляется заказчиком и подписывается всеми членами рабочей комиссии согласными с информацией, изложенной в акте (п. 6.3 договора).

Подрядчик рассматривает акт о недостатках в течение 2 рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в акте о недостатках или отдельно согласованные с заказчиком. В случае несогласия подрядчика с актом о недостатках (полностью или частично), подрядчик обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. В случае если заказчик или рабочая комиссия не будут согласны с возражениями подрядчика, заказчик по своему усмотрению вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на подрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений. При этом подрядчик обязан возместить указанные расходы в полном объеме (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В Приложении №1 к договору №47.КР.2020 от 11.12.2019 стороны определили объект капитального ремонта - крыша многоквартирного дома №1, расположенного по адресу: 

<

...> срок выполнения работ с 16.03.2020 по 29.04.2020, стоимость работ - 1 379 580 руб. 88 коп. 

В результате выполнения работ на объекте, представителями подрядчика - ООО «Мир кровли», организации осуществлявшей строительный контроль - ООО «Юнирост», заказчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подписаны акты КС-2 №№ 1, 2 от 15.05.2020  на общую сумму 1 423 094 руб. 06 коп. (л.д. 19-27).

15.05.2020 представителями подрядчика - ООО «Мир кровли», организации осуществлявшей строительный контроль - ООО «Юнирост» и заказчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области был подписан акт приемки в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...> дом №1 (л.д. 28).

Поскольку обязательство по своевременной оплате выполненных работ заказчиком исполнено не было, ООО «Мир Кровли» письмом от 18.11.2020 направило в адрес Регионального фонда претензию с требованием оплатить задолженность по договору №47.КР.2020 от 11.12.2019 в сумме 1 423 094 руб. 06 коп. (л.д. 30).

В ответ на претензию от 18.11.2020 Региональный фонд довел до сведения подрядчика о невозможности произвести оплату работ в связи с отказом представителя собственников многоквартирного дома от подписания акта (л.д. 31).

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2 от 15.05.2020 на общую сумму 1 423 094 руб. 06 коп. и акт приемки объекта в эксплуатацию от 15.05.2020, подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» как управляющая компания многоквартирного дома №1, расположенного по адресу: 

<

...> пояснило, что уполномоченное от имени собственников помещений в МКД лицо, не подписало акт приемки выполненных работ, в связи с наличием недостатков в выполненных работах.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2021 по делу №А09-11414/2020 Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области было отказано в требованиях к ООО «Мир кровли» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №47.КР.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.12.2019, установленные в результате осмотра мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> зафиксированные в актах 19.10.2020, 20.11.2020 (л.д. 62-68). 

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило устранение ООО «Мир кровли» в ходе рассмотрения дела выявленных недостатков, в подтверждение чему был представлен акт, подписанный представителями подрядчика - ООО «Мир кровли», организации осуществлявшей строительный контроль - ООО «Юнирост» и заказчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют установленным требованиям, имеют существенные недостатки, не позволяющие их использовать по назначению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858). При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ответчиком и третьими лицами факта некачественного выполнения работ, наличие недостатков у результата работ после его сдачи, подписание акта приемки объекта со стороны заказчика, суд приходит к выводу о необоснованности отказа представителя собственников от подписания актов выполненных работ и признает обоснованными заявленные обществом требования о взыскании их стоимости в размере 1 423 094 руб. 06 коп.

Кроме того, суд отмечает, что при обнаружении недостатков работ в гарантийный период к подрядчику могут быть предъявлены соответствующие требования об их устранении в порядке статьи 723 ГК РФ.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании 126 916 руб. 28 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.2 договора за период с 10.07.2020 по 10.12.2021, с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 10.2 договора №47.КР.2020 от 11.12.2019, за нарушение заказчиком обязательств, указанных в пункте 4.1.6 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая день фактического исполнения обязательства.

Нормы ст. 401 ГК РФ предусматривают возможность освобождения от ответственности лица в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом нормы ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечень обстоятельств непреодолимой силы. В связи с этим стороны в условиях договора самостоятельно вправе определить перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 8.1 договора №47.КР.2020 от 11.12.2019 стороны установили, что отсутствие согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, является обстоятельством непреодолимой силы, не позволяющим заказчику оплатить работы, что освобождает сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору.

Поскольку акт приемки выполненных работ не был подписан лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме,  оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется (изложенная позиция соответствует выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.07.1998 № 6841/97).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №303 от 30.11.2021.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 1 550 010 руб. 34 коп. составляет   28 500 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 26 166 руб. государственной пошлины, с истца 334 руб. (2 334 руб. – 2 000 руб. оплаченных при подаче иска).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Мир Кровли» удовлетворить частично в размере 1 423 094 руб. 06 коп. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мир Кровли» 1 423 094 руб. 06 коп. задолженности. 

В удовлетворении требования о взыскании 126 916 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2020 по 10.12.2021 отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход федерального бюджета РФ 26 166 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мир Кровли» в доход федерального бюджета РФ 334 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяМ.С. Прудникова