АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7115/2020

16 декабря 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Диксон-ТА», Саратовская область, г.Энгельс к Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс, к комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, третьи лица: ОАО «ЕРКЦ», Саратовская область, г.Энгельс, МКУ «Городское хозяйство МО «Город Энгельс Энгельсского МР Саратовской области»,  Саратовская область, г.Энгельс, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского МР, Саратовская область, г.Энгельс, 

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям №№ 302, 309-310, 411-412,501,502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916, в многоквартирном доме № 5/156, расположенного по адресу: ул. М. Расковой в г. Энгельсе Саратовской области за период с 01.08.2017г. по 31.12.2019г. в размере 354 624, 86 руб., пени за период  с 01.08.2017г. по 31.03.2020г. в размере 83 105, 68 руб., а начиная с 01.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 354 624, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика (Администрации Энгельсского муниципального района)- ФИО4, представитель по доверенности №02-02-04/61 от 05.06.2020г.

от ответчика (комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района)– ФИО5, представитель по доверенности №28/01-33 от 29.06.2020г., 

Иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО «Диксон-ТА», Саратовская область, г.Энгельс к Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс, третье лицо: ОАО «ЕРКЦ», Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям №№ 302, 309-310, 411-412,501,502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916, в многоквартирном доме № 5/156, расположенного по адресу: ул. М. Расковой в г. Энгельсе Саратовской области за период с 01.08.2017г. по 31.12.2019г. в размере 354 624, 86 руб., пени за период  с 01.08.2017г. по 31.03.2020г. в размере 83 105, 68 руб., а начиная с 01.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности 354 624, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял искоые тербования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Диксон-ТА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям №№ 302,309-310,411-412,501,502-504;507;513-514,607,611,613-614,716,801-802,810-811,901,903-904,916 многоквартирном доме № 5/156 по адресу Энгельс-9 в городе Энгельсе  Саратовской области за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2019 г. в общем размере 104752 руб. 64 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 15315 руб. 94 коп.;  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № 703-704 в многоквартирном доме № 5/156 по по адресу Энгельс-9 в городе Энгельсе  Саратовской области за период с 01.08.2017 г. по 29.02.2019 г. в размере 5149 руб. 76 коп., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 980 руб. 94 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 4820 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Определением от 08.06.2020г. судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Определением суда от 08.06.2020г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Городское хозяйство МО «Город Энгельс Энгельсского МР Саратовской области», Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского МР.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, указывают, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо (Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского МР) представило отзыв на иск.

Третьи лица (ОАО «ЕРКЦ», МКУ «Городское хозяйство МО «Город Энгельс Энгельсского МР Саратовской области») отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзывах ответчиков, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Диксон-ТА» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области, что подтверждается протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного дома №1 от 01.07.2014г.

Протоколом №1 от 01.07.2014г. собственниками дома №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области установили следующие тарифы по статвье содержание- 8,76 руб. за 1 кв.м. и текущему ремонту- 3,27 руб. за 1 кв.м.

01.07.2014г. между собственниками дома №5/156 по ул. М.Расковой г. Энгельса и ООО «Диксон-ТА» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «Диксон-ТА» и ОАО «ЕРКЦ» заключен договор на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств № 75 от 04.09.2007 г., по  условиями которого ООО «Диксон-ТА» (Заказчик) передает ОАО «ЕРКЦ» (Исполнитель») функции начисления, перерасчета и приема оплаты за услуги содержания и ремонта жилых помещений.

Муниципальное образование город Энгельс Саратовской области являетсясобственником жилых помещений №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504; 507;513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916 находящихся в многоквартирном доме № 5/156, расположенном по улице М. Расковой в городе Энгельсе Саратовской области, что подтверждается выписками из реестра муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17.10.2019 г., от 18.05.2020г.

Основанием возникновения права муниципальной собственности являются: Приказ заместителя министра обороны РФ № 113 от 14.02.2014 г. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Энгельс Саратовской области и Распоряжение комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района № 301 от 06.06.2014 г.

Согласно справкам - расчетам ОАО «ЕРКЦ» с период с 01.08.2017 г. по 31.12.2019 г. в помещениях №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916 дома№5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области никто из граждан зарегистрирован не был, договора социального найма на указанные квартиры не заключались.

07.03.2019г. на жилые помещения №703-704 д. 5/156 по ул. М.Расковой г.Энгельса был заключен договор социального найма с ФИО6

Однако в период с 01.08.2017 г. по 29.02.2019 г. в указанных помещениях №703-704 д. 5/156 по ул. М.Расковой г. Энгельса также никто из граждан не проживал и не был зарегистрирован.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности муниципальному образованию г.Энгельса Саратовской области спорных квартир, в заявленный истцом период, что подтверждено Выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчики в спорный период не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества, а также  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, вследствие чего истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям №№ 302,309-310,411-412,501,502-504;507;513-514,607,611,613-614,716,801-802,810-811,901,903-904,916 в многоквартирном доме № 5/156 по ул.М.Расковой в городе Энгельсе Саратовской области за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2019 г. в общем размере 104752 руб. 64 коп.,  по жилому помещению № 703-704 в многоквартирном доме № 5/156 по ул.М.Расковой в городе Энгельсе Саратовской области за период с 01.08.2017 г. по 29.02.2019 г. в размере 5149 руб. 76 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду: протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Энгельс, общежитие №5/156 на территории ВЧ №40218 от 01.07.2014г., справки-расчеты, договор на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств №75 от 04.09.1007г., Выписки из реестра  муниципального имущества муниципального образования города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, претензию от 10.03.2020г., уведомление, расчет исковых требований, Постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.04.2015г. №1843, решение Собрания депутатов Эгельского муниципального района от 20.12.2012г. №363/41-04, акты о приемке выполненных работ.

Ответчики контррасчета исковых требований с подтверждением первичными документами  не представили.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что  доводы истца обоснованны  с учетом уточнений по следующим обстоятельствам:

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом,  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание     собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку в спорный период он является собственником жилых помещений: №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504; 507;513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916 находящихся в многоквартирном доме № 5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности  судом проверен и признан верным.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчиков плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчики не оспаривают, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном размере не вносились.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Энгельсский муниципальный район обязан осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, поскольку он является собственником помещений №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504; 507;513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916, находящихся в многоквартирном доме №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по помещениям №№302, 309-310, 411-412, 501, 502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 716, 801-802, 810-811,901,903-904,916 в многоквартирном доме №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области за период с 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 15315 руб. 94 коп., по помещениям № 703-704 в многоквартирном доме №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области за период с 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 980 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчики ходатайство о снижении размера неустойки не заявили.

Суд считает, что  неустойка, рассчитанная истцом с применением ключевой ставки действующей на момент вынесения решения 4,25%, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основаниям для снижения неустойки отсутствуют.

Ответчики на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты итсребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по жилым помещениям №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916,  расположенные по адресу: г.Энгельс-9, дом № 5/156, за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2019 г. в сумме 104 752 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную оплату за период 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 15 315 рублей 94 копейки; задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по жилому помещению № 703-704,  расположенному по адресу: г.Энгельс-9, дом № 5/156, за период с 01.08.2017 г. по 29.02.2019 г. в сумме 5 149 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату за период 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 980 рублей 94 копейки являются правомерными.

Указанные взносы являются расходными обязательствами Энгельсского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А57-7115/2020, с учетом данных в Пленуме ВС РФ №13 от 28.05.2019г. разъяснений,  суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Правообладателем  спорных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> является муниципальное образование город Энгельс.

Согласно сведениям, представленным комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, жилые помещения значатся в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

 Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публичноправового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В открытом доступе имеется  Положение о бюджетном процессе в Энгельсском муниципальном районе, утвержденное Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области   от 20.12.2012г. № 363/41-04 с изменениями от 28.02.2019г., в соответствии с  п.2.5.2 которого финансовый орган Энгельсского муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и в порядке, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ и Федеральным законом от 08 мая 2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Доказательств иного суду не предоставлено.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019). 

Согласно пункту 3.1.2 Положения об Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района не доказал, что ему, как держателю объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2019 году. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по жилым помещениям №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 703-704, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916, находящихся в многоквартирном доме №5/156 по адресу: г. Энгельс г. в городе Энгельсе  Саратовской области в спорные периоды, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В отношении ответчика – Администрации Энгельсского муниципального района в иске следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

-договор оказания юридических услуг №10032001 от 10.03.2020г., заключенный между ОО «Диксон ТА» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательств лично оказывать следующие юридические услуги: подготовка в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о взыскании с Администрации Энгельсского района Саратовской области задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (17 шт.), расположенным по адресу: 

<

...>; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (в 1 инстанции), а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Согласно п. 5.1 данного договора стоимость юридических услуг составляет 30000 руб.

- расходный кассовый ордер №7 от 22.04.2020г. на сумму 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района возражает против  размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Как следует из материалов дела, договором №10032001 от 10.03.2020г. предусмотрено, что исполнитель ФИО7 должен лично участвовать в составлении искового заявления о взыскании с Администрации Энгельсского района Саратовской области задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представлять интересы истца в Арбитражном суде Саратовской области.

Исковое заявление ООО «Диксон-ТА» действительно подписано представителем истца ФИО7 в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО7 лично принимал участие в составлении данного иска.

Однако в судебных заседаниях по делу ФИО7 от имени истца участие не принимал, интересы истца в суде представляли иные представители.

В связи с тем, что договор  №10032001 от 10.03.2020г. предусматривает личное участие представителя ФИО7, суд считает, что произведенной оплатой в размере 30000 руб. истец оплатил ФИО7 только услуги по составлению искового заявления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в регионе суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Диксон-ТА», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по жилым помещениям №№ 302, 309-310, 411-412, 501, 502-504, 507, 513-514, 607, 611, 613-614, 716, 801-802, 810-811, 901, 903-904, 916,  расположенные по адресу: г.Энгельс-9, дом № 5/156, за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2019 г. в сумме 104 752 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную оплату за период 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 15 315 рублей 94 копейки; задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по жилому помещению № 703-704,  расположенному по адресу: г.Энгельс-9, дом № 5/156, за период с 01.08.2017 г. по 29.02.2019 г. в сумме 5 149 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату за период 12.10.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 980 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей.

            В отношении ответчика – Администрации Энгельсского муниципального района в иске отказать.

            В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Диксон-ТА», Саратовская область, г. Энгельс из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 307 рублей.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             С.А. Федорцова