Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5338/2023

07 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.06.2023 № 922/11/1351 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании         445 551,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» о взыскании 445 551,31 руб. задолженности за рейс, выполненный по заявке ответчика. 

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству. 

В материалы дела от истца поступило возражение № 11-663 от 08.08.2023 на отзыв с приложением.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, ответил на вопросы суда и ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, ответил на вопросы суда, с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2022 ответчик направил истцу заявку № 1784 на полет по маршруту Маган-Алдан-Якутск-Маган, целью которой являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи пациентам.

Согласно отчету о полете и акту-отчету о выполнении заявки на полет 11.10.2022 в 10-35 по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Л-410 из аэродрома Маган.

Сборником установленных минимумов разрешенных к использованию аэродромов (Глава С-3 Эксплуатационные минимумы аэродромов Руководства по производству полетов АО «АК «Полярные авиалинии») установлены минимальные условия для посадки воздушного судна по аэродрому Алдан (минимум аэродрома Алдан представлен истцом в материалы дела): 

L вид. (видимость) на ВПП № 06 - 4000/3648м., на ВПП № 24 - 3000/3038. 

Поскольку, фактическая погода и прогноз погоды по аэродрому назначения Алдан соответствовали установленным минимальным условиям аэродрома для посадки, т.е. вылет согласно требованиям Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 1218 (далее по тексту – ФАП № l28) разрешался, командиром ВС произведен вылет по указанной заявке. 

Во время полета ВС в 11.05 UTC экипажу ВС поступила информация от диспетчера организации воздушного движения о фактической погоде Алдана: видимость 1000 м. (ниже установленных минимумов Алдана), что следует из рабочего плана полета от 11.10.2022 и подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.02.2023 № 67-11-034.

Поскольку на маршруте следования, фактические метеоусловия ухудшились, видимость составила менее установленных 3000 м., командиром воздушного судна (далее по тексту – КВС)  принято решение о возврате на аэродром Маган, что подтверждается отчетом КВС о выполнении полетной смены от 11.10.2022.

Стоимость этого полета согласно расчету истца составила 445 551,31 руб. Предоставленный истцом расчет стоимости полета ответчик не оспоривает, возражения не заявил.

Отказ в удовлетворении претензии и отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги на сумму 445 551,31 руб. явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. 

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. 

Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам анализа представленных сторонами документов, доводов и пояснений сторон, суд считает, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 445 551,31 рублей подтвержден совокупностью доказательств:

-заявка на полет № 1784 от 10.10.2022, 

-задание на полет № 8013 с отчетом о полете;

-отчет КВС о выполнении полетной смены от 11.10.2022,

-бланк с прогнозом погоды № 4 от 10.10.2022, выданный АМСГ– IV Маган (авиационно-метеорологическая станция ФГБУ «Якутское УГМС»), с расшифровкой.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что эксплуатационные минимумы аэродрома Алдан не соответствовали для посадки воздушного судна уже в момент вылета воздушного судна с аэродрома Маган; также ответчик считает, что КВС проявил самонадеянность, несмотря на неблагоприятные метеоусловия при взлете и отсутствие фактического прогноза погоды в аэродроме пункта назначения, и совершил полет.

 Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела бланку с прогнозом погоды от 10.10.2022 № 4 с расшифровкой:

- прогноз погоды: в Алдане в период с 0900 UTC до 1500 UTC: видимость 10 км., временами с 0900 UTC до 1400 UTC: видимость 3000 м.

- фактическая погода Алдана на 1000 UTC: видимость более 4 км.

Прогноз погоды по аэродрому Алдан (видимость 10 км, временами 3000 м.) соответствовал эксплуатационным минимумам для посадки ВС (L вид. (видимость) на ВПП №06 - 4000/3648м., на ВПП №24 - 3000/3038).

Согласно п. 7.35 ФАП № 128 при работах с целью оказания срочной медицинской помощи вылет воздушного судна разрешается выполнять по ориентировочным прогнозам без данных о фактическом состоянии погоды на маршруте и в пункте посадки.

Наличие на момент прилета неблагоприятных метеорологических условий, являющихся величиной непостоянной во времени, не может быть вменено в вину экипажу воздушного судна. 

Принятие КВС, в целях безопасности, решения вернуться в аэропорт Маган, соответствует пункту 3.33.4 Правил подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, согласно которым командир воздушного судна при полете по правилам визуальных полетов: принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных. 

Таким образом, истцом доказан факт исполнения им обязательств по оказанию авиауслуг и отсутствия вины истца в невозможности их завершения.

 Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательств оплаты задолженности в сумме 445 551,31  рублей суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Так, согласно контрактам № 0816500000622006982 от 25.05.2022 на оказание авиационных услуг для обеспечения деятельности санитарной авиации, заключенным истцом и ответчиком, исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Контрактом, оказать авиационные услуги для обеспечения деятельности санитарной авиации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Приложением к указанному контракту предусмотрен расчет цены Контрактов, а именно, установлен, тариф в руб. с НДС в размере 281 994, 50 руб.

Расчет суммы исковых требований произведен из цены, взимаемой за аналогичные услуги, предусмотренные вышеуказанными контрактами, заключенными сторонами.

Цена одного летного часа с учетом НДС составляет 281 994, 50 руб.

Летное время составило 1 час 35 минут.

Следовательно, цена иска составляет 445 551 руб. 31 коп.

Расчет иска суд проверил, признал его правильным.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Ответчиком также заявлен довод о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку это не единственный случай, когда истец взлетает при неблагоприятных метеоусловиях и возвращается обратно и выставляет счет, и что в данный момент в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находятся на рассмотрении дела: А58-1803/2021, А58-1971/2021, А58-1972/2021.

Судом установлено, что по перечисленным делам сторонами заключены мировые соглашения в 2021 году. Обстоятельства дел имели место в 2020 году.

 В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика, поскольку им не представлено надлежащих доказательств наличия у истца при обращении в суд с настоящим иском умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено заявление истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 911 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

 Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 445 551 руб. 31 коп. долга, а также государственную пошлину  11 911 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

                            Судья

                     Н.Д. Немытышева