АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10206/2018

город Брянск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), г. Брянск,

третьи лица – 1) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г. Брянск, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), г.Брянск,

о надлежащем исполнении условий договора,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №17/37 от 23.11.2018, паспорт (до и после перерыва), 

ФИО3 по доверенности №17/36 от 23.11.2018, паспорт (до перерыва), 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 02 от 14.01.2019, паспорт (до и после перерыва),

от третьих лиц: 1) ПАО «МРСК Центра в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»: не явились, извещены (до и после перерыва),

2) ООО «Дизель-Ремонт»: ФИО5 - директора, паспорт (до перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л :

дело рассмотрено 21.01.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.01.2019, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (далее – ответчик, ООО «Дизель-Ремонт»), в котором просит:

- обязать ответчика самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии до полного погашения долга за потреблённую электрическую энергию путём отключения подачи электрической энергии путём отключения объектов основного и вспомогательного производства: ЦРСМ, МСЦ, автомастерской, компрессорной, ремонтно-механического участка, сборочного цеха, участка термообработки, цеха по ремонту бульдозеров, котельной, административного корпуса с ТП общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»,

- обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления.

- обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля режима ограничения электропотребления до полного погашения задолженности.

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»).

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Дизель-Ремонт»).

Определением суда от 17.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: 

- обязать ответчика произвести ограничение режима потребления электрической энергии до полного погашения долга за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 021 от 20.12.2016, образовавшегося по состоянию на 20.09.2018, путём отключения подачи электрической энергии путём отключения объектов основного и вспомогательного производства, расположенных по адресу: 

<

...>: ЦРСМ, МСЦ, автомастерской, компрессорной, ремонтно-механического участка, сборочного цеха, участка термообработки, цеха по ремонту бульдозеров, котельной (в части оборудования, не задействованного в обеспечении тепловой энергией сторонних потребителей), административного корпуса с ТП общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»,

- обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления,

- обязать ответчика обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля режима ограничения электропотребления до полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.09.2018 по договору энергоснабжения № 021 от 20.12.2016.

Определением суда от 12.12.2018 судом принято изменение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного  отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт».

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», извещённое судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика дала пояснения по существу рассматриваемого спора, дополнительных документов не представила.

Представитель третьего лица ООО «Дизель-Ремонт» представила суду отзыв на исковое заявление с приложением (копия договора теплоснабжения от 31.08.2017        №08-17-ДР, копия договора от 01.01.2018 №22/18, реестр оплат и отгрузок ООО «Дизель-Ремонт» за ответчика за 2018 год, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2018), дала суду пояснения.

Представители истца дали устные пояснения на отзыв третьего лица, поддержали заявленные требования с учётом принятых судом уточнений.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,   учитывая необходимость представления дополнительных документов, считает целесообразным объявить перерыв в судебном заседании.

В этой связи, исходя из необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, судом в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании 16.01.2019 до 21.01.2019 до 12 час. 00 мин., о чём лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены о перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет. 

В судебное заседание 21.01.2019, продолженное после перерыва, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От третьего лица - ООО «Дизель-ремонт» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствии его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Судом оглашены и приобщены к материалам дела документы, поступившие к настоящему судебному заседанию – правовое обоснование исковых требований по делу, представленное истцом, надлежаще заверенные копии договора аренды недвижимости №03 от 01.07.2018, договора аренды оборудования № 04 от 01.07.2018, представленные третьим лицом ООО «Дизель-Ремонт», ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права, представленные ответчиком. 

Представитель истца дал суду пояснения, поддержал  заявленные требования (с учётом уточнения) в полном объёме. 

Представитель ответчика дала пояснения по существу рассматриваемого спора. 

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Брянской городской администрации, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр», акционерного общества «Транснефть-Дружба», закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод».

В данном судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что актуальность данного ходатайства утрачена.

Изучив  материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом,  привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, закон понимает таких участвующих в деле лиц, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу процессуального закона третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, связаны по объекту и составу с материально – правовым отношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, но не являются субъектами такого спорного правоотношения. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, например, возможность предъявления ответчиком  к третьему лицу регрессного иска  после вынесения судом решения по основному спору, лишение третьего лица  законной возможности пользоваться спорным имуществом и других.

Из системного толкования положений ст. 51 ПК РФ следует, что заявитель, обращаясь  в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен доказать, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем - то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также то, как именно решение суда по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику о надлежащем исполнении условий договора, заключенного между истцом и непосредственно ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, ответчик сослался на то, что ограничение режима потребления электроэнергии путём полного отключения объектов основного и вспомогательного производства повлечёт прекращение подачи тепла и горячей вода абонентам.

Таким образом, по мнению заявителя, ограничением режима потребления электроэнергии путём полного отключения объектов основного и вспомогательного производства нарушаются права и законные интересы потребителей соответствующих ресурсов, то есть лиц, о привлечении к участию в деле которых было заявлено. 

Названные заявителем основания не позволяют суду сделать вывод о том, что результат рассмотрения спора по настоящему делу может повлиять каким – либо образом на права и законные интересы Брянской городской администрации, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр», акционерного общества «Транснефть-Дружба», закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод».

Доказательств того, что предполагаемые новые участники состоят в правоотношениях с истцом или ответчиком, и эти правоотношения чем - то связаны со спорными правоотношениями по объекту материальных прав, а также того, что решение суда по делу может повлиять на взаимоотношения третьих лиц с одной из сторон, заявитель суду не представил. Спор в рамках настоящего дела возник в отношении  исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения №021 от 20.12.2016, ненадлежащее исполнение которых повлекло предъявление истцом в суд настоящих требований, стороной данного договора предполагаемые третьи лица не являются. 

При таких обстоятельствах необходимость в привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела Брянской городской администрации, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр», акционерного общества «Транснефть-Дружба», закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизельный завод» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения представителей лиц ,участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Дизель-Ремонт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 021, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги. В случае  заключения договора до заверше6ния процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств покупателя, продавец обязуется осуществлять с даты подписания сетевой  организацией и покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств покупателя продажу электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Представление продавцом в соответствии с договором интересов покупателя в отношениях с сетевыми организациями не требует специальных полномочий (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора покупатель, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, надлежащим образом исполняет предусмотренные договором и правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием с сетевой организацией.

Согласно п.п.3.2.1 договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации, покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее – владельца электрических сетей), определённые приложением № 1 к договору.

В соответствии с п.п.3.3.1 и п.п.3.3.2 договора покупатель обязуется принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (приложение № 1 к договору) в соответствии с условиями договора; своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.1 договора).

Расчёты по договору осуществляются путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт продавца в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата (п.5.5 договора).

В соответствии с п.5.7 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потреблённым им электрической энергии (мощности( и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором срока платежа, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке предусмотренным законодательством (п.7.3 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.

Ответчиком оплата электрической энергии не произведена более чем за один расчётный период и составляет на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском 6 336 744 руб. 64 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 20-25), а также вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности (т.1, л.33-42).

24.05.2015 истцом в адрес ответчика было выслано уведомление № 52/3578 о необходимости произвести оплату задолженности перед гарантирующим поставщиком. При наличии непогашенной задолженности истец предложил ответчику произвести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии путём отключения объектов основного и вспомогательного производства, а при невыполнении обязательств по оплате и самостоятельному ограничению режима электропотребления ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающих устройств потребителя будет произведено персоналом сетевой организации путём отключения объектов основного и вспомогательного производства (т.1, л.д.29).

28.05.2018 истцом в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была выслана заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении ответчика (т.1, л.д.30).

04.06.2018 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в адрес ответчика было выслано уведомление о необходимости обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства (т.1, л.д.43).

05.08.2018 в присутствии потребителя – ООО «Дизель-Ремонт», ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» был составлен и подписан акт о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии (т.1, л.д.44).

Претензионным письмом от 20.08.2018 № 52/6091 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору либо произвести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии путём отключения объектов основного и вспомогательного производства (т.1, л.д.26-27).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что у ответчика на дату подачи искового заявления в суд имеется задолженность за поставленную электроэнергию более чем за один расчетный период в размере 6 336 744 руб. 64 коп. и в соответствии с п.п. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также с п.7.3 договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потреблённым им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором срока платежа, вводится ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренным действующим  законодательством РФ.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая, что прекращение подачи тепловой энергии может привести к социальной напряжённости либо повлечет иные тяжкие последствия.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путём сокращения объёмов или временного прекращения подачи энергии установлены п.2 и п.3 ст.546 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе и в случае неоднократного нарушения покупателем сроков  оплаты товара.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п.3, 4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в сфере энергетики регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Согласно п.7 ст.18 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

В силу п.п. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442 от 04.05.2012) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно п.3 Правил № 442 от 04.05.2012 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV названных Правил. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима, потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

Акт аварийной и (или) технологической брони ответчиком в материалы дела не представлен, представитель которого пояснил, что данный акт отсутствует.  

Согласно п.7 Правил № 442 от 04.05.2012 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

В соответствии с п.7 (1) Правил № 442 от 04.05.2012 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам - инициатору введения ограничения (исполнителю, субисполнителю).

В соответствии с п.16 Правил №442 от 04.05.2012 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечния безопасности  людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов элктроэнергетики.        

Пунктом 18 Раздела II Правил № 442 от 04.05.2012 установлено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величина аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несёт ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с п.7.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потреблённым им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности соответствующей одному периоду между установленными договором срока платежа, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке предусмотренным законодательством.

Как следует из искового заявления и пояснений истца (т.1, л.д.120-121) задолженность ответчика за поставленную электроэнергию более чем за один расчетный период на дату предъявления претензии составляла 6 336 744 руб. 64 коп. (за период с августа 2016 года по июль 2018 года).

За период с 20.08.2018 по 06.11.2018 от МРО ОИП УФССП России по Брянской области на расчетный счет истца по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, поступили денежные средства в размере 2 877 268 руб. 45 коп. По состоянию на 14.11.2018 задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную за период с августа 2016 года по июль 2018 года, составляет 3 459 476 руб. 19 коп., из них 509 797 руб. 38 коп. – задолженность за июнь-июль 2018 года не погашена в полном объеме. Истец указывает, что по состоянию на 14.11.2018 задолженность ответчика составляет 4 520 557 руб. 52 коп. (за 24 расчетных периода, в том числе за период с августа по октябрь 2018 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму                                                                     1 061 081 руб. 33 коп.).

В материалы дела представлен акт от 05.06.2018 о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии (т.1, л.д.44).

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате принятой электрической энергии на протяжении многих месяцев в размере, заявленном и уточненном истцом, отсутствие самостоятельного введения ограничения режима потребления энергии.

ЦРСМ, МСЦ, автомастерская, компрессорная, ремонтно-механический участок, сборочный цех, участок термообработки, цех по ремонту бульдозеров, административный корпус, за исключением котельной, не являются собственностью ответчика - ООО «Дизель-Ремонт». Вместе с тем, указанные объекты (точки поставки) согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им обязанности в натуре, заявленной истцом. Доказательств того, что отключение ЦРСМ, МСЦ, автомастерской, компрессорной, ремонтно-механического участка, сборочного цеха, участка термообработки, цеха по ремонту бульдозеров, котельной (в части оборудования, не задействованного в обеспечении тепловой энергией сторонних потребителей), административного корпуса может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, ответчиком также не представлено.  

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии, истец вправе требовать введения ограничения режима потребления электрической энергии. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 5299 от 06.07.2018 на сумму 2000 руб., № 5300 от 06.07.2018 на сумму 2000 руб. и № 5301 от 06.07.2018 на сумму 2000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести ограничение режима потребления электрической энергии до полного погашения долга за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 021 от 20.12.2016, образовавшегося по состоянию на 20.09.2018, путём отключения подачи электрической энергии путём отключения объектов основного и вспомогательного производства, расположенных по адресу: 

<

...>: ЦРСМ, МСЦ, автомастерской, компрессорной, ремонтно-механического участка, сборочного цеха, участка термообработки, цеха по ремонту бульдозеров, котельной (в части оборудования, не задействованного в обеспечении тепловой энергией сторонних потребителей), административного корпуса с ТП общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля за совершением действий по самостоятельному ограничению режима электропотребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить допуск сотрудников сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» для контроля режима ограничения электропотребления до полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.09.2018 по договору энергоснабжения № 021 от 20.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная