ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-6616/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная компания» –  ФИО2 (доверенность от 09.06.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канал» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-6616/2016 (судья Медведева О.М.), принятое по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северная компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Москва, ОГРНИП 315774600181820, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Канал» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (г. Рязань), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула), ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество «Корпорация «Фазотрон – научно-исследовательский институт радиостроения» (г. Москва), ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (г. Москва) в лице Рязанского отделения филиала по Центральному федеральному округу (г. Рязань), Управление Росреестра по Рязанской области (г. Рязань) о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на сооружения:

 - канализация, протяженностью 500,26 м, инв. № 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 23Б, запись государственной регистрации права от 22.06.2015 № 62-62/001-62/001194/2015-92/2; 

- канализация, протяженностью 242,5 м, инв. № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: 

<

...> coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 23Б, запись государственной регистрации права от 22.06.2015                          № 62-62/001-62/001/194/2015-93/2. 

Определением от 15.11.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани», общество с ограниченной ответственностью «Северная компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 14.02.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация "Фазотрон - научно-исследовательский институт радиостроения», ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8. 

Определением от 21.03.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Северная компания» привлечено к участию в деле в качестве соистца. 

Определением от 10.08.2017 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Канал» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Определением от 05.09.2017 произведена замена третьего лица - Территориального управления Росимущества в Рязанской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>; 300041, 

<

...>)

Определением от 03.04.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Рязанского филиала и Управление Росреестра по Рязанской области.

Определением от 23.04.2018 судом принято уточнение наименование третьего лица по делу на АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Центральному федеральному округу - Рязанское отделение.

Решением суда области от 21.12.2021 иск к ООО «Канал» удовлетворен, в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Москва) отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Канал» просит решение отменить, в иске - отказать. Указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством права собственности. С настоящим иском может обратиться только владеющий собственник. Спорный объект не является объектом инфраструктуры города, в связи с чем не мог перейти в муниципальную собственность. Также указывает на отсутствие длительного времени правопритязаний титульного собственника на спорные объекты. Выражает несогласие с выводами экспертизы от 22.09.2021 № 25-21-СЭ.

Представитель ООО «Северная компания» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От МП «Водоканал города Рязани» поступил отзыв, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрации города Рязани принадлежит на праве собственности сооружение-канализация протяженностью 500,26 м, инв.№ 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 236, сооружение - канализация протяженностью 242,5 м, инв. № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: г.Рязань. Мервинская ул., coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 236 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления администрации г.Рязани от 13.12.2000 № 6288 «О приеме в муниципальную собственность незавершенного строительством канализационного коллектора от открытого акционерного общества «Корпорация «Фазотрон-НИИР», постановления администрации г.Рязани от 06.06.2006 № 1667, акта приема-передачи канализационного коллектора по ул. Мервинской, письма ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о приеме в муниципальную собственность канализационного коллектора от 24.11.2000 № иск-03/1405, акта технического состояния объектов энерговодоснабжения, инженерных коммуникаций и связи по адресу ул. Мервинская от 08.12.2000, акта обследования технического состояния канализационного коллектора по улице Мервинской г.Рязани от 23.11.2000, выписки из Реестра муниципального имущества города Рязани от 11.04.2016 г. №05-21/449, акта приема-передачи канализационного коллектора по улице Мервинской (т.1л.д.59).

 В дальнейшем 08.08.2006 спорное имущество передано в хозяйственное ведение МП «Водоканал» города Рязани, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.08.2006, постановлением главы Администрации г. Рязани №1667 от 06.06.2006, письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений от 28.04.2016 №05/3-11- 1769 исх., справкой МП «Водоканал» б/н (т.1л.д.78-85), обращением ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» о приеме в муниципальную собственность канализационного коллектора от 24.11.2000 № иск-03/1405, актом технического состояния объектов энерго-водоснабжения, инженерных коммуникаций и связи по адресу                       ул. Мервинская от 08.12.2000, актом обследования технического состояния канализационного коллектора по улице Мервинской г.Рязани от 23.11.2000, отчетом № 36-1/2000 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: ул. Мервинская (т.2 л.д.20-22), распоряжением Администрации города Рязани от 19.01.2015 г. №31-р. 

ООО «Канал» также принадлежит на праве собственности спорное имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с                       ФИО3 от 19.05.2017. Запись государственной регистрации права произведена 07.07.2017г. за № 62:29:0060007:122-62/001/2017-2 и 62:29:0060016:892-62/001/2017-2.(т.4 л.д.46-58).

 В подтверждение права собственности ООО «Канал» в материалы дела представлены налоговые уведомления №73084522 от 25.09.2016, №129316863 от 29.09.2016, №103522080 от 29.09.2016 (т.4 л.д.159-163), договор № 183-Т/14 от 11.09.2014 - на выполнение работ по инвентаризации сетей водопровода и канализации, подготовке технических паспортов и технических планов, оформление кадастровых паспортов на объекты, расположенные на территории города Рязани и Рязанского района Рязанской области для нужд МП «Водоканал города Рязани», заключенный между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка» г. Москва, ИНН 

<

***>, Акт от 25.09.2015 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 183-Т/14 от 11.09.2014 (т.5л.д.69-79). 

Таким образом, имеет место право собственности двух субъектов (Администрации города Рязани и ООО «Канал») на спорное имущество. 

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на сооружение-канализация протяженностью 500,26 м, инв.№ 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 236, свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 № 62-62/001- 62/001194/2015-92/2, а также сооружение-канализация протяженностью 242,5 м, инв. № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: г.Рязань. Мервинская ул., coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 236 произведена неправомерно, незавершенный строительством канализационный коллектор по                            ул. Мервинской, диаметром 1000 мм, общей протяженностью 514 м, числится в реестре муниципального имущества города Рязани, администрация города Рязани обратилась к ИП ФИО3 (правопредшественнику ООО «Канал») с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящего требования, принять меры, направленные на прекращение права собственности на указанные объекты (письмо от 01.08.2016  №03/1/1/4-04- 2564 исх) (т.1л.д.60), которое осталось без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ИП ФИО3 (в дальнейшем ООО «Канал») на недвижимое имущество - сооружение-канализация, назначение нежилое, канализация, протяжённостью 500,26 м. инв. 24022, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у Лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 236., кадастровый (условный) N 62:29:0060007:122. накладывает на ООО «Северная Компания», как собственника земельного участка 62:29:0000000:2082, на котором согласно кадастровой выписке от 12.01.2016 N6200/301/16-1535 находится спорное сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством, что явилось основанием для привлечения ООО «Северная компания» к участию в деле в качестве соистца. 

Претензией от 28.09.2016 г. б/н ООО «Северная компания» обратилось к                               ИП ФИО3 с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящего требования принять меры, направленные на прекращение права собственности на указанный объект. Настоящая претензия также осталась без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 69 этого закона права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав) также признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных ответчиком документов следует, что первоначальным собственником канализации, протяженностью 500,26 м, инв. № 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 23Б; канализации, протяженностью 242,5 м, инв.                  № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: 

<

...> coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 23Б являлся ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 11.11.2011 и от 16.01.2012 соответственно. Сооружения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060018:23 (т.1л.д.15-20). 

Право собственности ИП ФИО3 зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № А 019-07 от 05.07.2007, дата регистрации 16.07.2007, №62-62-01/211/2007-170, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области и                 ФИО8 Предмет: земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 18:0023, общей площадью 9092,9 кв.м, 

<

...>. Срок аренды до 15.01.2036 г.; дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору аренды № А 019- 07; договора передачи прав и обязанностей от 02.06.2009 по договору аренды № А 019-07, заключенного между ФИО8 и ООО "Ундина"; дополнительного соглашения от 08.09.2009 к договору аренды № А 019-07, дата регистрации 14.09.2009г.; дополнительного соглашения от 08.09.2009 к договору аренды № А 019-07, дата регистрации 28.09.2009.; договора субаренды на земельный участок от 09.08.2011, заключенного между ООО "Ундина" и ФИО8, на срок до 09.07.2012 с целью обеспечения газоснабжения, водоснабжения, водоотведения для обслуживания нежилых строений, расположенных на земельном участке (Справки о содержании правоустанавливающих документов от 27.04.2016 №62/001/106/2016-24838 и №62/001/106/2016-24846). 

В дальнейшем ФИО8(продавец) передал право собственности на спорные объекты ФИО7.(покупатель) согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 26.01.2012, который, в свою очередь передал право собственности ФИО9 

05.05.2015 между ФИО9 (продавец) и ФИО3(покупатель) заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, включая спорное имущество по настоящему делу. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 05.05.2015 г. было передано ИП ФИО3 недвижимое имущество, в том числе сооружение - канализация протяженностью 500,26 м, инв.№ 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 23б., объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2014 серии 62-МД №844591, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; а также сооружение-канализация протяженностью 242,5 м, инв. № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: г.Рязань. Мервинская ул., coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 23б. объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2014 г., серия 62_МД№845815, выданный управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. 

Право собственности ИП ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.06.2015 № 62-62/001-62/001/1942015-92/2., кадастровой выпиской от 12.01.2016 г. №6200/301/16-1535, кадастровой выпиской от 03.12.2015 №6200/301/15-306735, свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2015 № 62-62/001-62/001/1942015- 93/2, кадастровой выпиской от 19.04.2016                       № 6200/301/16-115412. 

05.05.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Канал» (арендатор) заключен договор аренды технического сооружения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности техническое сооружение - канализацию, протяженностью 500,26 м, инв.№ 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 38 А54-6616/2016 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской ул., 23б, а арендатор принимает во временное владение и пользование, вышеуказанное техническое сооружение в целях осуществления им уставной деятельности. Согласно пункту 2 договора аренды, срок аренды составляет 11 месяцев и может быть продлен по согласованию сторон на аналогичный срок, посредством оформления и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (т.3л.д.3).

 Вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи технического сооружения от 05.05.2016. 

07.07.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности спорного имущества от ИП ФИО3 к ООО «Канал» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017. Запись государственной регистрации права произведена от 07.07.2017 за № 62:29:0060007:122-62/001/2017-2 и 62:29:0060016:892-62/001/2017-2.(т.4 л.д.46-58).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам (в частности, постановление администрации города Рязани от 13.12.2000 № 6288 «О приеме в муниципальную собственность незавершенного строительством канализационного коллектора от открытого акционерного общества «Корпорация «Фазотрон –НИИР» и акт приема-передачи имущества в муниципальную собственность), спорное имущество построено в 1991 году. 

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу пункта 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу. Таким образом, в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                      № 3020-1 спорные объекты являются объектами муниципальной собственности, оформленной 13.12.2000. 

Ответчиком заявлено о фальсификации документов, представленных истцом:

1. Выписки из Реестра муниципального имущества г. Рязани №05-21/449 от 11.04.2016 (представлена администрацией города Рязани - т.1 л.д.57). 

2. Актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 08.08.2006 (представлены администрацией города Рязани - т.6 л.д. 105, т.6 л.д.108), акта приема-передачи имущества - незавершенный строительством канализационный коллектор - в муниципальную собственность от 08.08.2006 (представлен МП "Водоканал города Рязани" - т.5 л.д. 92).

3. Постановлений администрации города Рязани №6288 от 13.12.2000, №1667 от 06.06.2006, №3701 от 13.07.2000 (представлены администрацией города Рязани). 

4. Схемы расположения канализационного коллектора (плана с сетями ВК 1987 г.) (представлена МП "Водоканал города Рязани" - т.5 л.д.146). 

5. Справочного топографического материала (т.11 л.д.70) и его копии;

 6. Исполнительной схемы канализационного коллектора по ул. Мервинской - план с сетями ВК формата А1,1988г. (т.9, л.д.79).

Согласно заключению комиссионной судебно-технической экспертизы документов №623/19 от 13.12.2019 (т.17л.д.97-149), составленного по итогам судебной экспертизы, назначенной в целях проверки заявления о фальсификации, время изготовления представленных документов: План с сетями ВК. Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской; Акт о приеме-передаче здания (сооружения) б/н, утвержденный от 08.08.2006 - датам составления этих документов не соответствует, так как реквизиты на указанных документах были выполнены в более поздние сроки, определяемые следующими интервалами: исследуемая рукописная запись "15.12.88" на Плане - с 16.08.2017 по 01.07.2018; исследуемая подпись от имени ФИО10 на Плане - с 01.11.2017 по 20.07.2018; исследуемая подпись, расположенная рядом со штампом "К производству работ..." на Плане - с 19.08.2017 по 03.07.2018; исследуемая рукописная запись "8 августа (200)6" под подписью от имени ФИО11 на Акте - с 06.09.2014 по 07.09.2016; исследуемая рукописная запись "8 августа (200)6" под подписью от имени ФИО12 на Акте - с 14.05.2014 по 30.06.2016; исследуемая рукописная запись "Исполнительная" на Плане - с 04.09.2017 по 28.07.2018.

Пояснения свидетеля ФИО10, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтверждают выявленные экспертами общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» неточности при изготовлении документов.

Экспертным заключением от 11.04.2019 № 12 установлено, что документ, обозначенный: «План с сетями ВК «Внеплощадочные сети ВК» 7990-87, 5960-ВКС - изготовлен первично по отношению к документу, обозначенному «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской (план с сетями ВК), код 7990-87». Более того, документ: «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской (план с сетями ВК), код 7990-87», является копий, полученной с документа, обозначенного: «План с сетями ВК «Внеплощадочные сети ВК» 7990-87, 5960-ВКС. После копирования, в первичный документ были внесены некоторые изменения, касающиеся ряда цифровых и буквенных обозначений. Вторичный документ был дополнен рядом линий и буквенно-цифровыми записями. 

Оба представленных на исследование документов совпадают по следующим реквизитам: наличию, конфигурации, положению и взаиморасположению топографические данных по естественным и искусственным объектам у обоих документов (имеются ввиду точки высот, линии рельефа, обозначения границ огородов, построек и т.п.) -см. фото. № 23, отм. 1, 3, 7; фото. № 24, отм. 1; - наличию, конфигурации, положению и взаиморасположению схем коммуникаций в виде прямолинейных линий, округлых элементов - см. фото. № 23, отм. 4, 6; фото. № 24, отм. 2; - наличию, внешнему виду, положению и расположению большей части пояснительных записей к данным схемам коммуникаций - см. фото. № 23, отм. 2, 5; фото. № 24, отм. 3, 4. 

Различия у представленных документов выявлены по следующим реквизитам:

 - наличию у документа, обозначенного «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской. План с сетями ВК. 7990-ВК. 5960-ВКС», линий красного цвета, две из которых могут являться схематическим изображением линий коммуникаций (см. фото. № 23, отм. 6, 10; фото. № 24, отм. 5, 6). Указанных линий у документа, обозначенного: «План с сетями ВК «Внеплощадочные сети ВК» 7990-87, 5960-ВКС - нет; 

- обозначению ряда цифровых пояснительных записей, расположенных в одних и тех же местах у обоих чертежей: у документа «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской. План с сетями ВК. 7990-ВК. 5960-ВКС» - цифровые обозначения диаметра в виде цифры «1000», у документа «План с сетями ВК «Внеплощадочные сети ВК» 7990- 87, 5960-ВКС - аналогичные по месту расположения цифровые обозначения диаметра в виде цифры «800», при этом поверхность бумаги в данных местах имеет следы подчистки первоначальных записей (см. фото. № 23, отм. 1, 4, 5, 7, 9, 11; фото. № 24, отм. 4). Более подробно проиллюстрировано на фото. №№ 25, 26); 

- наличию у некоторых круглых элементов чертежа документа «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской. План с сетями ВК. 7990-ВК. 5960-ВКС» обозначений типа «К 25», «К 28», «К 29», «К 30», «К 54» и, соответственно, отсутствие данных обозначений на аналогичных участках чертежа документа «План с сетями ВК «Внеплощадочные сети ВК» 7990-87, 5960-ВКС при наличии следов подчисток - см. фото. № 23, отм. 3, 12, 13, на фото. № 24, отм. 1, 2. Более подробно проиллюстрировано на фото. №№ 27,28; 

- наличию записей различного содержания, например, у документа «Исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской. План с сетями ВК. 7990-ВК 5960-ВКС» - цифровое обозначение «99,85», у документа «План с сетями BI «Внеплощадочные сети ВК» 7990-87, 5960-ВКС - аналогичное по месту расположени цифровое обозначение - «99,35», при этом часть бумаги в данном месте имеет след] подчистки первоначальных записей (см. фото. № 23, отм. 2). Более подробно проиллюстрировано на фото. №№ 29, 30); 

- наличию и соответственно, отсутствию в сопоставимых местах обоих документов те или иных записей: наличию у документа «План с сетями ВК. Внеплощадочные сети ВК» цифры «о 800» и отсутствию данной цифры у документа «План с сетями ВК».

Из пояснений Администрации города Рязани и МП «Водоканал города Рязани» следует, что вышеуказанные документы относятся к рабочей документации, в которую возможно внесение дополнений в рамках рабочего процесса, что также подтверждается пояснениями приглашенного в судебное заседание суда области 19.07.2021 технического специалиста МП «Водоканал города Рязани» ФИО13 

Специалист пояснила, что схема (т.9, л.д. 79) передана администрацией  в лице строительной организации примерно в 2006 году, в то время когда передавали коллектор, как незавершенное строительство. Имеются акты приема-передачи, в которых должен быть указан диаметр труб и их протяженность. Лично в приемке документации не участвовала, однако схема ей известна. Вся исполнительная документация хранится в архиве, попадая туда - фиксируется в специальном журнале приема исполнительной документации. Специалист указала, что в случае, если вносятся какие-либо изменения, на схеме обязательно проставляется отметка организации проектировщика и водоканала. По вопросу о нанесении красных линий на схеме, специалист пояснила, что черным обозначено проектное расположение коллектора, но по каким-то причинам строители отступили от проекта, проложили коллектор по другому и отметили это красной линией. 

Между тем, как справедливо указал суд области, указанные обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации указанного выше документа, поскольку неточности в оформлении не являются безусловным доказательством, свидетельствующим о его фальсификации, на всех представленных исполнительных схемах, контуры коллектора и его расположение на местности относительно видимых ориентиров совпадают друг с другом. На основании вышеизложенного, исполнительная схема канализационного коллектора по ул. Мервинской - план с сетями ВК формата А1,1988г. обоснованно признана судом области надлежащим, относимым и допустимым доказательством, правовые основания для признания указанного документа сфальсифицированным, у суда отсутствовали.

Истец также указывает, что сооружение с кадастровым номером 62:29:0060007:122 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0000000:2082, 62:29:0060018:56, 62:29:0060018:21, 62:29:0060018:23, правообладателями которых являются ООО "Северная компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1л.д.36-53). 

Согласно заключению экспертов ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» Мягкой М.Е., ФИО14 №25-21-СЭ от 22.09.2021 сооружение - канализация кадастровый номер 62:29:0060007:122, располагается на следующих земельных участках: 62:29:0000000:2971, 62:29:0060018:4, 62:29:0060018:995. 62:29:0060018:23, в границах кадастрового квартала 62:29:0060018 на землях неразграниченной государственной собственности. 

Местоположение незавершенного строительством канализационного коллектора по ул. Мервинская, ж/6, диаметром 1000 мм, общей протяженностью 514 м, обозначенного на топосъемке от отметки 101,51/96,85 до отметки 98,80 (документ приобщен к материалам дела 20.09.2018), соответствует обследованному. 

Канализационный коллектор по ул. Мервинская. ж/б. диаметром 1000 мм, общей протяженностью 514 м, обозначенного на топосъемке от отметки 101,51/96.85 до отметки 98.80, объекту, переданному ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» администрации города Рязани, администрацией города Рязани МП «Водоканал города Рязани» по акту о приеме - передаче здания (сооружения) от 08.08.2006, акту приема-передачи имущества от 08.08.2006, схеме (т. 9 л.д. 79) и сведениям, содержащимся в выписке из реестра муниципального имущества (т. 1 л.д. 57) частично не соответствует (несоответствия заключаются в количестве колодцев, глубине их заложения, протяженности коллектора). 

Объект незавершенного строительством - канализационный коллектор по                       ул. Мервинская, ж/б, диаметром 1000 мм, общей протяженностью 514 м, обозначенного на топосъемке от отметки 101,51/96,85 до отметки 98,80, частично входит в состав объекта: сооружения - канализация кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес объекта: 

<

...> coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у 

<

...> до Кк-4 у нежилых строений по ул. Мервинская д. 23б. (без участка врезки); Частично входит в состав объекта: сооружения - канализация кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес объекта: 

<

...> coop. 23и, от Кк-1 у лит. А до Кк-18 у лит. Д по ул. Мервинская д. 236. Информация о технических характеристиках и местоположении канализационного коллектора, содержащаяся в проектной документации, предоставленной ООО «Рязаньгражданпроект», в том числе от отметки 98,85, до точки врезки в городской коллектор, идущий на КНС №3, сведениям о технических характеристиках и местоположении канализационного коллектора, отраженных в акте о приеме- передаче здания (сооружения) от 08.08.2006, акте приема-передачи имущества от 08.08.2006, схеме канализационного коллектора (т. 9 л.д. 79), реестре муниципального имущества и на топосъемке от отметки 101.51/96,85 до отметки 98,80 (т. 11 л.д. 70) не соответствует касательно диаметра труб и протяженности коллектора.

Полная или частичная тождественность (совпадение по местоположению, протяженности и характеристикам конструктивных элементов составляющих частей) канализационного коллектора, обозначенного в проектной документации, предоставленной ООО «Рязаньгражданпроект», в том числе от отметки 98,85, до точки врезки в городской коллектор, идущий на КНС №3, и сооружения - канализация протяженностью 500,26 м с инвентарным номером № 24022, кадастровым номером 62:29:0060007:122, по адресу: 

<

...> coop. 23и, от Кк-1 у лит. А до Кк-18 у лит. Д по Мервинской ул.. 236. а также сооружения -канализация, протяженностью 242,5 м. с инвентарным № 24145. кадастровым номером: 62:29:0060016:892. по адресу:               

<

...> coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д. 51 по Мервинской ул., до Кк-4у нежилых строений по Мервинской ул. 236, технические характеристики и местоположение которых отражено в технических паспортах по состоянию на 06.09.2011 и 13.12.2011 (т.1 л.д. 21-29) кадастровых паспортах сооружений от 11.10.2011 и 16.12.2011 (т.1 л.д. 30-33), кадастровых выписках филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (т. 1 л.д. 36-38), не имеется.

Кроме того, в процессе исследования материалов дела экспертами выявлена техническая ошибка, допущенная сотрудником БТИ при изготовлении технических паспортов на сооружения 220 (ОКС:892)и 23и(ОКС:122). 

Как следует из пояснений Рязанского БТИ, технические паспорта на инженерные сооружения, находящиеся, со слов ФИО8. на земельном участке с К№62:29:0060018:23, изготавливались с использованием топографической съемки, предоставленной заказчиком, с учетом его пояснений. 

В материалах дела имеется копия схем с поясняющими надписями, которыми пользовались сотрудники БТИ при изготовлении технических паспортов (т.3 л.д.87): лист топографической съемки в масштабе 1:500, на котором от руки сделаны надписи касательно адреса инженерных сооружений, года завершения строительства, диаметров колодцев, точек врезки, протяженности (для сооружения 220), номеров таблиц для оценки технического состояния (поясняющие надписи от руки, выполненные на топосъёмке, полностью соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте).

 В дополнение к допущенной ошибке по врезке в существующий ливневый коллектор, сотрудником БТИ на основании плана внутриплощадочных сетей к проектируемым зданиям на территории земельного участка ЗУ:23 (л. 115 т.2 д.), представленном заказчиком ФИО8, также ошибочно показана существующая врезка от канализационного коллектора из ж/б труб диаметром 1000мм. в существующий двухниточный ж/б канализационный коллектор диаметром 900 мм., тем самым превратив фактически существующий ж/б канализационный коллектор диаметром 1000 мм. из незаконченного строительством линейного объекта в действующий объект капитального строительства.

 Экспертами обращено внимание на тот факт, что колодец Кк-эксп.4 входит в состав как сооружения 220 - канализации ОКС:892, так и в состав сооружения 23и-канализация ОКС:122, т.е. имеет место задвоение сведений.

Кроме того, в техническом паспорте сооружения 220 в п.1 «Общие сведения» указана общая протяженность канализации - 242,5 м; в п.2 "Состав объекта" указан материал трубопровода - ж/б, диаметром 1000мм на всем протяжении объекта длиной 242,5м, указано наличие канализационных смотровых колодцев диаметром 1000мм в количестве 4-х штук, включая последний Кк-1 _ Кк-4, см. 

План расположения канализации на местности выполнен в масштабе 1:1000, однако отсутствуют какие-либо привязки к существующим зданиям, сооружениям, а также к объектам естественного или искусственного происхождения, чтобы определить фактическое реальное местоположение объекта недвижимости на местности. 

В кадастровом паспорте сооружения 220 на дату 16.12.2011г. отсутствовали координаты инженерного сооружения, имелся только ситуационный план, на котором видно, что сооружение не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060018:23; указан только инвентарный номер 24145, кадастровый номер отсутствует. 

Следовательно, в справке от 16.12.2011 сведения о нахождении сооружения 220 - канализации в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060018:23 не отвечали действительности. 

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что при подаче документов 27.12.2011 на государственную регистрацию права на спорные сооружения, у заявителя - ФИО8 отсутствовали права на земельный участок, на котором в реальности находилось данное сооружение, в силу чего отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждается, что для создания спорных объектов земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке ни ООО «Канал», ни его правопредшественникам. В силу вышеизложенного, ООО «Канал» не может принадлежать спорное имущество на праве собственности.

Доказательств предоставления земельных участков в целях строительства спорных объектов, как и доказательств осуществления строительства, ответчиками в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, право собственности ФИО8 на спорные объекты не могло возникнуть, что является основанием для признания ничтожными правоустанавливающих документов на спорное имущество, положенных в основу регистрации права собственности ФИО8 Следовательно, получение имущества по недействительной сделке приводит к недействительности всех последующих договоров.

Возражая против иска, ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно абзацу третьему п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

В связи с тем, что предъявленный истцом иск о признании права отсутствующим был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истца, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Таким образом, на иски о признании права отсутствующим не распространяется исковая давность, поскольку такие иски по своей природе являются негаторными.

При этом ответчиками не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или хозяйственного ведения МП «Водоканал города Рязани».

С учетом изложенного, принимая во внимание продажу спорного имущества ООО «Канал» по договору от 19.05.2017, суд области правомерно удовлетворил требования истцов о признании отсутствующим права собственности ООО «Канал» на канализацию, протяженностью 500,26 м, инв. № 240022, кадастровый номер 62:29:0060007:122, адрес: 

<

...> соор.23и, от Кк-1 у лит.А до Кк-18 у лит.Д по Мервинской                ул., 23Б; канализацию, протяженностью 242,5 м, инв. № 24145, кадастровый номер 62:29:0060016:892, адрес: 

<

...> coop. 220, от места врезки в существующий коллектор у д.51 по Мервинской ул. до Кк-4 у нежилых строений по Мервинской ул., 23Б, отказ в иске к ИП ФИО3 (утратившему статус собственника).

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-6616/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                 Н.В. Заикина

                                                                                                                 Л.А. Капустина