﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-675/21 

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

 

Дело № А47-4218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020 по делу № А47-4218/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (посредством онлайн-заседания) - Романов И.Е. (доверенность от 10.03.2021 № 263).

Общество с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» (далее – общество «Северэлектрострой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «Уралэлектрострой») о взыскании задолженности по договорам подряда от 26.01.2018 № 01/01/18, от 26.01.2018 № 02/01/18, от 26.01.2018 № 03/01/18 в общей сумме 77 859 137 руб. 80 коп. 

Общество «Уралэлектрострой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества  «Северэлектрострой» 63 731 763 руб. 49 коп., из которых пени: по договору подряда от 25.01.2018 № 01/01/18 в сумме 20 386 765 руб. 38 коп., пени по договору подряда от 25.01.2018 № 02/01/18 в сумме 20 458 344 руб. 16 коп., пени по договору подряда от 25.01.2018 № 03/01/18 в сумме 22 886 653 руб. 95 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», общество с ограниченной ответственностью «Ампер», общество с ограниченной ответственностью «Ямалгазремстрой».

Решением суда первой инстанции от 10.09.2020 исковые требования общества «Северэлектрострой» оставлены без рассмотрения. Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. Встречные исковые требования общества «Уралэлектрострой» к обществу «Северэлектрострой» удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Северэлектрострой» в пользу общества «Уралэлектрострой» неустойку в сумме 26 739 901 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 700 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Северэлектрострой» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что вина общества «Северэлектрострой» в несвоевременном неисполнении обязательств отсутствует. Заявитель указывает на невыполнение заказчиком встречных обязательств, лишение подрядчика возможности произвести работы в установленный договором срок, ссылаясь на представленные в дело доказательства. С учетом изложенного заявитель полагает, что применение судом апелляционной инстанции положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания с общества «Северэлектрострой» неустойки неправомерно.

 Общество «Уралэлектрострой» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является окончательная сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «Уралэлектрострой» (заказчик) и обществом «Северэлектрострой» (подрядчик) заключен договор от 26.10.2018 № 01/01/18 на выполнение работ по сооружению ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1,2 по титулу: «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1,2» для нужд публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири. 

В соответствии с пунктом 2.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить: строительно-монтажные работы на объекте заказчика: ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1 (угол 43 а* - 45 а*) от оп. № 289 до оп. № 318 протяженностью 10 823 км, в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. 

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение 2 к договору). 

Согласно представленному в материалы дела графику срок начала выполнения работ с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Стоимость работ по договору, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1 к договору) составляет 67 061 728 руб. 24 коп.,  в т.ч. НДС в сумме 10 229 755 руб. 16 коп. из расчета 196 223,62 руб. за 1 км (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, при наличии предъявленного оригинала счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в течении 45 (сорока пяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, за вычетом авансовых платежей (пункт 3.2) и гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком, в соответствии с пунктом 3.4 договора. 

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора. 

Кроме того, между обществом «Уралэлектрострой» и обществом «Северэлектрострой» заключен договор от 26.01.2018 № 02/01/18 на выполнение работ по сооружению ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1, 2 по титулу: «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1,2» для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить: строительно-монтажные работы на объекте заказчика: ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1 (угол 43А - 45) от оп. № 292 до оп. № 321 протяженностью 10 861 км, в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

 Сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение 2 к договору). 

Согласно представленному в материалы дела графику срок начала выполнения работ с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Стоимость работ по договору указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1 к договору) составляет 67 297 184 руб. 74 коп., в т.ч. НДС в сумме 10 265 672 руб. 16 коп. из расчета 6 196 223 руб. 62 коп. за 1 км (пункт 3.1. договора). 

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, при наличии предъявленного оригинала счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в течении 45 (сорока пяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, за вычетом авансовых платежей (пункт 3.2) и гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком, в соответствии с пунктом 3.4 договора. 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора. 

Также между сторонами заключен договор от 26.01.2018 № 03/01/18 на выполнение работ по сооружению ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1,2 по титулу: «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1,2» для нужд ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Западной Сибири.

В соответствии с пунктом 2.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить: строительно-монтажные работы на объекте заказчика: ВЛ 220 кВ Ермак - Славянская № 1 от оп. № 1 до оп. № 86 цепь 1 и оп. № 1 до оп. № 89 цепь 2 в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. 

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение 2 к договору). 

Стоимость работ по договору указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1 к договору) составляет 68 318 370 руб. 74 коп., в т.ч. НДС в сумме 12 297 306 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, при наличии предъявленного оригинала счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в течении 45 (сорока пяти) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, за вычетом авансовых платежей (пункт 3.2.) и гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком, в соответствии с пунктом 3.4. договора. 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора. 

Согласно положениям абзаца 1 пунктов 7.2 указанных договоров заказчик имеет право требовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить штрафные санкции, установленные договором и приложением № 7, при выявлении нарушений заказчик направляет подрядчику претензию об уплате штрафных санкций. Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение конечного срока, указанного в пункте 3.3 договора, выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки.

О начислении неустойки общество «Северэлектрострой» было уведомлено претензией от 11.04.2019 № 02-01/354.

Претензия оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения. 

Нарушение срока окончания работ, предусмотренного договорами подряда, послужило основанием для обращения общества «Уралэлектрострой» со встречным исковым заявлением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факт несвоевременной сдачи подрядчиком заказчику выполненных работ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению и передаче работ истцу в установленный договорами срок ответчиком по встречному иску не представлено.

Принимая во внимание общую сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства, отсутствие мотивированных доводов относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции не признал размер взыскиваемой неустойки (0,1%) завышенным и выходящим за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Вместе с тем, исследовав и оценив расчет размера заявленной обществом «Уралэлектросталь» к взысканию неустойки, выявив, что в договоре, предусматривающем поэтапное выполнение работ, стороны согласовали условие о неустойке за просрочку выполнения работ в виде определенного процента от общей цены договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды просрочки выполнения каждого из этапов не подлежат суммированию. 

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет размера неустойки за нарушение отдельных этапов работ по договорам подряда, в соответствии с которым размер неустойки составил 26 739 901 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки суда первой инстанции, признал расчет арифметически верным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества «Северэлектрострой» о том, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, не обеспечившего своевременную передачу материалов. 

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств того, что при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, подрядчик заявил истцу о приостановлении выполнения работ, о невозможности завершения работ в срок, установленный договорами, обществом «Северэлектрострой» в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что невыполнение заказчиком своих обязательств по договору привело к задержке выполнения работ подрядчиком (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что ответчик не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования общества с «Уралэлектрострой» к обществу «Северэлектрострой» о взыскании неустойки в сумме 26 739 901 руб. 25 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020 по делу № А47-4218/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэлектрострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             М.В. Торопова