АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5211/2023

Дело № А55-27857/2021

г. Казань

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ? ФИО2 по доверенности от 27.07.2023 56 АА 3123936,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО3 по  доверенности от 23.12.2022 № 61,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу № А55-27857/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФИО4, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФИО5, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО6, об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о  признании незаконными: 

? уведомления от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-23565261/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета; 

? уведомления от 21.09.2021 № КУВД001/2021-23565261/3 об отказе государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (кадастрового инженера) путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 09.06.2021 № КУВД-001/2021-23565261 с приложенными документами (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ФИО4, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 по  делу № А55-27857/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, ? администрация сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области (далее ? администрация сельского поселения) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 по  делу № А55-27857/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 42, пункта 4 части 4 статьи  270 АПК РФ, признав, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы администрации сельского поселения, в  результате чего допустил повторное рассмотрение дела без достаточных на то оснований. По существу заявленных требований предприниматель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ регистрирующий орган не представил доказательств законности принятых им решений; обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, документально не подтверждены.

Управлением Росреестра, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также администрацией сельского поселения представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых регистрирующий орган и третьи лица просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт ? оставить без  изменения.

В судебном заседании 18.07.2023 приняли участие представители предпринимателя, Управления Росреестра и администрации сельского поселения, которые дали соответствующие пояснения по делу.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание от 18.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя откладывалось до 16 часов 30 минут 17.08.2023 (председательствующий судья Галиуллин Э.Р., судьи Ананьев Р.В., Хайруллина Ф.В.).

В связи с нахождением на дату рассмотрения кассационной жалобы 17.08.2023 судьи Ананьева Р.В. в отпуске определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 произведена его замена на судью Нагимуллина И.Р.

В судебном заседании 17.08.2023 приняли участие представители предпринимателя, Управления Росреестра и администрации сельского поселения, по правилам статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 24.08.2023.

До судебного заседания администрацией сельского поселения заявлено об отводе судей Арбитражного суда Поволжского округа, рассматривающих кассационную жалобу по  настоящему делу.

В обоснование заявления об отводе судей, со ссылкой на  ограничение со стороны председательствующего судьи выступления представителя для формирования правовой позиции третьего лица, безосновательное увеличение продолжительности рассмотрения настоящей кассационной жалобы (отложение судебного разбирательства и объявление перерыв в судебном заседании), указано на наличие сомнений в беспристрастности судей.

В соответствии абзацем вторым части 3 статьи 25 АПК РФ, рассмотрев заявление об отводе судей, суд кассационной инстанции определил в его удовлетворении отказать, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 21 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 24.08.2023 приняли участие представители предпринимателя и Управления Росреестра, которые дали соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 24.08.2023, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 на  основании договора на  выполнение кадастровых работ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, предпринимателем подготовлен межевой план от 28.05.2021 названного земельного участка.

ФИО4 09.06.2021 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 в связи с изменением его площади и описания местоположения границ с приложением межевого плана от 28.05.2021.

Управлением Росреестра по факту данного обращения было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.06.2021 № КУВД-001/2021-23565261/1 на пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ? отсутствуют документы, подтверждающие существование испрашиваемого земельного участка на  местности пятнадцать лет и более (пункт 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921).

В последующем, Управлением Росреестра вынесено уведомление от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-23565261/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета. Как указал регистрирующий орган, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 28.05.2021 местоположение границ участка установлено по результатам топографической съемки путем определения координатных точек существующих на местности объектов природного и искусственного происхождения пятнадцать лет и более. На основании данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 ранее принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.03.1992 № 39, вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, и был предоставлен из земель совхоза «Красноярский». Проектом перераспределения земель совхоза «Красноярский» Красноярского района Самарской области от 1992 года определено местоположение земель, передаваемых в собственность под крестьянские хозяйства. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276, определенное межевым планом от 28.05.2021, не соответствует местоположению земель под крестьянские хозяйства, установленных проектом перераспределения. А также уточняемый земельный участок находится за пределами земель совхоза «Красноярский» на землях государственного лесного фонда.

Уведомлением от 21.09.2021 № КУВД-001/2021-23565261/3 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете. 

Полагая незаконными вынесенные регистрирующим органом уведомления от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-23565261/2 и от 21.09.2021 № КУВД-001/2021-23565261/3 (с учетом уточнения), ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у  регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи  270 АПК РФ, и отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, и оставляя обжалуемое постановление без  изменения, исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом рассмотрения настоящего спора является законность (незаконность) отказов регистрирующего органа по совершению действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет земельного участка ? внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных заинтересованным лицом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а  также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (в редакциях, действовавших на момент подачи заявления).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, также установлено, что в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: ? описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); ? сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Как указано ранее, уведомлением от 19.08.2021 № КУВД-001/2021-23565261/2 регистрирующий орган сообщил, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 28.05.2021 местоположение границ участка установлено по результатам топографической съемки путем определения координатных точек существующих на местности объектов природного и искусственного происхождения пятнадцать лет и более. На основании данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 ранее принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.03.1992 № 39, вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, и был предоставлен из земель совхоза «Красноярский». Проектом перераспределения земель совхоза «Красноярский» Красноярского района Самарской области от 1992 года определено местоположение земель, передаваемых в собственность под крестьянские хозяйства. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276, определенное межевым планом от 28.05.2021, не соответствует местоположению земель под крестьянские хозяйства, установленных проектом перераспределения. А также уточняемый земельный участок находится за пределами земель совхоза «Красноярский» на землях государственного лесного фонда.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что в представленном Проекте перераспределения земель совхоза «Красноярский» в отношении фермерских хозяйств, изготовленном ВолгоНИИгипрозем в 1992 году, содержится список фермерских хозяйств (в котором ФИО6 указана под номером 25), а также отражен земельный участок, в границах которого ФИО6 выделен земельный участок – 12 (14-26). 

Между тем, согласно представленным регистрирующим органом, администрацией сельского поселения и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области документам земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 в уточняемых границах находится в ином месте и полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – Красноярское лесничество Самарской области (квартал 92). 

Согласно свидетельству от 31.12.2004 серии 63-АБ № 369870 участок лесного фонда, расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, Красноярский лесхоз, Красноярское лесничество

<

...>, является собственностью Российской Федерации на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 в уточняемых границах фактически располагается за пределами земель бывшего совхоза «Красноярский» (из состава которых ФИО6 предоставлялся земельный участок), и находится на землях государственного лесного фонда, что также подтверждается заключением эксперта от 13.03.2023 № 2023/8, представленным администрацией сельского поселения. 

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 было известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 в ином месте, чем указано в межевом плане от 28.05.2021, о чем свидетельствует ее заявление, адресованное главе сельского поселения Светлое Поле (т. 2 л.д. 143).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276, в отношении которого заявлено о государственном кадастровом учете, находится за пределами земель совхоза «Красноярский» на землях государственного лесного фонда (местоположение границ земельного участка, определенное кадастровым инженером в межевом плане от 28.05.2021, не соответствует местоположению земель, отведенных ранее под крестьянские хозяйства), регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых уведомлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают его выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы администрации сельского поселения, что суд апелляционной инстанции, приняв апелляционную жалобу администрации сельского поселения, допустил повторное рассмотрение дела без достаточных на то оснований, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции в отношении данных обстоятельств не выходят за пределы его компетенции и полномочий (статьи 268, 269 АПК РФ), и соответствуют разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Как пояснила администрация сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 63:26:1103003:3276 расположен в границах сельского поселения Светлое Поле Красноярского района Самарской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права администрации сельского поселения в сфере земельных отношений, однако она к участию в деле судом первой инстанции не привлечена.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании решений государственных органов, незаконными для физических лиц составляет 150 руб., для организаций составляет 1500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.04.2023 № 26 предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А55-27857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2023 № 26.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

                                                                                   Ф.В. Хайруллина