АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26107/2017

09.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08  февраля  2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 г. 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)  

о взыскании 3 685 296  рублей 82 копеек, 

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-СТРОЙ" с требованием с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  3 685 296  рублей 82 копеек, из которых: 670 701 рубль 45 копеек – основной долг за продукцию, поставленную по универсальным передаточным документам; 2 873 332 рубля 99 копеек -  основной долг по договору подряда № 129/51-05/15 от 05.11.2015, 141 262 рублей 38 копеек -  основной долг по оплате полученных ГСМ и услуг автотранспорта по договору № 129/51-05/15 от 05.11.2015.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направили, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое отправление № 66402519800298 с определением о назначении судебного заседания, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (20.01.2018, 23.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска; на конверте содержится отметка «выбыл».

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.01.2018 направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц -  664035, 

<

...>.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Сведения о каком-либо ином адресе ответчика у суда отсутствуют. 

Кроме того, ответчик в силу закона обязан обеспечивать достоверность и своевременность внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В вязи с чем, риск неполучения почтовой корреспонденции в случае изменения места нахождения юридического лица, о чем сведения не внесены в ЕГРЮЛ, несет данное лицо.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о  дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.02.2018. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.         

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 679 541 рублей 86 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 978 от 26.02.2016, № 979 от 26.02.2016, № 4373 от 30.06.2016, № 4597 от 06.07.2016, № 4952 от 12.07.2016, № 6157 от 23.08.2016, № 6432 от 02.09.2016, № 6555 от 07.09.2016, № 6792 от 11.09.2016, № 6796 от 11.09.2016, № 6838 от 13.09.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 8 840 рублей 41 копейку (акт № 998 от 01.09.2017), в связи с чем его задолженность перед истцом составила 670 701 рубль 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0520-ИНК от 27.02.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчиком) и ООО "ЭТАЛОН-СТРОЙ" (подрядчиком) заключен договор подряда № 129/51-05/15 от 05.11.2015, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить бетонные работы на стройке «Установка подготовки природного и попутного нефтяного газа (УПППНГ) производительностью 3,6 млн. нм3 в сутки», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Виды и объемы работ определяются на основании рабочей документации (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2015): начало работ – 05.11.2015, окончание работ – 30.04.2016.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2015) стоимость работ составляет не более 18 305 717 рублей 93 копеек. Стоимость переделяется исходя из фактически выполненного объема работ и текущих цен трудовых и технических ресурсов, стоимости израсходованных материалов. Окончательная стоимость определяется исходя из подписанных странами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата в сумме 5 704 817 рублей 86 копеек платежными поручениями №27488 от 19.11.2015, № 163 от 13.01.2016, № 12187 от 06.05.2016, № 29833 от 03.10.2016.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично в сумме 2 831 484 рубля 87 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 от 18.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18.04.2016, подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1.24 договора № 129/51-05/15 от 05.11.2015  в случае возникновения потребности у подрядчика в предоставлении ему за плату техники (авиатехники), механизмов, инструментов, материалов или дизельного топлива и иных ГСМ заказчик при наличии возможности организует предоставление таких услуг за счет Подрядчика. В случае предоставления заказчиком подрядчику техники (в том числе для доставки персонала подрядчика), стоимость таких услуг определяется по расценкам, существующим у заказчика на момент оказания услуг. В случае предоставления Заказчиком техники привлеченной организации, подрядчик возмещает заказчику такие услуги по расценкам привлеченной организации. Кроме того подрядчик оплачивает заказчику вознаграждение за организацию предоставления таких услуг.

Оплата таких услуг осуществляется подрядчиком на основании счетов/счетов-фактур/универсальных передаточных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета/счета-фактуры/универсального передаточного документа или иным согласованным сторонами способом в сумме, указанной в счетах/счетах-фактурах/универсальном передаточном документе заказчика на основании данных путевых листов.

Стоимость материалов, ГСМ в случае предоставления Заказчиком, определяется по цене Заказчика, указанной им в счетах/счетах-фактурах/универсальных передаточных документах. Количество полученного Подрядчиком ГСМ определяется на основании заправочных ведомостей, которые составляются Заказчиком, и/или по усмотрению Заказчика - на основании товарных накладных/универсальных передаточных документов, если таковые будут составлены сторонами. Подпись водителя Подрядчика или иного привлеченного Подрядчиком лица в заправочной ведомости Заказчика в получении ГСМ является достаточным подтверждением получения Подрядчиком ГСМ и основанием для возникновения обязанности Подрядчика по их оплате в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. Заказчик предоставляет материалы, ГСМ представителям Подрядчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности на их получение. При отсутствии либо ненадлежащем оформлении доверенности, Заказчик вправе отказать представителю Подрядчика в предоставлении материалов, ГСМ. Оплата материалов, ГСМ осуществляется Подрядчиком на основании счетов/счетов-фактур/универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета/счета-фактуры/универсального передаточного документа или иным согласованным сторонами способом.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил ответчику дизельное топливо и иные ГСМ на сумму 132 826 рублей 12 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 5195 от 30.06.2016, № 6314 от 31.07.2016, №7303 от 31.08.2016, №8323 от 30.09.2016, № 9605 от 31.10.2016, заправочными ведомостями за соответствующие периоды,  доверенностями на лиц, подписавших данные ведомости, на направо получения ГСМ от ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ".

Также истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники на сумму 88 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 9487 от 31.12.2015, путевыми листами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг и предоставленных ГСМ в полном объеме не исполнил, сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 79 563 рубля 74 копейки (акт № 747 от 21.08.2016), в связи с чем его задолженность перед истцом составила 141 262 рубля 48 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре, истец направил в адрес ответчика уведомление №2952-ИНК от 26.10.2017, в котором заявил об утрате интереса в исполнении договора № 129/51-05/15 от 05.11.2015 и расторжении договора в одностороннем порядке; заявил о возврате авансового платежа  в сумме 2 873 332 рублей 99 копеек, а также уплате задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники и ГСМ в размере 141 262 рубля 48 копеек. 

Почтовое отправление с претензией, направленное ответчику 31.10.2017, возвращено органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения».

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Между сторонами сложились фактические правоотношения по купле – продаже товара, регулируемые положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме  может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 978 от 26.02.2016, № 979 от 26.02.2016, № 4373 от 30.06.2016, № 4597 от 06.07.2016, № 4952 от 12.07.2016, № 6157 от 23.08.2016, № 6432 от 02.09.2016, № 6555 от 07.09.2016, № 6792 от 11.09.2016, № 6796 от 11.09.2016, № 6838 от 13.09.2016, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара по наименованиям, в количестве и по цене, указанным в универсальных передаточных документах.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара на сумму 679 541 рублей 86 копеек путем совершения конклюдентных действий.

Отпущенный по универсальным передаточным документам товар принят ООО "ЭТАЛОН-СТРОЙ", что ответчиком не оспаривается.   

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчиком  принятый товар  полностью не оплачен, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 670 701 рубль 45 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "ЭТАЛОН-СТРОЙ" 670 701 рубль 45 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по договору № 129/51-05/15 от 05.11.2015, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора № 129/51-05/15 от 05.11.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 129/51-05/15 от 05.11.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его  существенных условий:

•предмет договора – объем  и содержание работ определены сторонами в соответствии  с   пунктами  1.1., 1.3.  договора;

•сроки выполнения работ - в соответствии с условиями пункта  2.1. договора, календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

В  обоснование  исковых требований  истец  сослался на прекращение договора №129/51-05/15 от 05.11.2015 ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с просрочкой выполнения работ, выраженного в уведомлении №2952-ИНК от 26.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) усматривается, что  работы  по договору (внутренняя отделка помещений на объекте строительства)  подлежат выполнению в срок с 05.11.2015 по 30.04.2016. 

Материалами дела установлено, что по состоянию на 26.10.2017 предусмотренный договором объем работ на объекте подрядчиком не был выполнен.

Ответчиком  выполнены и приняты заказчиком  работы лишь на сумму 2 831 484 рублей 87 копеек, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 №1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 от 18.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 18.04.2016.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором  срок и в согласованном сторонами объеме  ответчиком в материалы дела не представлено; в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, выраженного в уведомлении №2952-ИНК от 26.10.2017, направленном ответчику заказным письмом с уведомлением 31.10.2017 (номер почтового отправления  № 66400716796314).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что органами почтовой связи предпринимались неоднократные попытки вручения заказного письма №66400716796314 адресату, однако последний по месту своего нахождения отсутствовал, в связи с чем 04.12.2017 заказное письмо №66400716796314 возвращено отправителю. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить заказное письмо № 66400716796314 04.12.2017, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в установленной законом  форме отказался от исполнения договора № 129/51-05/15 от 05.11.2015, договор расторгнут с 04.12.2017г. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Однако суд полагает, что названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до  отказа от исполнения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела видно, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в размере  2 873 332 рубля 99 копеек (за вычетом стоимости принятых работ по спорному договору); при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭТАЛОН-СТРОЙ" должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору подряда.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для отказа от исполнения договора подряда № 129/51-05/15 от 05.11.2015, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 2 873 332 рубля 99 копеек; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно универсальным передаточным документам № 9487 от 31.12.2015, № 5195 от 30.06.2016, № 6314 от 31.07.2016, №7303 от 31.08.2016, №8323 от 30.09.2016, № 9605 от 31.10.2016 истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники и ГСМ, общая стоимость которых, с учетом частичной оплаты, составила 141 262 рубля 38 копеек.  

Указанные документы направлены ответчику, что подтверждается реестром документов от 14.02.2017, списком о направление почтовой корреспонденции от 20.02.2017. 

Факт оказания услуг по передаче техники также подтверждается путевыми листами (листы дела 81-88); факт получения и количество полученных ответчиком ГСМ подтверждается заправочными ведомостями, содержащими подписи водителей ответчика на основании доверенностей на право получения ГСМ от ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ".

Возражений относительно факта оказания данных услуг и их стоимости ответчик не заявил, оплату полученных услуг и горюче смазочных материалов  в полном объеме не произвел.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  141 262 рубля 38 копеек – основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 41 426 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 39 426 рублей взыскивается с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" 3 685 296  рублей 82 копейки – основного долга, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 426 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                          Н.В. Хромцова