Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38831/2025

12 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А  пом. 6-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ВЫБОРГСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - МЕСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ" (адрес:  Россия 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д.23, 12, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

СПБГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ВЫБОРГСКОЙ РАЙОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - МЕСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ" (далее - ответчик) о взыскании 31102670,62 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных и веских оснований. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В государственной собственности Санкт-Петербурга находится земельный участок (кадастровый номер 78:36:0005359:6499, адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновское, Лиственная улица, участок 7, далее Земельный участок)). 

Полномочия по контролю за использованием данного государственного имущества осуществляет Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ), а подведомственное ему Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков от незаконно находящихся на них лиц и их имущества.

Данный земельный участок ранее предоставлялся в аренду Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (Общество) на основании Договора от 10.04.2019 № 01/ЗК-08610 (далее - Договор).

 Указанный Договор был расторгнут 07.03.2022, и после его прекращения Общество в нарушение своих обязательств, предусмотренных пунктами 7.5 и 7.18 Договора, не освободило участок от размещенного на нем имущества.

Актом обследования от 24.09.2024 было установлено, что на земельном участке самовольно размещены многочисленные объекты: металлические, кирпичные, бетонные, деревянные гаражи, бытовки, морские контейнеры, пластиковые туалетные модули, контейнерная площадка, металлические эстакады, ограждение с воротами, шлагбаум и два строения для поста охраны и административных нужд, которые использовались для организации кооперативной автомобильной стоянки «Северная».

Несмотря на уведомление от 24.09.2024 о необходимости добровольного освобождения участка в срок до 30.09.2024, данное требование исполнено не было. 

В связи с этим, на основании заявки ККИ, Учреждение в принудительном порядке осуществило освобождение земельного участка силами подрядной организации – ООО «Теннис Хаус», с которым был заключен государственный Контракт № КГЗ-3/2024. 

Стоимость выполненных работ по освобождению участка составила 31102670,62 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.12.2024 № 393 и документами об оплате.

По утверждению истца поскольку незаконные действия Общества повлекли за собой необходимость проведения принудительных мероприятий и несения соответствующих расходов из бюджета Санкт-Петербурга, понесенные Учреждением затраты являются убытками, подлежащими возмещению в порядке регресса за счет виновной стороны.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Земельный участок был предоставлен Ответчику на основании договора аренды № 02-ЗК-05361 от 16 июня 2004 года (далее  Договор 1/) и на основании Договора от 10.04.2019 № 01/ЗК-08610 (далее Договор 2/)

В соответствии с п. 2.2. Договора 1/ на участке имеются: коллективная автостоянка «Северная» (гаражи).

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора 1/, арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего закона, а равно заключенного сторонами Договора 1/, Ответчик обязан был возвратить Земельный участок Арендодателю в том состоянии, которое определено сторонами в Договоре, то есть с расположенной на нем автостоянкой «Северная».

Ответчик возвратил земельный участок в том же состоянии, что и принял по договору аренды.

Возведение гаражей на земельном участке до передачи в аренду подтверждается также паспортами на гаражи.

Кроме того, согласно сведениям о государственном учете гаражей на территории ПО «Северная», они возведены в период с 1965 по 1980 год, то есть до заключения Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора 1/ Участок предоставляется для размещения коллективной автостоянки (код - 11.4).

Деятельность по эксплуатации гаражной стоянки Ответчик осуществляет на основании Устава, иных решений руководящих органов, в том числе в соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В соответствии с указанными Правилами гаражи, находящиеся на территории КАС, являются частной собственностью граждан.

Соответственно, расположенные на Земельном участке гаражи находились в частной собственности граждан – членов Общества.

Принадлежность гаражей физическим лицам подтверждается в том числе паспортами на гаражи, списком членов Организации, сведениями учета ГБУ ГУИОН, а также решением Выборгского районного суда от 31 марта 2023 года по делу 2а-244/2023, в котором собственники гаражей – физические лица оспаривали уведомление КИО СПб о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка (решение приобщено истцом).

Указанные гаражи были размещены на Земельном участке на законном основании, до передачи земельного участка в аренду Ответчику. Право пользования Земельным участком под гаражом возникло у граждан в той мере, в которой такое право имелось у Ответчика.

Ответчик собственником гаражей не является, не обладает правом на распоряжение гаражами в какой-либо форме.

               Размещение гаражей было законным и произошло до передачи земельного участка в аренду Ответчику.

            На момент освобождения земельного участка силами Истца, в границах земельного участка отсутствовало какое-либо имущество ответчика,  располагалось только имущество граждан.

Требования Истца направлены на взыскание расходов, связанных с демонтажем, разрушением и вывозом конструкций, которые были расположены на земельном участке до передачи участка по Договорам аренды.

            На основании изложенного суд заключил о том, что истец не представил достоверных доказательств вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Вывод суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А56-53986/2024.

            На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.