АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-8181/2017

г. Калуга

12 » марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена        10.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме          12.03.2021                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ивановой М.Ю.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А54-8181/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее - должник, 390000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представил в Арбитражный суд Рязанской области возражения на заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 347 250 руб. 75 коп., со ссылкой на положения статей 2, 100, 142, 183.26, 184.4, 184.5, 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 (судья Шаронина Н.В.) требования ФИО3 в общей сумме 332 250 руб. 75 коп., из которых: страховое возмещение - 221 500 руб. 50 коп., штраф - 110 750 руб. 25 коп., суд посчитал установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО МСК «Страж» им. С. Живаго. Производство по заявлению ФИО3 в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (судьи Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Гущина С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель учредителей (участников) ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Гущин С.Г., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить. Заявитель указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, нарушающим права и интересы кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц, что подтверждается принятым определением Арбитражного суда Рязанской области по данному делу от 26.11.2020 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 как необоснованно включенного; на дату вынесения резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции - 30.11.2020, определение суда области от 26.11.2020 не вступило в законную силу (07.12.2020), в связи с чем требования ФИО3 еще не были исключены из реестра требований кредиторов должника, требования ФИО3 подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в полном объеме в связи с злоупотреблением последним своими правами. 

Конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» ГК «АСВ» в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Определением от 22.01.2021 кассационная жалоба приняла к производству судьи Канищевой Л.А. Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 произведена замена судьи Канищевой Л.А. После перераспределения в автоматизированном режиме дело поступило в доклад судье Ивановой М.Ю.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, определением от 02.11.2017 заявление временной администрации ООО МСК «СТРАЖ» о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК «СТРАЖ» принято к производству и решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018.

ФИО3 обратился к конкурсному управляющему ООО МСК «Страж» им. С. Живаго с заявлением о включении требований в сумме 347 250  руб. 75 коп., из которых: страховое возмещение - 221 500 руб. 50 коп., штраф - 110 750 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.12.2017 по делу № 2-4897/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскана указанная задолженность. Судебный акт вступил в законную силу 23.01.2018, на его основании выдан исполнительный лист серии ФС № 025236921 от 17.02.2020.

В свою очередь, конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с возражениями на требования кредитора, указав, что требования ФИО3 не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском последним двухмесячного срока, установленного ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 4, 16, 28, 100, 134, 142, 180, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования кредитора в общем размере 332 250 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из следующего. 

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются в том числе страховые организации.

В соответствии со ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 названного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных п. 1 данной статьи. Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Судами установлено, что заявление ФИО3 подано после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, в связи с чем, подлежит рассмотрению без учета положений, предусмотренных ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как предусмотрено п. 6 и 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Названные положения направлены, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ФИО3 в заявленном составе и размере установлены вступившим в законную силу судебным актом и с учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу что заявленные ФИО3 требования в размере 332 250 руб. 75 коп. являются обоснованными.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018, следовательно, учитывая положения пункта 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов должника был закрыт 21.03.2018.

Однако, требование кредитора направлено конкурсному управляющему только 07.12.2018, то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, признали требования ФИО3 в сумме 332 250 руб. 75 коп., из которых: страховое возмещение - 221 500 руб. 50 коп., штраф - 110 750 руб. 25 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО МСК «Страж» им. С. Живаго.

Признав требования на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суды прекратили производство по заявлению в указанной части.

Вместе с тем, в материалы дела по данному обособленному спору Российским Союзом Автостраховщиков на основании определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 29.10.2020 представлены материалы выплатного дела № 781073, из которого следует, что на основании заявления ФИО4, действующей по доверенности от 04.10.2017 в интересах ФИО3, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, принадлежащему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2017, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № 180515-781073 от 15.05.2018 об осуществлении компенсационной выплаты ФИО5 в сумме 223 500 руб., из которых 221 500 руб. (страховое возмещение) и 2 000 руб. - оплата за проведение независимой экспертизы. Соответствующая выплата произведена платежным поручением № 12871 от 17.05.2018 в сумме 223 500 руб.

При этом, апелляционным судом также установлено, что конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в сумме 221 500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2020 заявление конкурсного управляющего ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО МСК «Страж» им. С. Живаго исключены требования ФИО3 в сумме 221 500 руб. (страховое возмещение).

Учитывая определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2020, а также положения ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции на настоящий момент не нарушает права представителя учредителей (участников) ООО МСК «Страж» С. Живаго Гущина С.Г., а также кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость отказа кредитору в установлении его требований в полном объеме в связи со злоупотреблением права не может быть принята во внимание судебной коллегией с учетом того, что заявленные требования подтверждены судебным актом, обязательным для исполнения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А54-8181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

ФИО1

ФИО2