ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18756/2017

Дело № А40-156066/16

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аккор» на решение от 21 марта 2017 года и определение от 14 марта 2017 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-156066/2016, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Акционерное общество «Русский строительный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО «Аккор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании размере 92 479 710 рублей 30 копеек, а также 1 039 765 долларов США 23 цента

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2016;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский строительный банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Аккор» о взыскании задолженности в размере 92 479 710 рублей 30 копеек, а также 1 039 765 долларов США 23 цента, в том числе: по Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г. – 36 810 397 рублей 47 копеек (из них 33 200 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1 751 197 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 1 859 200 рублей – неустойка); по Кредитному договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 16.01.2014 г. – 44 349 876 рублей 49 копеек (из них 40 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 2 109 876 рублей 49 копеек –задолженность по процентам; 2 240 000 рублей – неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 25.04.2014 г. – 11 319 436 рублей 34 копейки (из них 0 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1 009 436 рублей 34 копейки – задолженность по процентам; 310 000 рублей – неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 13.11.2014 г. – 1 039 765 долларов США 23 цента (из них 950 000 000 долларов США – ссудная задолженность; 89 765 долларов США 23 цента – задолженность по процентам), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-156066/2016 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аккор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении в качестве соответчика ФИО3, суд первой инстанции указал, что согласия истца не получено, а также такого критерия, как невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика не усматривается.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску

Кроме того, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу № А40-156066/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аккор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт перечисления суммы кредита, представленные выписки не заверены надлежащим образом, не представлены платёжные поручения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца. полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.10.2012 г. между АО «Русстройбанк» (истец, Банк) и ООО «Аккор» (ответчик, Заемщик) заключён Кредитный договор № 

<

***> с юридическим лицом .

В соответствии с п. 3.1., 3.4. Кредитного договора 1, Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 40 000 000 рублей. Срок погашения кредита - до 16.10.2014 г. (п. 3.4. Кредитного договора). Предоставление кредита осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке (п. 4.1. Кредитного договора). Для целей учёта кредита открывается ссудный счёт (п. 3.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых (п. 3.6. Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала (п. 5.1. Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком: 18.10.2012 г. сумма кредита в размере 40 000 000 рублей была перечислена на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счёту № 452078107000000

<

***>, а также выпиской по расчётному счёту № 

<

***> Заёмщика. 18.10.2012 г. часть кредита в размере 6 800 000 рублей была погашена Заёмщиком.

16.10.2014г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г., в соответствии с которым срок возврата кредита был пролонгирован до 16.01.2015 г.

16.10.2014г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г. 16.01.2015 г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г., в соответствии с которым срок возврата кредита был пролонгирован до 15.01.2016 г.

13.08.2015 г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 5 к Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18 процентов годовых.

С 31.12.2015 г. Заёмщиком не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

16.01.2014г. между АО «Русстройбанк» и ООО «Аккор» был заключён Кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с п. 3.1., 3.4. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 40 000 000 рублей. Срок действия договора - до 15.01.2015 г. (п. 3.3. Кредитного договора). Предоставление кредита осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке (п. 4.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых (п. 3.7 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала (п. 5.1. Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком: сумма кредита в размере 40 000 000 рублей была перечислена на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке, тринадцатью траншами, в период с 16.01.2014 г. по 08.04.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счёту № 4520681090000000

<

***>, а также выпиской по расчётному счёту № 

<

***> Заёмщика.

15.01.2015г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 16.01.2015 г.. в соответствии с которым, срок возврата кредита был пролонгирован до 15.01.2016 г.

13.08.2015г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 16.01.2015 г., в соответствии с которым процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18 процентов годовых.

С 31.12.2015 г. Заёмщиком не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день размер просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 2 109 876 рублей 49 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счетам по учёту процентов № 9160481020000000

<

***>, № 4591281010000000

<

***>.

25.04.2014г. между АО «Русстройбанк» и ООО «Аккор» был заключён Кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с п. 3.1., 3.4. Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 10 000 000 рублей. Срок действия договора - до 22.04.2016 г. (п. 3.3. Кредитного договора). Предоставление кредита осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке (п. 4.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых (п. 3.7 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала (п. 5.1. Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком: сумма кредита в размере 10 000 000 рублей была перечислена на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке, пятью траншами, с 29.04.2014 г. по 26.05.2014 г.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счёту № 4520781080000000

<

***>, а также выпиской по расчётному счёту № 

<

***> Заёмщика.

С 31.12.2015 г. Заёмщиком не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

13.11.2014г. между АО «Русстройбанк» и ООО «Аккор» был заключён Кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу.

В соответствии с п. 3.1., 3.4. Кредитного договора 3, Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 000 000 долларов США. Срок действия договора - до 12.11.2015 г. (п. 3.3. Кредитного договора). Предоставление кредита осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке (п. 4.1. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых (п. 3.7 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала ( п.5.1).

В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора 4, по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком: сумма кредита в размере 950 ООО долларов США была перечислена на расчётный счёт Заёмщика № 

<

***>, открытый в Банке, в период с 17.11.2014 г. по 24.09.2015 г. Данное обстоятельство подтверждается выписками по ссудным счётам № 452048403000000

<

***>, № 452058406000000

<

***>, № 452068406000003

<

***>, а также выпиской по расчётному счёту № 

<

***> Заёмщика.

28.09.2015г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1А к Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 13.11.2015 г., в соответствии с которым стороны установили, что проценты, начисляемые за период с июля 2015 г. по дату погашения кредита, подлежат уплате в конце срока действия кредитного договора.

12.11.2014г. между Банком и Заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 

<

***> от 13.11.2015 г., в соответствии с которым срок возврата кредиты был пролонгирован до 11.11.2016 г.

В соответствии с п.п. 9.1.4., 9.2.1. Кредитного договора 4, в случае получения сведений об ухудшении финансового состояния Заёмщика и/или имеющих существенное значение для его кредитоспособности, Банк вправе потребовать досрочной уплаты Заёмщиком всех причитающихся с него по данному Кредитному договору денежных средств.

Неисполнение обязательств по возврату кредитов, предоставленных Заёмщику по вышеуказанным кредитным договорам является обстоятельством, свидетельствующим об ухудшении финансового состояния Заёмщика, а также обстоятельством, имеющим существенное значение для снижения его кредитоспособности.

Таким образом, в связи с просрочкой неисполнением обязательств по погашению кредитов, предоставленных Заёмщику на основании Кредитных договоров у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов по Кредитным договорам.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2016г., сумма задолженности ответчика по вышеуказанным кредитным договорам составляет 92 479 710 рублей 30 копеек, а также 1 039 765 долларов США 23 цента, в том числе: по Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г. - 36 810 397 рублей 47 копеек (из них 33 200 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1 751 197 рублей 47 копеек -задолженность по процентам; 1 859 200 рублей - неустойка); по Кредитному договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 16.01.2014 г. - 44 349 876 рублей 49 копеек (из них 40 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 109 876 рублей 49 копеек - задолженность по процентам; 2 240 000 рублей - неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 25.04.2014 г. - 11 319 436 рублей 34 копейки (из них 0 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1 009 436 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 310 000 рублей - неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 13.11.2014 г. - 1 039 765 долларов США 23 цента (из них 950 000 000 долларов США - ссудная задолженность; 89 765 долларов США 23 цента -задолженность по процентам).

Направленная   ответчику  претензияс  требованием   возвратить   сумму   кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-252156/2015-184-85 от 15.03.2016 г. АО «Русский строительный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности 92 479 710 рублей 30 копеек, а также 1 039 765 долларов США 23 цента, в том числе: по Кредитному договору № 

<

***> с юридическим лицом от 18.10.2012 г. - 36 810 397 рублей 47 копеек (из них 33 200 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 1 751 197 рублей 47 копеек -задолженность по процентам; 1 859 200 рублей - неустойка); по Кредитному договор № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 16.01.2014 г. - 44 349 876 рублей 49 копеек (из них 40 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 109 876 рублей 49 копеек - задолженность по процентам; 2 240 000 рублей - неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 25.04.2014 г. - 11 319 436 рублей 34 копейки (из них 0 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность; 1 009 436 рублей 34 копейки - задолженность по процентам; 310 000 рублей - неустойка); по Кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 13.11.2014 г. - 1 039 765 долларов США 23 цента (из них 950 000 000 долларов США - ссудная задолженность; 89 765 долларов США 23 цента – задолженность по процентам).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о  том, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

Довод жалобы ответчика о недоказанности истцом факта перечисления суммы кредита отклоняется апелляционной коллегией

Апелляционная коллегия считает надлежащими доказательствами факта выдачи кредитов по кредитным договорам, о взыскании задолженности по которым заявлен иск, представленные истцом выписки по расчетному счету ООО «Аккор» № 

<

***>, а также выписка по валютному счету ООО «Аккор» № 

<

***>, открытым в АО «Русстройбанк».

Факт не погашения ответчиком кредита и наличия задолженности по указанным кредитным договорам, подтверждается выписками по ссудным счетам и счетам по учету процентов, а также расчетами задолженности по кредитным договорам

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ представленные доказательства перечисления денежных средств по кредитным договорам, ответчиком ни как документально не оспорено. Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-156066/16 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу № А40-156066/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.