АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42104/2021

31 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за пользование земельным участком

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 400/05/01-14/0111 от 04.10.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 529/22 от 10.09.2022

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 164 983 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 руб. 91 коп.

Решением суда от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

19.04.2023 от  ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 года по делу № А60-42104/2021-С 2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали в полном объеме.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В основном судебном заседании доводы сторон не изменились, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 39000814 (далее - договор аренды), согласно которому ООО «Элемент-Трейд» предоставлена в аренду часть нежилого здания литер Б: номер на поэтажном плате: подвал - помещения № 1-23, 1 этаж - помещения №1-14, 19-20 площадью 394, 4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0509024:1351 по ул. Владимира Высоцкого, 18 в г. Екатеринбурге на срок с 28.10.2020 по 27.10.2025, разрешенное использование - конторское.

На указанное помещение с кадастровым номером 66:41:0509024:1351 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», запись государственной регистрации от 05.07.2009 № 66-66-01/454/2009-056.

В соответствии с п.4.2 договора объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.10.2020 № 39000814 расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю не включаются в состав арендной платы.

Истец указывает, что здание административного назначения (литер Б) общей площадью 1039 кв.м. по ул. Владимира Высоцкого, 18 в г. Екатеринбурге расположено на земельном участке площадью 890 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702005:2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702005:2, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает, то принадлежащие ответчику на праве аренды нежилые помещения расположены в отдельном пристрое (литер Б).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Владимира Высоцкого, 18 и ул. Владимира Высоцкого, 20. Ответчик считает, что у истца отсутствует право на получение арендной платы за пользование земельным участком без согласия других собственников помещений в многоквартирных домах.

В рамках дела №А60-31958/2022 судом было установлено, что Здание ответчика и МКД проектировались, строились и вводились в эксплуатацию одновременно и с использованием единого архитектурного стиля, единой цветовой гаммы и единых материалов отделки наружных стен, имеют общие сети водоснабжения (холодного и горячего), отопления и электричества, подача коммунальных энергоносителей в Здание осуществляется по общедомовым сетям, имеют один адрес, а само Здание после ввода в эксплуатацию использовалось для обслуживания МКД, такое Здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав Здания нежилые помещения являются составной частью МКД.

В рамках дела №А60-31958/2022 Истец, по аналогии с настоящим делом, пытался взыскать с собственника помещений в Здании ООО «Инфотек» плату за пользование Земельным участком. В связи с тем, что Здание не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав Здания нежилые помещения являются составной частью МКД, в удовлетворении требований Истца было отказано.

Указанное решение в порядке ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Как следует из указанного решения между сторонами возник спор относительно того, являются ли нежилые помещения, общей площадью 342,5 кв. м частью жилого дома с кадастровым номером 66:41:0509024:41 (пристрой) или представляют собой самостоятельные помещения.

Судами установлено, что пристрой и многоквартирный жилой дом проектировались, строились и вводились в эксплуатацию одновременно и с использованием единого архитектурного стиля, единой цветовой гаммы и единых материалов отделки наружных стен, имеют общие сети водоснабжения (холодного и горячего), отопления и электричества, подача коммунальных энергоносителей в пристрой осуществляется по общедомовым сетям, имеют один адрес, а сам пристрой после ввода в эксплуатацию использовался для обслуживания жилого дома, суды обоснованно признали, что такой пристрой не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости, а все входящие в состав пристроя нежилые помещения являются составной частью многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств суд пришли к выводу, что с собственника встроенно-пристроенного помещения плата за пользование земельным участком под этим помещением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Принимая во внимание судебные акты по делу №А60-31958/2023 исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова